- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-05
- Bylos Nr.
- PK-65-906/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-3-00003-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pareiškėjas
- A. G.
- Kategorijos
asmenims kurių atžvilgiu prašoma pradėti privataus kaltinimo procesą: R. J., V. Š. jų atstovei adv. V.Pargaliauskienei,
nedalyvaujant asmenims kurių atžvilgiu prašoma pradėti privataus kaltinimo procesą: R. K., R. A.,
taikinamajame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėjant pareiškėjo (nukentėjusiojo) A. G. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka R. J., V. Š., R. K., R. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skuodo rajono apylinkės teisme 2013-08-26 gautas A. G., skundas, kuriame prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka R. J., V. Š., R. K., R. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d. ir papildomai V. Š. pagal BK 155 str. 1 d.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad 2013-08-17, padėjo kaimynui, po ko su kaimynu V. P., prie jo namo vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17.30 atėjo girtas V. Š. ir pareikalavo atiduoti skolą R. J.. Jis pripažįsta buvęs skolingas 250 Lt V. Š.. Jis pasakė, kad skolą grąžins asmeniškai R. J.. Tada V. Š. išvadino jį necenzūriniais žodžiais ir išėjo. Po pusvalandžio į kiemą atėjo R. J., V. Š., R. K., R. A., visi buvo agresyviai nusiteikę, todėl jis įbėgo į V. P. namą. Iš paskos jį nusivijo R. K., R. J. ir R. A. ir pradėjo jį mušti. Pirmas sudavė R. A. kumščiu į galvą, po ko jis apsvaigo, pajuto dar keletą smūgių kumščiais į veido sritį. Po to šie asmenys išbėgo. Po pusvalandžio atvykę policijos pareigūnai jį apklausė ir pasiūlė jam kreiptis į teismą. 2013-08-19 jis kreipėsi į Skuodo pirminės sveikatos priežiūros centrą. 2013-08-20 kreipėsi į Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Klaipėdos skyrių, specialisto išvadoje konstatuota, kad jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Be to pareiškėjas nurodo, kad 2013-08-17, apie 21 val. Aleksandrijos kaime, Skuodo r., prie parduotuvės, jam sėdint automobilyje, pamatė minėtus asmenis, V. Š. priėjęs prie automobilio šalia vairuotojo lango pradėjo jį vadinti necenzūriniais žodžiais, ragino išlipti jį iš automobilio, grasino dar sumušti. Įžeidimai ir grasinimai buvo išsakyti girdint jo bendrakeleiviams V. J. ir V. P..
Taikinamojo teismo posėdžio metu, nukentėjusysis neatvyko. Jo atstovas paaiškino, kad telefonu susisiekęs su atstovaujamuoju sužinojo, jog jam po sumušimo supūliavo dantys, dėl sveikatos būklės negali dalyvauti posėdyje. Atstovas palaikė skundą. Teigia, kad jo atstovaujamasis neatmeta galimybės taikytis.
Asmuo kurio atžvilgiu prašoma iškelti privataus kaltinimo bylą R. J. taikinamąjame posėdyje paaiškino, kad jis dalyvavo minėto incidento metu, tačiau nepripažįsta savo kaltės, jis nemušė nukentėjusiojo, mušė tik R. A.. Pripažįsta, kad ginčas įvyko dėl pinigų, 250 Lt kuriuos jam buvo skolingas A. G.. Jis pats bijojo eiti pas A. G. dėl skolos, nes anksčiau buvo jo sumuštas. V. Š. pasisiūlė nueiti pas A. G. pakalbėti dėl skolos, jis tam neprieštaravo. Po kurio laiko grįžęs V. Š. pasakė, kad skolos neatgavo, A. G. skolą grąžins tik jam asmeniškai. Tada jis pats nusprendė eiti pas A. G. pakalbėti dėl skolos. Draugai V. Š., R. K., R. A. nuėjo kartu su juo, nors jis jų neprašė lydėti, neprašė mušti A. G.. Jis nemušto A. G., sudavė tik R. A., todėl nemato savo kaltės. Jis norėjo tartis su A. G. dėl bylos nutraukimo, tačiau esą nerado jo blaivaus.
Asmuo kurio atžvilgiu prašoma iškelti privataus kaltinimo bylą V. Š. teismo posėdyje teigė, kad R. J. paprašė nueiti pas A. G. atsiimti jo skolą. A. G. Skolos neatidavė, todėl R. J. ėjo pats kalbėtis dėl skolos, jis su draugais palydėjo J. J.. Jis nemušė A. G., į namo vidų nėjo, nemato savo kaltės.
Kaltinamųjų atstovė, prašė nutraukti procesą neatvykus pačiam nukentėjusiajam į taikinamąjį posėdi, arba skirti dar vieną taikinamąjį posėdį, kuriame privalėtų dalyvauti smūgius sudavęs R. A. ir nukentėjusysis. Mano, kad būtent šie asmenys turi taikytis.
Prašymai atmestini. Vadovaujantis BPK 413 str. 6 d. nukentėjusysis yra atstovaujamas teisiamajame posėdyje advokato, atstovas pareiškė, kad skundą palaiko, todėl nėra pagrindo nutraukti proceso, dėl nukentėjusiojo neatvykimo. Dalies kaltinamųjų nedalyvavimas teismo posėdyje, taip pat nekliudo teismui spręsti klausimų, aktualių taikinamajam posėdžiui (BPK 413 str. 7 d.)
Motyvuojamoji dalis
Privataus kaltinimo procesas nepradėtinas, medžiaga perduotina prokurorui.
Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas A. G. buvo sumuštas, jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Incidento priežastis galimai dėl to, kad A. G. negrąžino skolos 250 Lt R. J.. Kadangi galimi smurto prieš asmenį motyvai yra skola (prievolė). Darytina prielaida, kad smurto tikslas buvo pagąsdinti skolininką, įbauginti jį, jėga priversti atiduoti skolą. Šitokiais veiksmas galimai buvo pažeistas netik įstatymas saugantis asmens sveikatą (BK 140 str.) bet ir galimai padarytas nusikaltimas valdymo tvarkai, esant savavaldžiavimo požymių (BK 294 str. 2 d.).
Kadangi taikinamojo teismo posėdžio metu, paaiškėjo, kad galimai padaryta veika numatyta BK 294 str. 2 d. dėl kurios turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas bendra tvarka ir palaikomas valstybinis kaltinimas, be to esant pagrįstų prielaidų, kad nukentėjusiajam galimai atsirado sunkesnės kūno sužalojimo pasekmės nei buvo nustatyta specialisto, todėl privataus kaltinimo procesas nepradedamas, o pareiškėjo pateikta medžiaga perduodama prokurorui (LR BPK 409 str. 4 d.).
Dėl šio įvykio nukentėjusysis nors ir kreipėsi į policiją, tačiau anot jo pareigūnai neįžvelgė nusikaltimo požymių ir tyrimo neatliko, todėl nutarties kopija nusiųstina policijos įstaigai pasiūlant įvertinti ar pareigūnai tinkamai reagavo į pranešimą apie galimai padarytą (apysunkį) nusikaltimą.
Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nepradėti privataus kaltinimo proceso pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą ir bylos medžiagą perduoti prokurorui.
Nutarties kopiją nusiųsti Klaipėdos apskrities PK Skuodo r. PK, pasiūlant policijos įstaigos vadovybei išsiaiškinti ar pareigūnai tinkamai reagavo į pranešimą apie galimai padarytą nusikalstamą veiką.
Nutartis gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso X dalyje nustatyta tvarka per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.