Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei, nuteistajam R. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-17 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 iki 6.00 val. būti namuose bei tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. M. parodė, kad įpareigojimą būti namuose jis vykdo, o namuose jo nerado, kai jis buvo išvykęs į Angliją dirbti. Mokyklą jis baigė, o su darbais labai sunku. Buvo užsiregistravęs į darbo biržą, bet kitą dieną iš jos išmetė, nes neatvyko į pirmą susitikimą. Dabar turi teisę registruotis tik po 6 mėnesių. Į probacijos tarnybą atvykstą kai tik jam praneša, darbo ieškosi pats, tačiau sunku jį rasti.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis tarsi vykdo įsipareigojimus, tarsi jų nevykdo. Iš darbo biržos išmestas, su mokslais irgi neaišku. Mano, kad tai yra imitacija bausmės atlikimo, o ne realus bausmės atlikimas, todėl prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areštą.

Probacijos tarnybos atstovas prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Iš teismui Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, kad probacijos skyrius nuteistojo R. M. elgesį kontroliuoja nuo 2013-05-13. 2013-06-20 R. M. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2013-06-20 R. M. paskirta nuobauda – griežtas papeikimas, už tai, kad neatvyko į Probacijos skyrių pagal 2013-05-13, 2013-05-20 šaukimus, taip pat 2013-05-13 22.43 val., 2013-06-03 22.00 val., 2013-06-17 23.15 val. buvo nerastas namuose. 2013-07-11 užsiregistravo darbo biržoje, tačiau 2013-07-16 išregistruotas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius, nes neatvyko nustatytu laiku priimti darbo pasiūlymo. Nuo 2013-09-18 pradėjo dirbti UAB „Advantus“. 2014-01-07 Sodros duomenų bazės duomenimis nuteistasis nuo 2013-11-22 nedirba. Nuo 2014-01-03 pradėjo dirbti UAB „Renta Baltic“. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis R. M. 2013-09-04 baustas 150 Lt bauda pagal LR ATPK 174 str.

Šiuo atveju nustatyta, kad už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą nuteistasis buvo nubaustas Probacijos tarnybos viršininko nutarimu skirtomis nuobaudomis. Nuteistasis R. M. teismo skirtą įpareigojimą - dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, šiuo metu vykdo, taip pat nurodė, kad mokyklą baigė, teismo įpareigojimo būti namuose nevykdė dėl to, kad dirbo Anglijoje, be to, byloje nėra duomenų, kad po paskutinio patikrinimo 2013-06-17 jis nevykdytų šio įpareigojimo, o nuteistojo neatvykimas į probacijos tarnybą pagal šaukimus negali būti pagrindas laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areštą. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais, teismo daro išvadą, kad nenustatyta, kad nuteistasis R. M. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir R. M. laisvės apribojimo bausmę keisti į areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.