Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. V. ieškinį atsakovui A. V., suinteresuotam asmeniui Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, UAB „IPF Digital Lietuva“, ir atsakovo A. V. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-25 teisme gautas atsakovo priešieškinis, kuriuo atsakovas prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su atsakovu, priteisti iš atsakovės nepilnamečių vaikų išlaikymui po 150 Eur kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant atsakovą, išlaikymo lėšas pervedant į jo banko sąskaitą, nustatyti ieškovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, taikyti laikinąsias apsaugos priemones, sutartį, nustatyti atsiskaitymo su kreditoriumi tvarką bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2016-10-04 teismo posėdžio metu gautas šalių prašymas dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinimo, kuriame nurodyta, kad šalys susitarė ginčą spręsti taikiai, santuoką nori nutraukti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių aptartomis sąlygomis. Prašo iš ginčo teisenos pereiti į bylos nagrinėjimą ypatingosios teisenos tvarka, patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, išspręsti šalių sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo klausimą, sutarties tvirtinimo klausimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Prašyme nurodyta, kad susitaikymo galimybių nėra, kadangi jų santuoka faktiškai iširusi, sutuoktiniai neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nesutinka. Nurodo, kad turi bendrų nepilnamečių vaikų – K. V., gim. 2011-02-22, ir T. V., gim. 2014-05-30, jų išlaikymo ir gyvenamosios vietos klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Turi kreditorinių įsiskolinimų UAB „IPF Digital Lietuva“ ir AB „TEO LT“. Visus, su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, sutartis tvirtintina.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota 2010-12-30 Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 371. Teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad pareiškėjai bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena, taikytis nesutinka, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, tad pareiškėjų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 str. 1d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 str.). Tenkintinas pareiškėjų prašymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: N ir V (CK 3.69 str. 1 d.). Nepilnamečių vaikų išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Turi kreditorinių įsiskolinimų, su kuriais atsiskaitymo tvarka yra aptarta sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Įvertinęs pareiškėjų pateiktą 2016 m. rugsėjo 29 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas daro išvadą, kad ji atitinka CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno sutuoktinio, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtinama. Sutinkamai su CK 3.53 str. 3 d. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių santykių.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 5,4 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos valstybei iš ieškovės.

Ieškovė S. V. yra 2016-05-06 mokėjimo kvitu sumokėjusi 46 eurus žyminį mokestį valstybei, kuris , sprendimui įsiteisėjus grąžintinas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovės S. V. turėtų sumokėti 5,40 eurų išlaidų valstybei, todėl vadovaujantis ekonomiškumo principu minėta suma minusuotina iš 46 eurų ir ieškovei grąžintina suma 40,60 eurų (LR CPK 83 str.1d.12 p.)

Atsakovas A. V. yra 2016-07-21 bankiniu pavedimu yra sumokėjęs 47 eurus žyminio mokesčio valstybei, kuris, sprendimui įsiteisėjus grąžintinas ( LR CPK 83 str.1d.12p.).

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2016-08-30 ir 2016-08-15 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. (b.l.126,145).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 270 str., 275 str. 1 d., 541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką sudarytą 2010 m. gruodžio 30 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 371 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui – V , pareiškėjai – N .

Patvirtinti pareiškėjų S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitaria ir patvirtina:

Sutartimi mes, S. V. ir A. V., sutariame nutraukti santuoką, sudarytą ir įregistruotą 2010 m. gruodžio 30 d. Marijampolės sav. administracijos CMS, akto įrašo Nr. 371, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir susitariame dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo, kilnojamojo turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų vykdymo. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise sutuoktiniams priklausančio turto padalijimas:Šalys pripažįsta, jog santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise yra įgijusios šį 700 Eur vertės kilnojamąjį turtą:Televizorių „Samsung“, kurio vertė Šalių sutarimu 400 Eur.Kompiuterį, kurio vertė šalių sutarimu 300 Eur. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo Sutarties 2.1.1.-2.1.2 punktuose nurodytas kilnojamasis turtas atitenka A. V., o S. V. nereikalauja piniginės kompensacijos už jai tenkantį mažesnės vertės turtą, kadangi už televizorių „Samsung“ A. V. iš savo asmeninių lėšų įsipareigoja sumokėti likusius mokėjimus pagal Įrangos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. IT60985786-151110, sudarytą tarp A. V. ir TEO LT, AB, o kompiuteriu naudosis ne tik A. V., bet ir Šalių nepilnamečiai vaikai. S. V. patvirtina, kad toks turto padalijimo būdas, atsižvelgiant į su A. V. liekančių gyventi nepilnamečių vaikų interesus bei į tai, jog turtas (televizorius „Samsung“) yra nepilnai išpirktas, atitinka jos valią ir jos interesų nepažeidžia. Šalys pareiškia, kad sutartimi išspręstas turto pasidalijimas atitinka kiekvienos iš šalių interesus ir norus ir, kad vienas kitam jokių pretenzijų ateityje dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto pasidalijimo nereikš ir vienas iš kilo jokių kompensacijų dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto pasidalijimo nereikalaus. Šia sutartimi yra išsprendžiamas šalių ginčas dėl viso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo ir jokių neišspręstų reikalavimų tarp šalių nelieka. Šalys susitaria, kad kiekvienos Šalies asmeninėse banko sąskaitose esančios piniginės lėšos yra asmeninė kiekvienos Šalies nuosavybė ir nutraukiant santuoką nedalytinos.Nutraukiant santuoką A. V. turi finansinių įsipareigojimų UAB „IPF Digital Lietuva", pagal 2015-12-09 Paskolos sutartį Nr. 2086935, bei finansinių įsipareigojimų TEO LT, AB, kylančių iš Įrangos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. IT60985786-151110. Šalys susitaria, kad Sutarties 3.1 punkte nurodytas finansines prievoles po santuokos nutraukimo vykdys A. V. iš asmeninių lėšų. Toks Šalių susitarimas kreditorių interesų nepažeis, nes abi prievoles prisėmė asmeniškai A. V., pasirašydamas su kreditoriais sutartis be S. V. sutikimo, ir pagal minėtas sutartis gautas pinigines lėšas panaudojo savo asmeniniams poreikiams tenkinti.Šalys patvirtina, kad kitų - nei bendrų, nei asmeninių kreditorių neturi.

Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas ir nepilnamečių vaikų išlaikymo priteisimas..Nepilnamečių vaikų K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-02-22, ir T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2014-05-30. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. V..Nepilnamečių vaikų Karolinos ir Tado išlaikymui S. V. nuo šios sutarties įsiteisėjimo dienos teiks išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 150 eurų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Vaikų išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise tvarkys A. V., atsižvelgdamas į vaikų interesus.Šalių susitarimu nustatoma skyrium gyvensiančios S. V. bendravimo su vaikais tvarka:kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį savaitgalį motina pasiima vaikus penktadienį nuo 18 vai. vakaro iš tėvo gyvenamosios vietos ir parveža vaikus į jo gyvenamąją vietą iki to palies savaitgalio sekmadienio 17 val.kiekvienų žiemos ir vasaros (darželio) atostogų melu, S. V. turi teisę praleisti su vaikais, ir su jais išvykti iš savo gyvenamosios vietos ne trumpesniam kaip pusės nurodytų atostogų laikui, pasiimdama vaikus iš A. V. gyvenamosios vietos poriniais metais pirmos dienos nurodytų atostogų 17 val. ir grąžinti vaikus į A. V. gyvenamąją vietą praėjus pusei vaikų atostogų laikui, paskutinę dieną 17 val. ir neporiniais metais pasiimdama vaikus iš A. V. gyvenamosios vietos, pirmos dienos, praėjus pusei nurodytų atostogų laikui, 17 val. ir grąžinti vaikus į A. V. gyvenamąją vietą paskutinės vaikų atostogų dienos 17 val. S. V. ir A. V., norėdami vaikus atostogų melu išsivežti į užsienį, privalo gauti vienas kilo rašytinį sutikimą;Kiekvienų neporinių metų Šv. Kūčių, Šv. Kalėdų ir Šv. Velykų švenčių dienomis S. V. turi teisę pasiimti vaikus iš A. V. gyvenamosios vietos pirmosios švenčių dienos 10 val. ir grąžinti tėvui iki nurodytų švenčių paskutinės dienos 17 val.;Kiekvienų porinių metų Naujųjų metų šventės dienomis S. V. turi teisę pasiimti vaikus iš A. V. gyvenamosios vietos gruodžio 30 d. 10 val. ir grąžinti vaikus į tėvui į jo gyvenamąją vietą iki kitų metų sausio mėn. 2 d. 17 val.;S. V. turi teisę pasiimti vaikus iš tėvo gyvenamosios vietos kiekvienų neporinių metų vaikų gimtadienio dieną 10 vai. ir grąžinti vaikus į jos gyvenamąją vietą tą pačią dieną 17 val.;kiekvienų metų Motinos dieną (pirmasis gegužės sekmadienis) S. V. turi teisę pasiimti vaikus iš A. V. gyvenamosios vielos dienos prieš šventę 10 val. ir grąžinti vaikus į ieškovės gyvenamąją vielą iki nurodytų švenčių paskutinės dienos 17 val.;S. V. turi teisę vaikus pasiimti iš A. V. gyvenamosios vietos savo gimimo dieną 10 val. ir grąžinti vaikus į A. V. gyvenamąją vietą tos pačios dienos 19 val.;Jeigu Šv. Kūčių. Šv. Kalėdų, Šv. Velykų. Naujųjų melų švenčių dienos, Motinos diena, ar S. V. gimimo diena sutampa su motinos bendravimo su vaikais bendru grafiku, tai laikomasi nustatyto bendro grafiko.Sutuoktinių vienos kito išlaikymas.

Šalys patvirtina, kad abu yra darbingi ir kiekvienas yra pajėgus save išlaikyti, todėl išlaikymo vienas iš kito sau nereikalauja.

Sutuoktinių pavardės.Nutraukus santuoką, S. V. paliktina iki santuokos turėta pavardė „N “.Sutarties aiškinimas.Šalims yra žinoma, LR CK 3.53 str. 3 d. sąlyga, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.). buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.Sutarties šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str.. 3.67 str. 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Ši sutartis Šalių perskaityta ir. kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta. Šalys prašo patvirtinti šią sutartį.Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja.Sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, po vieną kiekvienai iš šalių ir 1 egzempliorius teismui.

Šalys susitaria, kad teismo turėtas išlaidas valstybei įsipareigoja padengti S. V..Šalys susitaria, kad S. V. atlygins A. V. patirtas 640 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 600 Eur advokato pagalbai apmokėti ir 40 Eur antstoliui sumokėtos išlaidos.Šalys susitaria, kad S. V. atlygins su civilinės bylos nagrinėjimu, susijusias teismo išlaidas.Šalys pareiškia, kad šia sutartimi yra išsprendžiami visi byloje esantys Šalių reikalavimai. Sutartis įsigalioja, kada ją patvirtina teismas.

Priteisti iš atsakovės S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 5,4 Eur (penkis eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovės S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), atsakovui A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 640 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimui įsiteisėjus, įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovei S. V. a.k. (duomenys neskelbtini) – 2016-05-06 mokėjimo kvitus sumokėtus 40,60 eurus žyminio mokesčio.

Sprendimui įsiteisėjus, įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti atsakovui A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) – 2016-07-21 mokėjimo nurodymu sumokėtus 47 eurus žyminio mokesčio.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2016-08-30 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir 2016-09-15 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per 3 (tris) darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.