Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį, 50 straipsnį, 196 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 4 d., 11.00 val., Kaune, Šiaurės pr. 8D esančioje parduotuvėje „Maxima“, M. M. praėjo pro kasas nesumokėjęs už nešiojamą bateriją „Acme“, kurios vertė 5,69 Eur, belaidę garso kolonėlę „Westrom HV-S06B“, kurios vertė 13,99 Eur, nagų laką „Sincero Crack“, kurio vertė 2,89 Eur, spalvotus pieštukus „Xpoint“, kurių vertė 0,98 Eur, dvipusius flomasterius „Xpoint“, kurių vertė 1,39 Eur, vaškines kreideles, kurių vertė 0,48 Eur, laisv. Bateriją „F.I.T.“ kurių vertė 22,99 Eur, USB duomenų kabelį, kurio vertė 4,29 Eur. Bendra prekių vertė 52,70 Eur. Šiais veiksmais M. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 8 d., 04.20 val., Savanorių pr. 222, M. M. vartojo narkotines medžiagas metamfetaminą, amfetaminą (pagal gautą Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-N-2048/2016(01)), be gydytojo paskyrimo. Taip pat būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų bei alkoholio (nustatytas 0,87 promilės neblaivumas) automobilyje „Renault Megane“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po galine sėdyne vežėsi CZ 75 D COMPACT pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra pramoninės gamybos pneumatinis nešaunamasis ginklas, priskiriamas D kategorijai ir kuriam įsigyti ir laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas. Šiais veiksmais M. M. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, bei pažeidė ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

M. M. kaltę, 2016 m. rugsėjo 4 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad M. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (1 t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ paaiškinimas (1 t., b. l. 5), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (1 t., b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 8-12).

M. M. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 8 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad M. M. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (2 t., b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (2 t., b. l. 3; 4; 5), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (2 t., b. l. 7), apžiūros protokolai (2 t., b. l. 8-9; 12-14), fotolentelės (b. l. 10-11), toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (2 t., b. l. 16), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (2 t., b. l. 17), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 27-32).

Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad D kategorijos ginklo savininkui draudžiama ginklą nešiotis ar gabenti apsvaigusiam nuo alkoholio (0,4 promilės ir daugiau), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tokiais atvejais ginklą iki ginklo laikymo vietos gali gabenti (jeigu ginklas gabenamas transporto priemone, ginklas gabenamas ne transporto priemonės salone) ginklo savininką, naudotoją lydintis neapsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo, turintis teisę naudotis tokios kategorijos ginklu.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje, 196 straipsnio 1 dalyje todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo sunkinančia aplinkybe laikyta tai, kad teisės pažeidimą asmuo padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. M. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje sankcijų ribose. Už administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 straipsnio 1 dalyje jam skirtina bauda su papildoma privaloma nuobauda ginklo konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutarė:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje, 196 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 straipsnio 1 dalyje, skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą su ginklo – pistoleto CZ 75 D Compact Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtąsias nuobauda subendrinti, paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą su ginklo – pistoleto CZ 75 D Compact Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.