- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-03
- Bylos Nr.
- e2-1003-1226/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-34783-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Selvenis
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „VIAMATIKA“
- Atsakovas
- UAB „Omta“
- Kategorijos
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „VIAMATIKA“ ieškinį atsakovei UAB „Omta“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės UAB „Omta“ 3681,77 Eur skolą, 511,00 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė ir atsakovė sudarė licencines sutartis (2019-07-10 Nr. S-50/2019 ir 2021-03-03 Nr. S/2021-0043) bei sutartį dėl laboratorinių bandymų ir tyrimų paslaugų. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė paslaugas ir išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 13 d. iki 2023 m. spalio 27 d. pilnai neatsiskaitė. Iš viso susidarė 3681,77 Eur įsiskolinimas bei 511,00 Eur delspinigiai.
Šalies argumentai
Atsakovė UAB „Omta“ teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad su ieškovės ieškiniu ir skola sutinka. Nurodė, kad šiuo metu įmonės finansinė situacija yra sunkesnė, todėl neturi galimybės sumokėti visą skolą iš karto. Prašė leisti skolą sumokėti dalimis bei netaikyti priverstinio išieškojimo priemonių. Įrodymų, pagrindžiančių sunkią finansinę padėtį, nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis numato proceso ypatumus bylų dėl pinigų sumų, neviršijančių 5000,00 Eur, priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju reikalavimo suma neviršija nustatytos ribos, o žodinio proceso tvarka bylos nagrinėti neprašo nei viena šalis, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Atsakovė dėl reiškiamo ieškovės reikalavimo neprieštaravo, su skola sutiko, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovė ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė ieškinį (skolos faktą) pripažįsta, teismo sprendimas surašomas su sutrumpintais motyvais.
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė AB „VIAMATIKA“ ir atsakovė UAB „Omta“ buvo susaistytos sutartiniais teisiniais santykiais. Ieškovė suteikė paslaugas pagal licencines sutartis bei atliko laboratorinius bandymus, tačiau atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3681,77 Eur skolą ir 511,00 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.258 straipsnis).
Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (4192,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).
Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo.
CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, svarbu įvertinti, ar sprendimo įvykdymo išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui ir ar nepažeis kreditoriaus teisėtų lūkesčių.
Atsakovė prašo leisti skolą sumokėti dalimis, motyvuodama sunkesne finansine situacija įmonėje. Teismas pažymi, kad CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sprendimo įvykdymo išdėstymo institutas yra išimtinė priemonė. Atsakovė, teigdama, kad jos finansinė padėtis yra sunki, kartu su prašymu nepateikė jokių šią aplinkybę pagrindžiančių objektyvių įrodymų, kurie leistų teismui įvertinti realią įmonės mokumo būklę ir sprendimo įvykdymo išdėstymo būtinumą. Vien deklaratyvus teiginys apie sunkią finansinę padėtį nėra pakankamas pagrindas varžyti ieškovės teisėtą interesą gauti priteistą sumą nedelsiant. Nenustačius faktinių aplinkybių, kurios pateisintų kreditoriaus interesų suvaržymą, atsakovės prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo atmestinas.
Teismas išaiškina atsakovei, kad šio prašymo atmetimas neužkerta kelio ateityje, pasikeitus aplinkybėms ar surinkus reikiamus įrodymus, kreiptis į teismą su nauju prašymu dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo CPK 284 straipsnio nustatyta tvarka, kartu pateikiant finansinę padėtį ir realias galimybes vykdyti periodinius mokėjimus pagrindžiančius dokumentus.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė byloje patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 95,00 Eur žyminį mokestį ir 181,50 Eur už procesinių dokumentų parengimą (iš viso 276,50 Eur). Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „VIAMATIKA“, juridinio asmens kodas 120721845, iš atsakovės UAB „Omta“, juridinio asmens kodas 303299824:
3681,77 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 77 ct) skolą;
511,00 Eur (penkis šimtus vienuolika eurų 00 ct) delspinigius;
6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4192,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2026 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
276,50 Eur (du šimtus septyniasdešimt šešis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 95,00 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur išlaidos už teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.