Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Algidai Guobei, Dovilei Basytei, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), susituokusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-03-20 nutarimo, kuriuo V. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124² straipsnio 1 dalį 400 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2013-03-20 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo paskyrė V. M. 400 Lt baudą su teisės vairuoti atėmimu trims mėnesiams už ATPK 124² straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą, už tai, kad 2013-03-07, 9:20 val., Kretingoje, vairuodamas transporto priemonę lenkė pėsčiųjų perėjoje ta pačia kryptimi važiavusius automobilius bei lenkė kirsdamas ištisinę kelio ženklinimo liniją prieš tai neparodęs signalo, taip padarydamas kelis KET pažeidimus sukėlusius grėsmę eismo saugumui.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras nepateikė atsiliepimo į skundą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. M. skundą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

V. M. skundas tenkintinas iš dalies, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-03-20 nutarimas pakeistinas ir skirtina švelnesnė nuobauda.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

ATPK 124² str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusi pavojingą situaciją, tai yra privertusi kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti.

Byloje esantys duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 4-5), tarnybinis pranešimas (b.l. 7), paties V. M. paaiškinimai tiek protokolo bei nutarimo surašymo metu, tiek teismo posėdžio metu ir kita byloje esanti medžiaga patvirtina faktą, jog pažeidimą įvykdė V. M.. Savo skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo fakto, jog padarė minėta pažeidimą, neneigia, tik prašo skirti švelnesnę nuobaudą. V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124² str. 1 d.

ATPK 124² str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda nuo 400 Lt iki 800 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. Institucija, administracinėn atsakomybėn patrauktam V. M. skundžiamu nutarimu (b.l. 6) paskyrė nuobaudą - 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas visetas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinės bylos Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Teismas nagrinėjamoje byloje atsižvelgia į tai, jog pažeidėjas V. M. padarytu teisės pažeidimu iš esmės nesutrikdė visuomeninės tvarkos, nesukėlė sunkių pasekmių, t.y. žmonės nenukentėjo, transporto priemonės nesugadintos. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė neturėdamas tikslo sąmoningai pažeisti kelių eismo taisykles ir sukelti neigiamus padarinius visuomenei. Be to, pažeidėjas yra jauno amžiaus, susituokęs (b.l. 19), augina mažametį vaiką (b.l. 22), sutuoktinė niekur nedirba (b.l. 17-18), o jo darbui būtina teisė vairuoti (šią informaciją patvirtina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas (b.l. 16)). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei betarpiškai įvertinus pažeidėjo V. M. elgesį ir paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas daro vertinamąją išvadą, kad net ir minimalios nuobaudos, numatytos sankcijoje, paskyrimas pažeidėjui neatitiktų administracinių teisės pažeidimų kodekso ir administracinių nuobaudų tikslų bei uždavinių. Todėl teismas, įvertinęs pažeidimo pobūdį, visas pažeidėjo asmenybę ir jo faktines socialinę bei turtinę padėtį apibūdinančias aplinkybes, atsižvelgdamas į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, jog administracinės nuobaudos skyrimo tikslai – nubaudimo ir auklėjimo, bus tinkamai pasiekti V. M. paskyrus švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta ATPK 124² str. 1 d. sankcijoje. Pažymėtina, jog nors įstatymų leidėjas dėl Lietuvoje susiklosčiusios kritinės kelių eismo tvarkos ir eismo įvykiuose sukeliamų pasekmių transporto priemonių vairuotojams už kelių eismo taisyklių pažeidimus atsakomybę griežtina, tačiau, teismo nuomone, tai negali būti pagrindu nediferencijuoti pažeidėjų atsakomybės, tame tarpe ir taikant ATPK 30¹ str. nuostatas. Todėl pažeidėjo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ str. ir jam skirtina mažesnė nei ATPK 124² str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-03-20 nutarimas pakeistinas ir už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² str. 1 d., skirtina švelnesnė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 1 d., 302 str. 1 d. 5 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d, teismas

n utaria:

V. M. skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2013-03-20 nutarimą, kuriuo V. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalį paskirta 400 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams pakeisti ir:

V. M., taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturis šimtus litų) baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.