Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant A. R. ir jo įgaliotam atstovui advokatui R. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. R. ((duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2012 m. balandžio 7 d., apie 8.50 val., Vilniaus r., kelio Vilnius- Utena 21 kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio {(0,62 promilės-0,017 promilės (alkoholio matuoklio patikros sertifikato paklaida)=0,60 promilės)} vairavo automobilį ,,Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-transporto priemonė, automobilis ) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14. punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. R. ir liudytojos G. R. paaiškinimu teismo posėdyje, kad A. R. neblaivus vairavo savo automobilį, dėl ko labai gailisi; ATP protokolu, alkoholio matuoklio duomenimis, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo, kita bylos medžiaga iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdytą automobilį būdamas lengvo girtumo {(0,62 promilės-0,017 promilės (alkoholio matuoklio patikros sertifikato paklaida)=0,60 promilės)} vairavo būtent A. R..

A. R. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems kai nustatytas lengvas girtumo laispsnis. 2011-11-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko iniciatyva surengtame pasitarime, kuriame dalyvavo Teisėjų tarybos Teismų administravimo komiteto nariai ir apygardos teismų pirmininkai dėl ATPK 30¹ str. taikymo nuspręsta, kad administracine nuobauda, vadovaujantis šiame straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingai atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir jei neblaivumas tik labai nežymiai viršijo nustatytina leistina ribą (pvz. ne daugiau nei 0,6 promilės), (2011-11-24 Kauno apygardos teismo pirmininko pranešimas Policijos departamentui „Dėl problemų, su kuriomis susiduria policija apylinkių teismuose nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas“).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės pasitvirtino, kad A. R. transporto priemonę vairavo neblaivus. Panaudojant alkoholio matuoklio patikros sertifikate nurodytą paklaidą (plius, minus 0,017 promilės) pas A. R. iškarto po vairavimo metu konstatuojama 0,6 promilės etilo alkoholio, kas nežymiai viršija atsakomybės, numatytos ATPK 126 str. 1 d. atsiradimą (b.l., 3, 8, 9). Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo nustatyta, kad A. R. ne vengia atsakomybės, su pažeidimu sutiko ir gailisi (b.l. 9). A. R. nors ankščiau du kartus baustas administracine tvarka, bet paskutinė baudą, teismo paaiškinimo metu teigė sumokėjo, todėl vadovaudamasis ATPK 36 str. laikytina, kad ji nebuvo paskirta (b.l. 10, 23).

A. R., po pažeidimo padarymo iki teismo posėdžio pradžios dirba ir darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai, kiekvieną mėnesį gauna nedidelį atlyginimą, gyvena vienoje gyvenamojoje vietoje su broliu ir motina vieno kambario būte, padeda motinai prižiūrėti sergantį motinos brolį neįgalų A. Č.. A. R. reikalingos teisės vairuoti transporto priemones vežioti A. Č. į medicinos įstaigas, nes pastarajam SPT-4 Nr. 0120575 pažyma dėl pastarojo susirgimo diagnozės nuo 2011-03-01 iki 2013-02-28 nustatytas specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis, jo vairuotojo stažas 7 metai. Liudytoja G. R. paaiškino teisme, kad jos sūnus A. R. vienintelis šeimoje vairuojantis asmuo ir vardan jos artimo sergančio brolio A. Č. staigiai pablogėjo pastarojo sveikatą ir todėl rizikavo važiuoti.

Šioje byloje iš tikrųjų yra teisinis pagrindas vadovautis ATPK 30 ¹ str., kadangi yra nustatytas kompleksas aukščiau išvardintų faktinių duomenų ir taikyti šį straipsnį, kadangi A. R. asmenybė teigiama, jo neblaivumas tik labai nežymiai viršijo nustatytina leistina ribą (0, 6 promilės, t.y. ne daugiau nei 0,6 promilės kaip nuspręsta minėtame pasitarime) nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra kitos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (jam inkriminuotą pažeidimą jis padarė pirmą kartą, pažeidimo padarymo metu nevengia atsakomybės), ir, vadovaudamasis ATPK 30 ¹ str., neskirtinas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonės.

Už šį pažeidimą pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl už šį pažeidimą skirtina bauda, dydį nustatant nuo vidurkio arčiau minimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str. 1 d.

nutarė:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir, vadovaudamasis ATPK 30 ¹ str., skirti 1200 (vieno tūkstančio dvejų šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti Lietuvos kelių policijos tarnybai (Vilnius, Giraitės g. 3).

Nutarimui įsiteisėjus saugomą Lietuvos kelių policijos tarnybai vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. R..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.