Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Zdislavui Kulevičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. M. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teisme ieškinį prašydamas neterminuotai apriboti atsakovei L. M. motinos valdžią nepilnamečių vaikų D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; priteisti iš L. M. išlaikymą po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; patenkinus ieškinį dėl motinos valdžios apribojimo, D. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pas laikinuosius globėjus A. B. ir A. B..

Atsakovė L. M. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka.

Tretieji asmenys A. B. ir A. B. pateiktais atsiliepimais ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti visa apimtimi.

Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinyje nurodė, jo atstovas teisme paaiškino, kad atsakovė L. M. turi du nepilnamečius vaikus: D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini). D. M. tėvas I. M. mirė (duomenys neskelbtini). J. B. tėvas J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Dėl vaiko nepriežiūros 2003-03-18 ir 2007-04-24 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. 24 ir Nr. 641 L. M. ir I. M. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą Šalčininkų rajone. Atsakovė ne kartą buvo bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, palikdavo vaikus be priežiūros, girtavo, smurtavo artimoje aplinkoje. 2017-05-23 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-826 atsakovės šeima pakartotinai įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą. Apsilankymų metu atsakovė būdavo pastebėta neblaivi bei negalėdavo tinkamai prižiūrėti savo vaikų. Pokalbio metu vaikas D. M. paaiškino, kad mama dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, nesirūpina, todėl nenori gyventi su mama. Vaiko J. B. nuomonė dėl jos jauno amžiaus nebuvo išklausyta. 2020-02-26 nustačius vaikų apsaugos poreikį, vaikai laikinai apgyvendinti savo pilnametės sesers K. M. šeimoje, išduotas teismo leidimas paimti vaikus iš atsakovės. 2020-03-17 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais vaikams D. M. ir J. B. nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskiriant K. M.. 2020-06-23 vaikų globa buvo panaikinta, vaikai grąžinti motinai. Po vaikų grąžinimo motinai atsakovė vėl girtavo, todėl vaikai buvo apgyvendinti Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre, nuo 2020-08-19 vaikai perduoti budinčios globėjos V. K. priežiūrai. Pokalbio metu atsakovė pripažino, kad vartoja alkoholį ir neturi sąlygų pasirūpinti vaikais. Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro atstovė paaiškino, kad atsakovė globos centre lankė vaikus, tačiau ateidavo neblaivi ir bendravimo su vaikais grafiko nesudarė. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-08-31 nutartimi leista paimti vaikus iš atsakovės. 2020-09-11 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais vaikams D. M. ir J. B. nustatyta laikinoji globa, jų globėjais paskiriant A. B. ir A. B.. Po laikinos globos nustatymo atsakovė nuolat buvo motyvuojama bendrauti su specialistais bei vaikais, tačiau jos šeimoje teigiamų pokyčių neįžvelgiama. Atsakovė toliau piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko vaikais tinkamai nesirūpina, nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir nesudaro sąlygų vaikų gražinimui, nebendradarbiauja ir su specialistais. Atsakovė buvo įsipareigojusi vykdyti pagalbos plane numatytus uždavinius siekiant grąžinti vaikus, tačiau šiai dienai pagalbos planas lieka neįgyvendintas. Dėl to mažamečiai D. M. ir J. B. į šeimą grįžti negali, nes kyla pavojus vaikų saugumui ir vystymuisi. Šioje situacijoje taikyti vaiko laikinosios priežiūros su motina galimybės nėra, nes motinai reikalingas gydymas, galimai vykimas į gydymo įstaigą. Vaikai buvo paimti dėl netinkamo rūpinimosi jais, todėl laikinosios priežiūros organizavimas motinos priežiūroje neatitiktų vaikų interesų. Organizuoti vaikų laikinosios priežiūros pas giminaičius, su vaikais emociniais ryšiais susijusius asmenis ar kitus tėvų nurodytus asmenis, galinčius laikinai prižiūrėti vaikus, galimybės nėra. Vaikų sesuo K. M. atsisakė juos prižiūrėti. Duomenų, kad situacija atsakovės šeimoje galėtų pasikeisti ir vaikai galėtų grįžti į šeimą, nėra. Todėl atsakovės motinos valdžia turi būti apribota neterminuotai. Apribojus atsakovės motinos valdžią, iš jos turi būti priteistas vaikų išlaikymas. Atsakovei neįgalumo lygis nenustatytas, ji nedirba, iš Sodros gauna 253 Eur nedarbo draudimo išmoką. Prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Patenkinus reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo, išspręstinas klausimas ir dėl vaikų gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Šiai dienai vaikai gyvena pas laikinus globėjus A. B. ir A. B., jiems yra sudarytos palankios gyvenimo ir buities sąlygos. Vaikai puikiai jaučiasi globėjų šeimoje, labai gerai sutaria su globėjais. Todėl vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo prašo nustatyti pas laikinuosius globėjus A. B. ir A. B.. Vaikas J. B. dėl savo amžiaus išreikšti nuomonės apie laikiną globą negalėjo. Aplankymo metu buvo linksma, atrodė žvali, sveika. Vaikas D. M. paaiškino, kad su seserimi gyvena viename kambaryje, jam viskas patinka, norėtų ir toliau gyventi pas laikinus globėjus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nepilnamečiai D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini) yra atsakovės L. M. vaikai. Vaiko D. M. tėvas I. M. mirė (duomenys neskelbtini), o vaiko J. B. tėvas J. B. mirė (duomenys neskelbtini).

Byloje pateikti įrodymai taip pat liudija, kad dėl vaikų nepriežiūros ir piktnaudžiavimo alkoholiu Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2003-03-18, 2007-04-24 ir 2017-05-23 įsakymais Nr. 24, Nr. 641 ir Nr. DĮV-826 atsakovės L. M. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą Šalčininkų rajone. Byloje esantys nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose liudija, kad už vaikų nepriežiūrą ir girtavimą atsakovė L. M. ne kartą buvo bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnį. Apsilankymų metu vaikų tėvai L. M. ir J. B. būdavo neblaivūs, konfliktuodavo, šeimoje ne kartą fiksuoti smurto artimoje aplinkoje atvejai.

2019-02-24 ieškovui gavus informaciją, kad atsakovė dėl savo girtumo sunkiai orientuojasi aplinkoje bei negali tinkamai prižiūrėti savo vaikų, šiems buvo nustatytas apsaugos poreikis ir vaikai buvo laikinai apgyvendinti jų pilnametės sesers K. M. šeimoje. Pokalbio metu vaikas D. M. paaiškino, kad mama dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, jais tinkamai nesirūpina, todėl nenori kartu su ja gyventi. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-03-05 nutartimi leista paimti vaikus D. M. ir J. B. iš jų motinos L. M. ir tėvo J. B.. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-03-17 įsakymais vaikams D. M. ir J. B. nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskiriant seserį K. M.. 2020-06-23 vaikų globa buvo panaikinta, vaikai grąžinti motinai.

Po vaikų grąžinimo atsakovei, situacija atsakovės šeimoje iš esmės nepasikeitė. 2020-08-14 ieškovas gavo informaciją apie tai, kad atsakovė yra namuose su savo vaikais ir yra neblaivi, jai buvo nustatytas 3.20 prom. girtumas. Vaikai buvo perduoti atsakovės kaimynui, vėliau apgyvendinti Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Nuo 2020-08-19 vaikai buvo perduoti budinčios globėjos V. K. priežiūrai. Pokalbio metu atsakovė paaiškino, kad buvo užsikodavusi nuo alkoholio vartojimo priklausomybės, tačiau pripažino, kad vėl pradėjo vartoti alkoholį. Šalčininkų rajono Šeimos ir vaiko gerovės centro direktoriaus pavaduotoja I. S. paaiškino, kad atsakovė 2020-08-24 buvo atėjusi aplankyti savo vaikų, tačiau buvo neblaivi, vaikų lankymo grafiko nesudarė. 2020-08-25 apsilankymo atsakovės namuose metu atsakovė vėl buvo pastebėta neblaivi. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-08-31 nutartimi leista paimti vaikus D. M. ir J. B. iš atsakovės L. M..

Padėčiai atsakovės šeimoje nepagerėjus, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-09-11 įsakymais vaikams D. M. ir J. B. nustatyta laikinoji globa, jų globėjais paskiriant A. B. ir A. B.. Nepilnamečiai vaikai iki šiol gyvena laikinų globėjų šeimoje ir yra jų prižiūrimi. Po pakartotinio laikinos globos nustatymo atsakovės elgesys iš esmės nepasikeitė. Nustatyta, kad atsakovė vengia bendradarbiauti su specialistais, nereaguoja į jų skambučius, pati savarankiškai neperskambina. Dėl nesaikingo alkoholio vartojimo atsakovei buvo organizuotos konsultacijos su priklausomybių ligų specialistu, atsakovė dalyvavo penkiose. Atsakovė buvo nuolat motyvuojama bendrauti su globos koordinatore bei vaikais. Tačiau, kaip nustatyta byloje, 2020-09-22 ir 2020-10-01 atsakovė pas atvejo vadybininkę neatvyko, su specialistais nebendradarbiavo. 2020-11-11 sudarius su atsakove pagalbos planą, atsakovė įsipareigojo vykdyti pagalbos plane numatytus uždavinius, tačiau planas šiai dienai liko neįgyvendintas. Teigiamų pokyčių atsakovės šeimoje neįžvelgiama.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.180 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

Nagrinėjamoje situacijoje ieškovas prašo neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią jos vaikų D. M. ir J. B. atžvilgiu tuo pagrindu, kad atsakovė yra visiškai nusišalinus nuo tinkamos vaikų priežiūros, ir nėra duomenų, kad padėtis atsakovės šeimoje gali pasikeisti teigiama linkme. Vertinant ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovo atstovo paaiškinimus, ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, trečiųjų asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad ieškovo ieškinyje išdėstytos aplinkybės iš esmės pasitvirtino. Dabartiniu metu atsakovės nepilnamečiai vaikai D. M. ir J. B. faktiškai yra likę be tėvų globos dėl pačios atsakovės kaltės, pasireiškusios nuolatiniu piktnaudžiavimu alkoholiu, vaikų palikimu be priežiūros ir palankių vaikams sąlygų nesudarymo. Tokiu būdu atsakovė pažeidė CK 3.155 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas motinos pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, ir toks pažeidimas iš esmės tęsiasi iki šiol. Byloje nenustatytos aplinkybės, kad atsakovė po įrašymo į socialinės rizikos šeimų sąrašą, pakartotinio laikinos globos vaikams nustatymo deda maksimalias pastangas susigrąžinti vaikus į šeimą, sudarė jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, prisideda prie vaikų išlaikymo, nuolatos domisi vaikais, jų sveikata. Byloje pasitvirtino tik minimalus atsakovės bendravimas su vaikais. Į ieškovo bandymą teikti socialinę pagalbą atsakovė nereaguoja, nevykdo pagalbos plane numatytų užduočių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė keičia savo gyvenimo būdą teigiama linkme. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog dabartiniu metu vaikai negali grįžti į atsakovės šeimą, kadangi nesukūrus vaikams tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų ir nuolatinės priežiūros, bus daroma žala jų raidai, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės L. M. motinos valdžią jos vaikų D. M. ir J. B. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovei išaiškintina, kad apribojus motinos valdžią neterminuotai, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams; apribojus motinos valdžią neterminuotai, be atskiro motinos sutikimo vaikai gali būti įvaikinti; motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaikų motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams, taip pat jei vaikai dar neįvaikinti; jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.180, 3.181 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžią, vaikų D. M. ir J. B. gyvenamoji vieta, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl globos (rūpybos) nustatymo, nustatytina su laikinais globėjais A. B. ir A. B. (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus jų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Atsakovės vaikai yra nepilnamečiai, lanko ugdymo įstaigas, jų poreikiai nuolat didėja, todėl jiems turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos vystytis ir tobulėti. Nagrinėjamos bylos duomenimis, atsakovė prie vaikų išlaikymo visiškai neprisideda, todėl visa našta dėl vaikų išlaikymo nepagrįstai tenka laikiniems vaikų globėjams. Nors atsakovė gauna mažas pajamas, tačiau yra darbinga, todėl bent minimaliai turi prisidėti prie vaikų išlaikymo. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas visiškai, iš atsakovės L. M. priteistinas nepilnamečių vaikų D. M. ir J. B. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2021-03-18) iki vaikų pilnametystės.

Vaikų D. M. ir J. B. gaunamų pajamų (globos išmoka ir kt.) ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojais (uzufruktoriais) skirtini laikini globėjai A. B. ir A. B. (CK 3.185 straipsnis, 3.275 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės šioje bylos dalyje nepriteisiamos. Tačiau iš atsakovės L. M. priteistina 81 Eur žyminio mokesčio už ieškovo pareikštą ir visa apimtimi patenkintą reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 83, 85 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos vaikų D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl globos (rūpybos) vaikams nustatymo, su laikinais globėjais A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikų D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 (vienas šimtas penkiasdešimt) Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2021-03-18) iki vaikų pilnametystės.

Skirti vaikų D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojais (uzufruktoriais) A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 81 (aštuoniasdešimt vieną) Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Bylinėjimosi išlaidas valstybei atsakovė turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.