Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo J. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. 2023 m. gegužės 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams ir 50 MGL (BBND) (2 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – viena para nuo 2022 m. balandžio 26 d. 20.30 val. iki 2022 m. balandžio 27 d. 14.57 val., bei į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. liepos 29 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 5 ir 10 punktais J. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, 1 (vieneriems) metams nustatant jam intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje kasnakt nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio bei per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiems padarytą žalą (abiems po 600,00 Eur). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 9 d., probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio15 d., 2023 m. birželio 20 d. jam įdiegta elektroninio stebėjimo įranga, asmuo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos termino pabaiga 2025 m. birželio 5 d.

2024 m. kovo 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam J. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad probacijos laikotarpiu dėl įpareigojimo neįvykdymo (neatlygino per teismo nustatytą terminą žalos nukentėjusiems), 2024 m. sausio 22 d. buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. sausio 29 d. nutartimi teikimas nebuvo tenkintas. Tęsiant probuojamojo priežiūrą nustatyta, kad J. M. ir toliau nevykdo įpareigojimo ir probacijos sąlygų: po 2024 m. sausio 29 d. teismo nutarties įsiteisėjimo daugiau neatlygino žalos nukentėjusiems nė kiek (anksčiau yra atlyginęs po 150 Eur, viso 300 Eur); probuojamasis 2024 m. vasario 2 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį, 432 straipsnio 1 dalį. Probacijos laikotarpiu, 2024 m. kovo 15 d. registrų duomenimis, J. M. baustas administracine tvarka buvo 1 kartą, 2024 m. kovo 12 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį, 2024 m. kovo 13 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. oficialiai nedirba nuo, nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įvertinus riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei rizikos grupei (55 balai iš 168 galimų), taip pat nustatyta didelės žalos kitiems rizika – Vidutinė – Vaikai, Visuomenė ir Pažįstami ir suaugę. Dėl šių priežasčių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. M. parodė, jog žino, kad jo atžvilgiu 2024 m. kovo 13 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau savo kaltės, jog mušdamas žmogų sukėlė jam skausmą, nepripažįsta; tuo metu gulėjo Švėkšnos ligoninėje ir ten buvo apvogtas. Jo pinigus pavogęs žmogus, ir parašė jo atžvilgiu šį melagingą pareiškimą. Žmonės, kurie kartu gulėjo ligoninėje, matė, kad jokių smurtinių veiksmų jis neatliko. Dėl automobilio vairavimo, tai padarė nepiktybiškai, o tik norėdamas padėti kitam asmeniui – jaunam vaikinui, pabijojusiam vairuoti techniškai netvarkingą automobilį, padėjo patraukti jį nuo gatvės į kiemą. Nukentėjusiesiems neatlygino padarytos žalos, nes iki šiol neturi darbo, per laikotarpį nuo 2024 m. sausio 29 d. iki 2022 m. kovo 26 d. tris savaites gulėjo ligoninėje, gydėsi ir tebesigydo nuo depresijos. Nukentėjusieji dar nesikreipė dėl žalos atlyginimo. Šiuo metu ieškosi darbo, sekasi sunkiai, nes darbdaviai, sužinoję, kad jis nešioja apykoję, jo nepriima arba atleidžia. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, jog skiriasi su žmona, keičia gyvenamąją vietą ir visi neigiami dalykai susidėjo į viena. Prašo nesiųsti jo realiai atlikti jam paskirtos bausmės, mano, kad gali pasitaisyti būdamas laisvėje.

Probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti jame nurodytais pagrindais ir motyvais.

Prokuroras prašė atsižvelgti į tai , kad nuteistasis iš esmės vykdo jam paskirtus įpareigojimus, išskyrus tai, jog nėra atlyginęs nukentėjusiesiems padarytos žalos, bet nurodė, kad to nepadarė dėl objektyvių priežasčių. Dėl BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos ikiteisminis tyrimas pagal turimus duomenis bus artimiausiu metu nutrauktas, pats prokuroras jį kontroliuoja ir žino šią nuteistojo piktybiškumo nerodančią situaciją. Nuteistasis sąžiningai papasakojo visas aplinkybes, kurias paliudijo ir policijos pareigūnai. Jeigu nuteistasis toliau laikysis jam paskirtų įpareigojimų, nevartos alkoholio, stengsis kibtis į gyvenimą, nebūtina šiuo metu pasiųsti jį atlikti griežtos laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu prabuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad nuteistasis J. M. iš tikrųjų neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo – per teismo nustatytą laikotarpį neįvykdė įpareigojimo atlyginti abiem nepilnamečiams nukentėjusiesiems padarytos žalos (įvykdė tik jo dalį). Kaip pats nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, teismo paskirto įpareigojimo neįvykdė dėl objektyvių priežasčių: jau kurį laiką neturi darbo, jo ieškosi, tačiau nesėkmingai, registruojasi Užimtumo tarnyboje , be to, turi galėjimą dirbti ribojančių sveikatos problemų, pastaruoju metu dėl to 3 savaites gulėjo ligoninėje. Taip pat įvertintina, kad J. M. turi šeimą, kuri šiuo metu yra skyrybų procese, du mažamečius vaikus, kuriems turi teikti išlaikymą ir kaip tėvas dalyvauti jų auginime. Turimais duomenimis, nuteistajam pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai, tačiau teismo posėdžio metu prokuroras patvirtino, jog ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, bus nutrauktas pasitvirtinus nuteistojo nurodytoms aplinkybėms apie netyčinį jo veiksmų pagrindą; kitame ikiteisminiame tyrime J. M. savo kaltės nepripažįsta, galutinis sprendimas nėra priimtas, todėl tvirtinti, kad asmuo tikrai padarė šią nusikalstamą veiką, nėra teisinio pagrindo. Nuteistasis vieną kartą baustas administracine tvarka už administracinį nusižengimą, susijusį su ikiteisminiu tyrimu pagal BK 243 straipsnį. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis suvokia jam skirtos bausmės rimtumą, stengiasi taisytis, turėdamas galimybių, atlygins nukentėjusiesiems padarytą žalą; tikėtis, kad pasiuntus jį atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, šie visuomenei naudingi jo asmenybės pokyčiai vyks geriau, nėra jokio pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Teismas atkreipia nuteistojo J. M. dėmesį į tai, kad jis turi būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, priešingu atveju paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo J. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.