- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-26
- Bylos Nr.
- T-16-175/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-01111-2009-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Jurgis Kiškis, Evaldas Gražys
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio Kiškio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi O. K. prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą AB (duomenys neskelbtini) banke esančiai banko sąskaitai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, O. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 8 metams.
Iš O. K. Z. M. priteista 3000 Lt turtinei ir 46 880 Lt neturtinei žalai atlyginti, E. M. – 47 400 Lt neturtinei žalai atlyginti, A. J. – 20 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Tuo pačiu nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisių apribojimas O. K. nuosavybės teisėms į pinigines lėšas, esančias AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2033,73 Lt (du tūkstančiai trisdešimt trys litai 73 ct) sumai, pinigines lėšas, esančias AB (duomenys neskelbtini) kortelės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 16,37 Lt (šešiolika litų 37 ct) bei einamojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 17068,78 Lt (septyniolika tūkstančių šešiasdešimt aštuoni litai 78 ct), paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus - nukreiptas civilinių ieškinių padengimui.
Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 18 d. nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 23 d.
Šalies argumentai
O. K. prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą AB (duomenys neskelbtini) banke esančiai banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi turi įsipareigojimų antstoliams, moka kas mėnesį priteistą žalą, o šioje sąskaitoje esantis darbo užmokestis yra areštuotas. Dėl to neturi galimybės mokėti antstoliams.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 18 d. nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisių apribojimas O. K. nuosavybės teisėms į pinigines lėšas, esančias AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2033,73 Lt (du tūkstančiai trisdešimt trys litai 73 ct) sumai, pinigines lėšas, esančias AB (duomenys neskelbtini) kortelės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 16,37 Lt (šešiolika litų 37 ct) bei einamojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 17068,78 Lt (septyniolika tūkstančių šešiasdešimt aštuoni litai 78 ct), paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus - nukreiptas civilinių ieškinių padengimui (T. 5, b. l. 33). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas buvo įregistruotas Turto arešto aktų registre (T. 5, b. l. 126, 127).
Nukentėjusiesiems Z. M., E. M., A. J. 2012 m. sausio 6 d. išsiųsti vykdomieji raštai, išaiškina vykdomųjų raštų pateikimo vykdyti tvarka (T. 5, b. l. 120, 121, 122). Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad su nukentėjusiosiomis Z. M. ir A. J. O. K. yra susitaręs dėl priteistų civilinių ieškinių atlyginimo ir priteistus civilinius ieškinius moka dalimis (T 5, b. l. 151, 152). Prie prašymo O. K. taip pat pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus raštą, iš kurio matyti, kad O. K. mokamas darbo užmokestis pervedamas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 str. 8 d. nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Taip pat, siekiant teisingai išspręsti klausimą dėl pritaikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo, būtina atsižvelgti ne tik į tai, kad būtų užtikrintas civilinis ieškinys, bet ir į tai, ar, laikinai apribojus fizinio asmens teises, nebus neproporcingai pažeistos asmens, kuriam taikoma procesinė prievartos priemonė, teisės bei teisėti interesai. Antstolio S. Užkuraičio ir antstolės G. Kunickienės pateikti raštai patvirtina, kad nukentėjusiosioms baudžiamojoje byloje priteistus ieškinius O. K. moka dalimis. Iš Sodros duomenų matyti, kad O. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėtos bendrovės direktoriaus raštas patvirtina, kad O. K. darbo užmokestis pervedamas į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju, teismas, atsižvelgęs į paminėtų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad O. K. turi būti palikta galimybė disponuoti lėšomis, reikalingomis būtiniems kasdieniniams poreikiams patenkinti. Atsižvelgiant į tai, kad į O. K. nurodytą banko sąskaitą, kuriai taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, yra pervedamas jo darbo užmokestis, laikinas nuosavybės teisių apribojimas šiai sąskaitai naikinamas iš dalies, leidžiant O. K. disponuoti gaunamu darbo užmokesčiu 300 Eur sumai. Kitoje dalyje laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliekamas galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 364 str.,
nutaria:
O. K. prašymą tenkinti iš dalies.
Panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą daliai piniginių lėšų, esančių O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje, esančioje AB (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant O. K. kas mėnesį disponuoti 300 Eur dydžio piniginėmis lėšomis.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.