Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Civilinė Civilinė byla Nr. e2YT-379-802/2023 Proceso Nr. 2-69-3-14347-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.9.3.; 3.4.4.10.; 3.2.7.2. (S)

2023 m. vasario 9 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė, veikdama teismo, kuriam teisminga byla Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,

institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei S. L. posėdyje dalyvaujant nuotoliniu būdu per zoom programą,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. P. ir V. P., institucijai teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir administratoriaus skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta. Byloje jos interesus atstovavo atstovė, todėl toks dalyvavimas tinkamas (LR CPK 51 str. 2 d.).

Visiems dalyvaujantiems bylos dalyviams sutinkant byla išnagrinėta be neatvykusių į teismo posėdį asmenų, kurių dalyvavimas nepripažintas būtinu.

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė pateiktą rašytinę išvadą teismo posėdyje palaikė ir nurodė, kad kadangi pareiškėjai yra būtina nuolatinė priežiūra ir pagalba, ja pasirūpina ir padeda kartu gyvenantis sūnus R. P., institucija pareiškimui pritaria visiškai. Bendraujant su pareiškėja ši taip pat išreiškė norą, kad jos rūpintoju ir turto administratoriumi būtų paskirtas sūnus R. P., kadangi kitas sūnus gyvena bei dirba ne Kaune ir mamą aplanko tik kelis kartus per mėnesį. Pareiškėjos negalia grynai fizinio pobūdžio, ji yra sąmoninga, orientuota savyje ir aplinkoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjos atstovės paaiškinimais bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai neterminuotai nustatytas neįgalumas ir specialus pirmojo lygio nuolatinės slaugos poreikis (2022-10-28 Nr. CBP- 19644, priedai). Dėl savo fizinės sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, tačiau supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti. Esant šioms teismo nustatytoms aplinkybėms, t. y. pareiškėjos prašymai tenkintinas, jai nustatytina rūpyba bei skirtinas rūpintojas (LR CK 3.239 straipsnis)

Pareiškėja pareiškimu, kurį jos atstovė teismo posėdyje palaikė visiškai, prašo jos rūpintoju skirti pareiškėjos sūnų R. P., kuris sutinka būti rūpintoju (2022-11-23 Nr. DOK - 48183), pagal sveikatos būklę rūpintoju būti gali (2022-10-28 Nr. CBP- 19644, priedai), neteistas, kartą baustas administracine nuobauda, tačiau už KET pažeidimą (teismo išreikalauti duomenys), kuris įtakos sprendžiant rūpybos klausimą neturi, nedirba ir turi galimybę prižiūrėti pagalbos reikalingą savo mamą (institucijos išvados duomenys), tam neprieštarauja jo sutuoktinė (2023-02-06 Nr. DOK – 5676), institucijos atstovės nuomone jo kandidatūra yra tinkama (išvada posėdžio metu), kitų asmenų sutikimų būti pareiškėjos rūpintojais nėra ir esant šioms aplinkybėms pareiškėjai nustatytina rūpyba, o R. P. skirtinas pareiškėjo rūpintoju (LR CK 3.279 str. 2 d.).

Teismas sutinka su pareiškėjos atstovės nurodomomis aplinkybėmis, jog esant situacijai kai asmuo yra visiškai veiksnus, tačiau dėl fizinės negalios negali sudaryti su savo rūpintoju pavedimo sutarties, siekiant tinkamai įgyvendinti rūpybos reikalingo asmens teises ir pareigas yra būtina nustatyti jo turto paprastąjį administravimą, todėl šis pareiškėjos reikalavimas taip pat tenkintinas. Turto administratoriumi, nesant kitų norinčių tą daryti asmenų ir prieštaravimų tam, pritariant institucijos atstovei ir teismui nustačius, kad šis asmuo yra labiausiai tinkantis, skirtinas pareiškėjos sūnus R. P..

Paskirtam asmeniui išaiškintina rūpintojo teisės ir pareigos atsirandančios pagal LR CK 3.243 str. 2 d., 3.244 str., 3.246 str., kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (jei tokia būtų pasirašyta, LR CK 3.279 str. 3, 5 d.) bei turto administratorės teisės ir pareigos (LR CK 4.236 str.- 4.252 str.).

Iš pareiškėjos valstybei priteistinos 39,84 Eur pašto išlaidos.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 509 straipsniu, LR CK 3.279 straipsniu, 290-292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškimą tenkinti visiškai.

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš pareiškėjos A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39,84 Eur (trisdešimt devynis eurus, 84 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, į.k.188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662).

Nutarties nuorašą per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.