- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-23
- Bylos Nr.
- 2AT-20-697/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01840-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą
- Teisėjai
- Tomas Šeškauskas (pirm.), Alvydas Pikelis (pirm.), Eligijus Gladutis, Daiva Pranytė-Zalieckienė, Artūras Ridikas
- Institucija
- Valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Mantas Šriupšta
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Alvydo Pikelio (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus Jono Griciaus prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) vyriausiojo darbo inspektoriaus 2021 m. spalio 21 d. nutarimu G. K. buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, nurodytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 1000 Eur bauda už tai, kad ji, atlikdama darbdaviui atstovaujančio asmens funkcijas, būdama MB „B“ direktorė, neužtikrino bendrovės tvarkos ir leido darbuotojams – trims Ukrainos piliečiams – dirbti MB „B“ nelegaliai šios įmonės naudai, t. y. leido darbuotojams dirbti nustatyta tvarka nepranešus apie jų priėmimą į darbą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) teritoriniam skyriui mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) G. K. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 42 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą.