Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2.1. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad:

2.1.1. 2023 m. kovo 24 d. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir pavogė prekių. Pripažįsta, kad paėmė 36 vnt. kavos iš išėjo. Buvo apsvaigęs nuo „žolės“ ir beveik nieko neatsimena. Vogė, nes reikėjo pinigų.

2.1.2. 2023 m. balandžio 2 d. įvykį parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pamena. Taip pat buvo apsvaigęs. Kiek pamena, norėjo pasiimti alkoholio (butelį brendžio), bet paskui pasiėmė 2 pakelius cigarečių „Malboro“ ir išėjo. Gali būti, kad darbuotojai ar pašaliniai žmonės matė, ką jis daro, nes buvo kitoje pusėje kasos. Vėliau patikslino, kad kažkas iš darbuotojų bandė jį sulaikyti, griebė už rankų, spyrė. Cigaretes paėmė, nes tuo metu tokias rūkė. Nurodytu laiku gyveno iš socialinės pašalpos ir sesers, tėvų pagalbos.

2.1.3. 2023 m. gegužės 30 d. nurodė buvęs apsvaigęs. Bandė kažką išsinešti iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, bet uždarė duris ir jis (kaltinamasis) nebegalėjo išeiti. Tada prekes padėjo atgal. Pripažino, kad galėjo bandyti pagrobti kaltinime nurodytus 10 pakelių kavos. Grįžęs prie durų, rankomis jas patraukė ir jos atsidarė. Nepastebėjo jokios žalos, nes durys veikė toliau. Už jo (kaltinamojo) ėjo žmonės ir matė, kad durys pilnai darinėjasi. Vėliau patikslino, kad išlindo pro durų plyšį ir nematė, ar durys liko pradarytos, bet matė, kad darinėjosi gerai. Gali būti, kad buvo sugadinti kažkokie durų mechanizmai.

2.1.4. Dėl 2023 m. birželio 3 d. vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės atsimena, kad ėmė kažkokias prekes: alkoholį, dar kažką ir viską dėjo į kuprinę. Sutinka, kad buvo paimtos kaltinime nurodytos prekės. Visų aplinkybių nepamena dėl narkotikų vartojimo. Tuo metu vartojo beveik kasdien. Kai kuprinę prisikrovė prekių, jį (kaltinamąjį) pamatė prekybos salėje prie savitarnos kasų ir jis (kaltinamasis) norėjo išeiti pro sandėlį, kur vaikšto darbuotojai. Jau išėjęs į parduotuvės kiemą pro sandėlį, turėjo kontaktą su ten buvusiomis darbuotojomis. Ten buvo moteris, kuri griebė jį (kaltinamąjį) už kuprinės, jie susistumdė ir jis (kaltinamasis) norėjo ištrūkti iš jos, bet moteris laikė. Matė, kad vėliau moteris temdama kurpinę nukrito, o jis (kaltinamasis) pradėjo bėgti. Dėl moters sužalojimo jam (kaltinamajam) pareikštas įtarimas. Atrodo, kad jį (kaltinamąjį) vijosi ir vyriškis. Tada kažką iš parduotuvės išsinešė kuprinėje, bet kuprinė suplyšo, kažkas krito, sudužo.

2.1.5. Tuo metu vogė, nes tada taip rodėsi, gal reikėjo pinigų. Gailisi dėl visų vagysčių, nori pasikeisti, narkotikų nebevartoja, nori baigti šias nesąmones. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka.

2.2. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis R. Š. nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, prisipažino esantis kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

2.3. Be pirmiau paminėtų kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

2.3.1. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) vadovo pavaduotojos I. R. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 24 d. apie 13.47 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys buvo pavogta malta kava „Lavazza“ trys pakuotės po 12 vienetų indelių, kurių vieno vieneto vertė yra 4,59 Eur. Bendra padaryta turtinė žala yra 165,24 Eur (t. 1, b. l. 29–39);

2.3.2. UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo M. G. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 24 d. apie 13.47 val. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nenustatytas asmuo (galimai R. Š.) įvykdė vagystę ir pavogė prekes: maltą kavą „Lavazza“, 36 vnt., bendros vertė – 165,24 Eur (t. 1, b. l. 44–50);

2.3.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje (t. 1, b. l. 54–56; 57–60);

2.3.4. liudytojos I. R. parodymas, kad 2023 m. kovo 24 d. apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas K. Š. pranešė, kad iš parduotuvės prekybos salės buvo pavogtos trys pakuotės „Lavazza“ kavos po 12 vienetų indelių, kurių vieno vieneto vertė yra 4,59 Eur. Bendra padaryta turtinė žala yra 165,24 Eur (t. 1, b. l. 65–70);

2.3.5. liudytojo K. Š. parodymais, kad 2023 m. kovo 24 d. apie 14.00 val. būnant prekybos salėje, vienas iš pirkėjų jam pasakė, kad kažkas lyg ir su kava išėjo pro įėjimo duris. Tuomet atėjo prie kompiuterio peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų, peržiūrėjęs pastebėjo, kad pro prekybos centro įėjimo duris išėjo jaunuolis apie 18 metų amžiaus, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiais sportiniais drabužiais, juodomis kelnėmis ir juoda striuke, apie 170 cm ūgio, kuris išėjo nesusimokėjęs už tris pakuotes, kurioje kiekvienoje yra po 12 vienetų kavos indelių „Lavazza“. Kaip asmenys vogė kavą, gyvai nematė, pastebėjo tik per kameras. Stebint vaizdo stebėjimo kameras, per kurias matosi parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė, matėsi, kaip asmuo išbėgęs su kavos pakuotėmis pasišalino link (duomenys neskelbtini) gatvės. Iš matymo pastebėjo, kad asmuo pavogęs kavą yra panašus į dažnai vagiliaujantį R. Š.. O kitas asmuo, kuris stovėjo prie parduotuvės įėjimo durų ir laukė vagies, galimai yra D. L., kuris buvo apie 18 metų amžiaus, apsirengęs šviesiai mėlyna striuke „Nike“ firmos, juodomis kelnėmis, be kepurės taip pat dažnai vagiliauja iš jo saugomos parduotuvės (duomenys neskelbtini). Dar kartą peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras, nustatė, kas konkrečiai buvo pavogta, suskaičiavo žąlą ir pranešė policijai (t. 1, b. l. 75–82);

2.3.6. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. M. tarnybiniu pranešimu dėl pokalbio su D. L., kuriame nurodyta, kad telefonu buvo bendrauta su D. L., kuris paaiškino, kad neatsimena kada tiksliai, bet gali būti, kad 2023 m. kovo 24 d., jis kartu su R. Š. lankėsi prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje. D. L. nurodė, kad jis į prekybos salę kartu su R. Š. nėjo. Po kiek laiko R. Š. išėjo iš prekybos centro su pakuotėmis kavos. Kiek tiksliai tos kavos buvo, jis neatsimena. D. L. nurodė, kad jis nežinojo, ar R. Š. susimokėjo už prekes. Jis jam nieko nesakė apie vagystę. D. L. nurodė, kad su R. Š. įvykdyta vagyste jis nėra susijęs (t. 1, b. l. 83);

2.3.7. vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas vaizdo įrašas. Jame matomas parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimo/išėjimo patalpos vaizdas, ekrano dešinėje pusėje lentynos su prekėmis, į kairę pusę ekrano išėjimo/įėjimo durys, stikliniai langai. Vaizdo kamerų fiksavimo laiku 13 val. 46 min., 03 sek., matosi juodai apsirengęs asmuo – R. Š.. Asmuo vilki tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus. Jis įeina į parduotuvės patalpas kartu su asmeniu, vilkinčiu mėlyna striuke, tamsiomis kelnėmis, tamsiais batais. Vaizdo įrašo metu 1 min. 33 sek., vaizdo įrašo kairėje pusėje matomu laiku ,,2023-03-23 14.47.08.198“ asmuo išeina pro parduotuvės duris savo rankose nešdamas 3 supakuotas pakuotes maltos kavos ,,Lavazza“ po 12 vienetų. Vaizdo įraše taip pat matyti, kaip prie sudėtų maltos kavos pakuočių prieina, kaip ikiteisminiame tyrime nustatyta R. Š., kuris vilki tamsios spalvos viršutinį rūbą, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus. Asmuo priėjęs prie sudėtų prekių jas apžiūrinėja, savo rankomis nukelia vieną maltos kavos pakuotę nuo sudėtų ir supakuotų į plastikines peršviečiamas pakuotes. R. Š. savo abejomis rankomis, paima vieną maltos kavos pakuotę, kuri yra supakuota į plastikinę pakuote, kurioje yra 12 vienetų maltos kavos pakuočių. Jis deda vieną supakuotą pakuotę ant kitos, taip sukrauna 3 vienetus pakuočių ir nueina nuo prekių, link parduotuvės vidurio, eina aplink daržovių lentyną, ir eina link parduotuvės įėjimo automatinių durų rankose laikydamas maltos kavos pakuotes. R. Š. išeina pro įėjimo į parduotuvę duris, ir įeina į įėjimo/išėjimo patalpą, nešinas trimis pakuotėmis maltos kavos pro pagrindines parduotuvės duris, joms automatiškai prasivėrus (t. 1, b. l. 91–93; 94–97);

2.3.8. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios patrulės K. G. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 24 d. dirbant ekipaže „P1174“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiuoju patruliu R. Š. apie 14 val. 15 min. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojų buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys prieš 10 min. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės pavogta kavos už 165 Eur. Įtariamieji 2 vaikinai iki 18 m., vienas iš jų apsirengęs šviesiai mėlyna dryžuota striuke, kitas tamsiai apsirengęs, asmenys pasišalino link (duomenys neskelbtini) g. Pranešė apsauga. Patikrinus (duomenys neskelbtini) g. minėtų asmenų nepastebėjo. Nuvykus į įvykio vietą, pabendravus su apsaugos darbuotoju K. Š., jis paaiškino, kad prie jo priėjęs parduotuvės klientas pranešė, kad prieš kelias minutes vienas vaikinas nesusimokėjęs iš parduotuvės išsinešė kelias kavos pakuotes. K. Š. priėjęs prie kompiuterio, peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kaip vienas apie 18 metų amžiaus vaikinas iš parduotuvės išsineša tris pakuotes kavos „LAVAZZA ORA“, kurios supakuotos po 12 vnt., tuo metu kitas apie 18 metų amžiaus vaikinas stovėjo prie parduotuvės išėjimo durų ir laukė išeinančio minėto su kavos pakuotėmis, kad šis galėtų išeiti pro parduotuvės duris su kavos pakuotėmis. K. Š. nurodė, kad asmuo, kuris nesusimokėjęs iš parduotuvės išsinešė kavos pakuotes galimai yra R. Š., o asmuo kuris jo laukė prie išėjimo galimai yra D. L.. K. Š. teigė, kad jis nematė, jog tai būtent šie minėti asmenys, tačiau įtaria juos, nes jie pastoviai vagia prekes iš šios parduotuvės (t. 1, b. l. 98–99);

2.3.9. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos L. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 2 d. apie 18 val. adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), PC (duomenys neskelbtini), vyras apie 20–25 metų amžiaus, apie 178 cm ūgio, žodinio konfliktu metu, rankomis sugriebė parduotuvės darbuotoją S. K., už jos abiejų rankų riešų ir nutraukė ją į šoną. S. K. matė, kaip vyras išeidamas iš parduotuvės iš cigarečių stovo paėmė 2 vnt. „M. G.“ cigarečių pakelius, moteris bandė vyrą sulaikyti, tačiau jis pasišalino nesusimokėjęs už minėtas prekes. Padaryta žala yra 9,10 Eur, S. K. fizinis skausmas sukeltas nebuvo (t. 1, b. l. 100–102);

2.3.10. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės E. M. prašymu, kuriame, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, 2023 m. balandžio 2 d., apie 18 val., vyras, matant parduotuvės darbuotojai S. K., iš parduotuvės pavogė 2 vnt. „M. G.“ cigarečių pakelius (t. 1, b. l. 105);

2.3.11. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu: Panevėžys, (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 111–113; 114–118);

2.3.12. liudytojos S. K. parodymais, kad ji dirba PC (duomenys neskelbtini), kasininke-pardavėja, Panevėžys, (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 2 d. apie 18 val. ji buvo prie taros aparato ir pamatė parduotuvės salėje, kaip vyras apie 20–25 metų amžiaus, apie 178 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, trumpai kirptais tamsiais plaukais, dėvintis juodos spalvos rudeninę striukę, sportinio stiliaus tamsios spalvos kelnes, sportinę avalynę, būdamas alkoholio skyriuje iš lentynų paima du alkoholinio gėrimo butelius „Ballantine“ ir bando užsikišti juos už savo striukės. Pamačiusi, ką tas vyras daro, ji jam pasakė, kad padėtų paimtus alkoholinio gėrimo butelius atgal į jų vietą, nes manė, kad jis nori juos pavogti. Jis jos neklausė ir vis tiek užsikišo minėtus butelius už savo striukės ir ėjo per parduotuvės salę toliau link pieno gaminių skyriaus. Ji jam garsiai pasakė, kad padėtų prekes į vietą arba ji iškvies policiją. Tuo metu kvietė apsaugą. Vyras atėjo prie pirmosios kasos, bandė iškart išeiti iš parduotuvės, ji jam neleido, kadangi nematė, ar jis paliko minėtus alkoholio du butelius parduotuvės salėje, todėl nusprendė įsitikinti, kad jis jų neturi. Ji užstojo jam kelią. Jis priėjo prie jos ir ji bandė jį sulaikyti, kadangi iškvietė apsaugą ir norėjo įsitikinti, kad jis nieko nepavogė. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis ją išvadino necenzūriniais žodžiais, tokiais kaip (nevartotinas žodis), sakė, kad ji jam nieko nepadarys ir jis darys čia ką tik nori. Ji labai išsigando ir suėmė jį už lemens, norėdama patikrinti ar jis neturi prekių. Tada jis savo abejomis rankomis sugriebė ją už jos abiejų rankų riešų ir stipriai suspaudė, bei nusviedė ją į šoną link kasų pusės. Jai fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Asmuo bandė šalintis, tada grįžo atgal prie pirmosios kasos ir jai matant iš cigarečių stovo paėmė 2 vnt. „M. G.“ cigarečių pakelius. Tai pamačius, ji vėl bandė jį sulaikyti, sakė jam „sustok, palauk, ką tu darai“, tačiau jis į jos žodžius nereagavo ir išėjo link išėjimo durų. Atsisukęs pasakė „I’ll be back“ ir pasišalino. Kai atvyko apsauga, vyras buvo jau pasišalinęs. Minėtą vyrą ji atpažintų, nes yra jį mačiusi ne vieną kartą šioje parduotuvėje. Parduotuvei padaryta žala yra 9,10 Eur. Įvykis yra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 123–130);

2.3.13. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės E. M. pateiktais dokumentais dėl žalos, iš kurių matyti, kad 2023 m. balandžio 2 d. pavogtų 2 vnt. „M. G.“ cigarečių pakelių vertė 9,60 Eur (t. 1, b. l. 106);

2.3.14. vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame kameros užfiksuota vaizdo medžiaga iš parduotuvės salės patalpos: 2023 m. balandžio 2 d. 18:17:46 vaikinas paima iš prekių lentynos du butelius gėrimų (galimai alkoholiniai gėrimai, kadangi dėl prastos vaizdo įrašo kokybės sunku identifikuoti) bei rankoje laikantis galimai bulvių traškučių pakelį, kuris vilki juodos spalvos striukę su gaubtuvu, dėvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus. 18:16:01 praeina pro kasos anksčiau apibūdintas vaikinas. 18:17:48 parduotuvės pardavėja išeina iš kasos pasisukus į salės pusę kažką sako, tuomet išsitraukia telefoną ir užbėga už kasos. 18:18:13 vaikinas tiesiog praeina pro kasą link išėjimo, pardavėja nubėga link išėjimo. Užfiksuoto įrašo krašte matosi, kaip vaikinas su pardavėja susistumdo, pardavėja grįžta prie kasos, o vaikinas priėjęs prie kasos numeta nuo prekystalio plastikinių maišelių ritinį ir pakėlęs ranką, iš cigarečių lentynos, paima du pakelius ir nueina link išėjimo. Tuomet prieina kita pardavėja ir jos tarpusavyje šneka. 18:24:50 salės darbuotoja ateina prie alkoholinių gėrimų lentynos, rankose laikydama du butelius, juos padeda į prekių lentyną ir tuomet išeina (t. 1, b. l. 135–137);

2.3.15. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. M. tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, iš veido bruožų, dėvimos aprangos atpažinta, kad 2023 m. balandžio 2 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), vagystę įvykdė R. Š.. Pilietis yra žinomas, nes ne kartą įvykdęs kitas vagystes (t. 1, b. l. 140–141);

Dėl pasikėsinimo atlikti vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės ir nedidelės vertės turto sugadinimo (2023 m. gegužės 30 d. veika)

2.3.16. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. Š. tarnybiniu pranešimu, kad gautas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 30 d., apie 19.43 val., vyras tyčia sugadino UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, įėjimo duris. UAB (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad dėl durų sugadinimo padarytas 490,78 Eur nuostolis. Įvykio vieta filmuojama. Nusikalstamą veiką padarė R. Š. (t. 1, b. l. 142–144)

2.3.17. saugos tarnybos UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojos G. Č. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad ji dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ir yra įgaliota rašyti pareiškimą. 2023 m. gegužės 30 d. dirbant parduotuvėje, ji per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo asmenį, kuris dažnai apsivagia parduotuvėje, todėl buvo užblokuotos parduotuvės išėjimo durys, kad jis negalėtų pasišalinti. 2023 m. gegužės 30 d. 19.45 val. minėtas asmuo suėmęs abejomis rankomis išėjimo durų apačią pradėjo jas traukti į save taip jas sugadindamas. Prašo nustatyti parduotuvės duris sugadinusį asmenį ir jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka, įpareigoti atlyginti padarytą turtinį nuostolį (t. 1, b. l. 145–150);

2.3.18. UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo M. G. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 30 d. apie 19.43 val. UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, nenustatytas asmuo, atviros vagystės būdu, pavogė (išėjo iš prekybos salės per įėjimo duris nesumokėjus už prekes) prekių už 51,80 Eur, tačiau iki galo nebaigė savo veikos nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, nes matydami vagystę, parduotuvės darbuotojai nuotoliniu būdu užblokavo tambūro išėjimo duris. Bandydamas išvengti sulaikymo, įtariamasis grįžo į parduotuvę, paliko pavogtas prekes (dėl pavogtų prekių nuostolis nepatirtas) ir vėl pabandė išeiti. Kadangi durys buvo užblokuotos ir matydamas, kad iš parduotuvės išeiti nepavyks, tyčia suniokojo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, tai yra išlaužė parduotuvės įėjimo duris, dėl ko įmonė preliminariai patyrė 490,78 Eur nuostolį (t. 1, b. l. 171–176);

2.3.19. iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, parduotuvė (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra automatinės lauko durys. Į parduotuvę įėjimas susideda iš dviejų stiklinių automatinių durų. Durų viršuje matyti laidai, tiesiai įėjimo atžvilgiu neuždarytos kairės pusės durų dalis (t. 1, b. l. 153–158; 159–166);

2.3.20. liudytojos G. Č. parodymais, kad 2023 m. gegužės 30 d. dirbant apsaugos darbuotojos pareigose parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ji per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo vyrą, kuris dažnai vagia parduotuvėje. Minėtas vyras kartotinėje dėžėje nešėsi 10 vnt. „Merild“ kavos pakelių ir ketino išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs, todėl buvo užblokuotos parduotuvės lauko durys, kad jis negalėtų pasišalinti. Minėtam vyrui nepavykus išeiti iš parduotuvės, jis grįžo atgal į prekybos salę, padėjo kavą ir po to nuėjo link išėjimo. 19.45 val., priėjęs prie parduotuvės lauko durų, minėtas vyras negalėjo išeiti, todėl suėmęs abejomis rankomis išėjimo (lauko) durų apačią pradėjo jas traukti į save taip jas sugadindamas. Po to durys negalėjo atsidaryti, nes kaip ji supranta, jis sugadino durų mechanizmą. Po to minėtas vyras pasišalino. Nors vyras ir dažnai apsivagia parduotuvėje, ji jo duomenų nežino, kaip jis atrodo ji gali nurodyti tik tiek, kiek matė per vaizdo stebėjimo kameras. Jo požymiai: liekno kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, buvo be barzdos ar ūsų, vilkėjo juodos spalvos džemperį, pilkos spalvos sportines kelnes (t. 1, b. l. 192–195);

2.3.21. iš UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo M. G. pateikto dokumento matyti, kad stiklo paketo su aliuminio rėmeliu (lauko varčia) kaina – 268,75 Eur. Stiklo laminato (vidinė varčia) kaina – 136,85 Eur. Viso – 490,78 Eur (t. 1, b. l. 171–176);

2.3.22. iš vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš atsiųstos nuorodos. Nuorodoje yra 10 vaizdo įrašų. Vaizdas užfiksuotas vaizdo kamerų, esančių parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Matyti, kad 19:42:39 val. į parduotuvę įeina vyriškis, kuris avi tamsios spalvos sportinius batus, mūvi pilkos spalvos sportines kelnes, dėvi juodos spalvos treningą su užtrauktuku priekyje, tamsių trumpo kirpimo plaukų, ant galvos užsidėjęs nuo saulės akinius. 19:43:02:428 matyti, kaip aukščiau apibūdintas vyriškis prieina prie paletės, kur sudėtos prekės. Vyriškis paima dėžutę su 8 vnt. prekių ir išeina. 19:43:02:898 fiksuojamas daržovių skyrius, kuriame matosi, kaip vyriškis nuo paletės paima dėžutę su prekėmis, prieina šalia duonos kepinių esančio šaldytuvo ir paima 2 vnt. butelius ir įsideda į dėžutę. 19:44:17:475, vaizdo įrašas yra iš daržovių skyriaus, kameros fiksuoja kaip aukščiau apibūdintas vyriškis, prieina prie šalia keptų duonos gaminių sudėtų dėžių, padeda paimtą dėžutę su prekėmis ir nueina. 19:44:41:151, vaizdas fiksuojamas daržovių skyriuje. Vyriškis praeina, rankose neturi jokių prekių. 19:44:01:245, vaizdo kameros filmuoja įėjimo – išėjimo duris, matomas vyriškis, kuris rankose nešasi dėžę su prekėmis, o dešinėje rankoje neša 1 vnt. butelį ir nueina link lauko durų. 19:44:11:932 kameros fiksuoja išėjimo į lauką duris. Link jų eina vyriškis, kuris nešasi prekes. Lauko durys yra nuo judesio automatiškai atsidarančios durys, kurios buvo užblokuotos ir vyriškis su prekėmis apsisuka, nusišypso ir grįžta atgal į prekybos salę. 19.45.16.508 prie užblokuotų lauko durų ateina vyriškis, pilkomis sportinėmis kelnėmis, tas pats, kuris norėjo išeiti su prekėmis, užkiša rankas už automatinių lauko durų ir jas atplėšia, o pats per plyšį išlenda į kiemą ir pasišalina. 19:45:07:001, vaizdo kameros filmuoja kasas, matomas vyriškis, pilkomis sportinėmis kelnėmis, kuris praeina pro kasas be prekių (t. 2, b. l. 3–5);

2.3.23. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo Ž. B. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 30 d. 20.16 val. dirbant ekipaže „P1104“, kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato RS 1-ojo poskyrio vyriausiuoju patruliu E. N., iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje buvo sulaikytas asmuo, kuris norėjo pavogti prekes, bet jis nieko nepavogė ir bėgdamas nuo apsaugos išlaužė įėjimo duris ir pasišalino. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko parduotuvės apsaugos darbuotoja G. Č., kuri paaiškino, kad per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo vyrą, kuris su savimi iš prekybos salės nešėsi kartotinę dėžę, kurioje buvo 10 vnt. „Merild“ kavos ir ketino išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs pro lauko duris, tačiau ji spėjo jas užblokuoti, kad jis nepasišalintų iš parduotuvės. Negalėdamas išeiti iš parduotuvės, minėtas vyras grįžo į prekybos salę, ten paliko kartotinę dėžę su kava ir ėjo link parduotuvės išėjimo (lauko) durų. Būdamas prie lauko durų, kurios buvo užblokuotos, minėtas vyras abejomis rankomis suėmė už durų apačios ir jas stipriai traukė į save taip jas sugadindamas. Po to, kai jis sugadino duris, pasišalino nežinoma kryptimi (t. 2, b. l. 6–7);

2.3.24. UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės D. K. prašymu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad dėl 2023 m. birželio 03 d. 17.33 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, įvykdytos vagystės pageidauja, kad būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas (t. 2, b. l. 8–9);

2.3.25. iš įvykio vietos apžiūros protokolo, kuriame matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio miesto vakarinėje dalyje, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) yra prekybos centras (duomenys neskelbtini), jame – parduotuvė (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 22–23; 24–43);

2.3.26. liudytojos R. Š. parodymais, kad 2023 m. birželio 3 d. apie 17.48 val. jai dirbant UAB (duomenys neskelbtini) adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), išėjo su bendradarbe K. B. pro tarnybinį išėjimą į lauką, į prekių iškrovimo vietą. Joms bebendraujant pastebėjo, kad atsidarė tarnybinių patalpų durys. Atsidarius durims pastebėjo, jog tarpduryje stovi jaunas vyras, kuris nėra (duomenys neskelbtini) darbuotojas. Jį pamačiusi pasakė: „kudi idioš?, tau negalima čia“. Jis jai nieko neatsakė. Pamatė, kad vyriškis turi su savimi kuprinę, iš karto suprato, kad jis įvykdė prekių vagystę. Tai supratusi bandė vyriškį sulaikyti. Bandant jį sulaikyti, vyriškis ją pastūmė, ji nuo jo pastūmimo nukrito nuo prekių iškrovimo rampos ant žemės. Kiek matė, jam bėgant iš kažkur iškrito kažkokie daiktai. Jis buvo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais su kepure ir kuprine. Ji žino iš matymo vyriškį, kuris ją nustūmė nuo prekių iškrovimo rampos, yra įsidėmėjus jo išvaizdą, nes jis ne kartą buvo apsivogęs (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Jo vardo ir pavardės nežino. Kiek matė, jaunas vyriškis pabėgo (t. 2, b. l. 83–90; 91–98);

2.3.27. liudytojo N. Š. parodymais, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, apsaugos darbuotoju. 2023 m. birželio 3 d. dirbo prekybos centre (duomenys neskelbtini), prekybos salėje dėliojo prekes. Sudėliojęs prekes jis grįžo prie vaizdo stebėjimo kamerų, per kurias pamatė, kad jaunas vyriškis, apsirengęs juodos spalvos drabužiais, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos vasarinę kepurę, vaikšto prekybos salėje prie pat įėjimo į tarnybines patalpas. Jam tas vyriškis pasirodė įtartinas, suprato, kad jis gali būti vagis. Jam pradėjus eiti link vyriškio, šis įėjo į tarnybines patalpas. Jo darbo vieta prie vaizdo stebėjimo kamerų, yra visiškai kitoje parduotuvės prekybos salės pusėje negu tarnybinės patalpos, kur yra prekių priėmimo rampa. Kol jis per prekybos salę atėjo iki tarnybinių patalpų, parduotuvės darbuotoja R. Š. jau buvo nukritusi nuo prekių priėmimo rampos ir gulėjo ant žemės. Atbėgęs ant prekių priėmimo rampos, nušoko nuo rampos ir bėgo paskui tą vyriškį, bet jis nubėgo tolyn, todėl jis grįžo prie R. Matė, kad vyriškis su savimi turėjo kuprinę. Jam bėgant iš kuprinės iškrito butelis viskio, kuris sudužo ir dušo želė, kuri taip pat buvo sugadinta ir į prekybą grąžinti nebetinkama. Kitas pavogtas prekes, vyriškis išsinešė. Grįžęs prie vaizdo stebėjimo kamerų, jis peržiūrėjo vaizdo įrašus, kuriuose pamatė, kad vyriškis būdamas prekybos salėje pasiėmė kuprinę, į kurią prisidėjo įvairių prekių, tada nuėjo į tarnybines patalpas ir bėgdamas nuo darbuotojų, pastūmė R. Š. ir ji nuo jo veiksmų nukrito nuo rampos (t. 2, b. l. 115–118);

2.3.28. liudytojos K. B. parodymais, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. 2023 m. birželio 3 d. kartu su savo kolege R. Š., rūkė lauke, ant prekių priėmimo rampos. Joms rūkant, prasidarė tarnybinių patalpų durys, pro kurias į jas žiūrėjo vyriškis. Atsimena, kad vyriškis buvo apie 25 metų amžiaus, tamsių plaukų, rudos spalvos akių, buvo apsirengęs tamsiai. Pradaręs duris vyriškis labai pasimetė, sustojo. Žiūrėjo tiesiai į ją. Jos kolegė R. Š. pasakė vyriškiui kažką panašaus: „eik atgal ir padėk ką paėmei“. Ji suprato, kad jos kolegė R. suprato, kad vyriškis galimai pavogė prekių ir bando pasišalinti iš parduotuvės. Ji nežino, ar R. suprato, kad vyriškis vagis iš bendros situacijos, ar žinojo jį iš ankščiau. Vyriškis jai visiškai nieko neatsakė. Kai vyriškis pradėjo eiti į priekį, bandydamas pasišalinti, R. ėjo link jo, jai pasakė: „K. laikyk“. Kai jos bandė vyriškį sulaikyti, ji neatsimena už kurios vietos ji jį laikė, atsimena, kad ėjo link jo. Tuo metu vyriškis, bandydamas išvengti sulaikymo pastūmė R, ir po tokių vyriškio veiksmų, ji pargriuvo ant žemės tarnybinėse patalpose, o R. nukrito nuo prekių iškrovimo rampos ir susižalojo. Dėl vyriškio veiksmų ji jokių pretenzijų neturi. Vyriškis po tokių savo veiksmų pabėgo kartu su vogtomis prekėmis. Labai greitai atbėgo apsaugos darbuotojas, kuris dar bandė sulaikyti vyriškį, tačiau vyriškis pabėgo. Matė, kad vyriškis su savimi turėjo kuprinę. Jam bėgant iš kuprinės iškrito butelis viskio, kuris sudužo, dušo želė ir jai atrodo, kad kvepalai, prekės buvo sugadintos ir į prekybą grąžinti nebetinkamos. Kitas pavogtas prekes vyriškis išsinešė (t. 2, b. l. 121–124);

2.3.29. prekybos centro (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Matyti, kad į prekybos centrą ateina vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos džemperiu, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos vasarinę kepurę (toliau – vyriškis Nr. 1). Į prekybos salę įeina vyriškis Nr. 1, kuris kairėje rankoje laiko prekes, kokias nesimato dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, iš lentynos pasiima kuprinę. Laiku 17.38.13 val. susideda rankoje laikytas prekes į kuprinę. 17.38.34 val. vyriškis Nr. 1 iš lentynos pasiima prekę, kokią nesimato dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, nusisuka nuo kameros, įsideda prekę į kuprinę. Laiku 17.38.46 val. vyriškis Nr. 1, iš kitos lentynos pasiima prekę, kokią nesimato dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, įsideda prekę į kuprinę. Laiku 17.39.10 val. vyriškis Nr. 1, iš kitos lentynos pasiima prekę, kokią nesimato dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, įsideda prekę į kuprinę. Laiku 17.39.40 val. vyriškis Nr. 1, iš kitos lentynos pasiima prekę, kokią nesimato dėl prastos vaizdo įrašo kokybės, įsideda prekę į kuprinę. Laiku 17.37.43 val. vyriškis Nr. 1 nuo lentynos paima alkoholio butelį, kurį įsideda į kuprinę. Laiku 17.37.48 val. vyriškis Nr. 1 nuo lentynos paima dar vieną alkoholio butelį, kurį įsideda į kuprinę. 17.49.00 val. matyti kameros pavadinimas „10“. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės tarnybines patalpas. Matyti, kad tarnybinėse patalpose eina vyriškis Nr. 1. Pro baltos spalvos duris pasižiūri į kitos patalpos vidų. Laiku 17.42.12 val. vyriškis išeina pro pilkos spalvos duris, esančias kairėje pusėje. Laiku 17.49.29 val. į tarnybines patalpas atbėga vyriškis, kuris yra apsirengęs tamsios spalvos drabužiais (toliau – vyriškis Nr. 2). Vyriškis Nr. 2 išbėga pro pilkos spalvos duris, esančias kairėje pusėje. Vaizdo įraše pavadinimu „20230604095224“, data ir laikas 2022-06-03 17.49.00 val. matyti kameros pavadinimas „12“. Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės prekių iškrovimo rampą. Matyti, kad ant rampos stovi dvi moterys. Viena moteris yra apsirengusi juodos spalvos liemene, žalios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, šviesiais plaukais (toliau – moteris Nr. 1). Šalia stovinti moteris yra tamsiais plaukais, ant pečių užsimetusi juodos spalvos striukę (toliau – moteris Nr. 2). Matyti, kad baltos spalvos durys yra praviros ir moterys žiūri į durų pusę ir bendrauja. Su kuo bendrauja nesimato. Laiku 17.49.00 val. moteris Nr. 1 prieina arčiau prie durų. Moteris Nr. 2 irgi prieina. Matyti, kad pro duris į lauką, ant rampos, išeina vyriškis Nr. 1. Abi moterys bando sulaikyti vyriškis, spausdamos jį prie sienos. Laiku 17.49.27 val. vyriškis rankomis nustumia nuo savęs moterį Nr. 1, kuri eidama atbulomis atsitrenkia į ant rampos buvusias suspaustas dėžes, ir nukrenta nuo rampos ant žemės (moters Nr. 1 nesimato, nes ją užstoja ant rampos stovinčios suspaustos dėžės). Vyriškis Nr. 1 laiku 17.49.31 val. nulipa laiptais nuo rampos ant žemės. Laiku 17.49.34 val. iš tarnybinių patalpų ant rampos atbėga vyriškis Nr. 2, kuris nušoka nuo rampos ant žemės. Vyriškis nubėga link tos pusės, į kurią nubėga vyriškis Nr. 1. Ant rampos stovi moteris Nr. 2. Laiku 17.49.39 val. moteris Nr. 2 laipteliais nulipa nuo rampos ant žemės. Moteris Nr. 2 prieina prie moters Nr. 1. Laiku 17.49.38 val. vyriškis Nr. 2 grįžta ir prieina prie moters Nr. 1, gulinčios ant žemės. Laiku 17.50.03 val. vyriškis Nr. 2 grįžta iš lauko į tarnybines patalpas. Šalia moters Nr. 1 lieka stovėti moteris Nr. 2 (t. 2, b. l. 45–48);

2.3.30. prekybos centro (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad

automobilių stovėjimo aikštele važiuoja pilkos spalvos automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustoja automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato. Iš automobilio išlipa du vyriškiai, kurie nueina link įėjimo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini). Vienas vyriškis ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, apsirengęs juodos spalvos džemperiu, juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos sportinius batus (toliau – vyriškis Nr. 1). Šis vyriškis fiksuojamas, kaip nueina į tarnybines patalpas. Įraše užfiksuota, kaip nuo rampos ant žemės nukrenta moteris, kuri apsirengusi žalios spalvos palaidine, su juodos spalvos prijuoste. Moteris nukrenta ant dešinio šono, guli ant žemės. Nuo rampos ant žemės laipteliais nusileidžia vyriškis Nr. 1. Vyriškis Nr. 1 bėga tolyn nuo rampos, iš kuprinės vyriškiui iškrenta butelis, kuris sudūžta, iškrenta dar du šviesios spalvos daiktai, kokie nesimato. Vėliau vaizdo kameromis fiksuojamas vyriškio Nr. 1 judėjimas lauke, kairėje rankoje jis turi kuprinę (t. 2. b. l. 133–137);

2.3.31. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto L. U. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. birželio 3 d. patruliavo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus vyr. specialistu S. R.. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gautas pranešimas, kad PC (duomenys neskelbtini), vidinis kiemas, prie rampos bėgdamas vagis nustūmė moterį, kuri nukrito nuo rampos, guli. Pranešė apsaugos darbuotojas. Atvykus įvykio adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme pastebėtas GMP automobilis, prie kurio stovėjo keletą asmenų bei buvo gulinti moteris. Nustatyta, kad gulinti, sužalota moteris buvo R. Š.. Apžiūrėję moterį GMP nusprendė moterį vežti į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių. Įvykio liudininkė K. B. nurodė, kad kartu su nukentėjusiąja R. Š. stovėjo prie tarnybinio įėjimo ir rūkė. Moteris nurodė, kad stovint prie tarnybinio įėjimo pastebėjo, kaip pro tarnybinį įėjimą kažkoks asmuo, kuris parduotuvėje nedirba, iškišo galvą. Moterys nusprendė, kad asmuo yra vagis ir bandė užlaikyti duris ir neišleisti asmens, tačiau asmuo K. B. nustūmė ir ši nukrito ant žemės, R. Š. nustūmė ir ši nukrito nuo rampos ir krisdama susižalojo, asmeniui bėgant iš kuprinės iškrito alkoholinio gėrimo tara ir sudužo. K. B. nurodė, kad po įvykio asmuo nubėgo. Kartu su apsaugos darbuotoju peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, buvo nustatyta, kad du asmenys atvažiavo į parduotuvę. automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Abu asmenys atėjo į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) ir kartų nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Vėliau vienas iš asmenų nuėjo į tarnybines patalpas. Vaizdo stebėjimo kamerose užfiksuoti asmenų veidai. Automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žinomas pagal KET pažeidimus. Automobiliu dažnai važinėja R. Š. bei A. G.. Minėti asmenys yra panašūs į asmenis užfiksuotus vaizdo stebėjimo kameromis (t. 2, b. l. 127);

2.3.32. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto L. U. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. birželio 3 d. apie 22 val. 20 min. dirbant ekipaže „P1910“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyr. specialistu S. R. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. pastebėtas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris dalyvavo įvykyje. Automobilis VW PASSAT sustabdytas Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. Automobiliu važiavo vienas asmuo, kaip nustatytas A. G.. Asmuo buvo apsirengęs juodas sportines kelnės, juodus kedus, juodą striukę su užrašu „Calvin Klein Jeans“ su gobtuvu. Su asmeniu buvo pabendrauta dėl įvykio, jis prisipažino, kad 2023 m. birželio 3 d. buvo atvykęs tuo pačiu automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) kartu su draugu, kurio duomenis atsisakė nurodyti. Asmuo nurodė, kad jie kartu nuėjo į PC (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje jie išsiskyrė. A. G. nurodė, kad nusipirko atsigerti, susimokėjo už prekę ir grįžo į automobilį. Jis nurodė, kad asmuo, kurio duomenis nurodyti atsisakė pasakojo, kad kažkoks konfliktas įvyko tarp jo ir darbuotojų. A. G. teigė, kad nieko nevogė, su niekuo nekonfliktavo ir kad nieko blogo nepadarė (t. 2, b. l. 125);

2.3.33. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. M. tarnybiniu pranešimu dėl pokalbio su A. G. nurodyta, kad telefonu buvo bendrauta su A. G., kuris paaiškino, kad naudojasi automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) R. Š. yra jo pažįstamas. Su R. Š. 2023 m. birželio 3 d. lankėsi prekybos centre (duomenys neskelbtini), į kurį atvažiavo minėtu automobiliu. Įėję į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje išsiskyrė. Jis pasiėmė atsigerti, susimokėjo už prekę ir grįžo į savo automobilį. Kur dingo R. Š. jis nežino. Laukė jo savo automobilyje prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) įėjimo. Po kiek laiko grįžo R. Š., kuris jam nurodė, kad įvyko kažkoks konfliktas su parduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojais, bet daugiau jam nieko nepasakojo. R. Š. grįžęs į jo automobilį turėjo su savimi kuprinę. Kas buvo toje kuprinėje jis nežino, jis jo nieko neklausė. Nežinojo, kad R. įvykdė vagystę prekybos centre (duomenys neskelbtini). Su jo padaryta vagyste jis visiškai nesusijęs (t. 2, b. l. 126);

2.3.34. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad iš bylos medžiagos išskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-2-00056-23, atliekamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl R. Š. sužalojimo (t. 2, b. l. 152–153).

2.4. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (pagrobtas nedidelės vertės turtas, įvykis nustatytas pagal vaizdo kamerų medžiagą), įvykdė dvi atviras vagystes (pagrobtas turtas iš parduotuvių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), matant parduotuvių darbuotojoms), pasikėsino įvykdyti atvirą vagystę ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą (nusikalstamą veiką pamačius parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai ir bandant ją užkardyti, kaltinamasis sugadino nedidelė vertės svetimą turtą – išėjimo duris).

3.2. Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, t. y. recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).