Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2020-04-18 apie 15.45 val., būdamas neblaivus (alkotesteriu Alcotest 7510, nr. ARKB-0264, patikros Nr. 1218564 16.07 val. pirmu pūtimu nustatytas 1,89 prom. girtumas, o antru pūtimu 16.24 val. nustatyta 2,02 prom. girtumas), vairavo kelyje A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 95 km krovininį automobilį ,,DAF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

A. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. 2020-04-18 dieną važiavo su įmonei priklausančiu kroviniu automobiliu ,,DAF" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Latvijos į Lenkiją. Krovininiame automobilyje vežė kiaušinių tuščias pakuotes. Prie Lietuvos pasienio sustabdė pasienio darbuotojas, kuris pastebėjo, jog jis yra neblaivus bei iškvietė policijos pareigūnus. Praėjus 10 min. priėjo du policijos pareigūnai, kurie nustatė jo girtumą. Pirmu tikrinimu jam policijos pareigūnai nustatė 1,89 prom. girtumą, o antru tikrinimu buvo nustatytas daugiau nei 2 prom. girtumas. Vartojo alkoholinius gėrimus automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli Kalvarijos miestelio. Tada jį sulaikė ir pristatė į Marijampolės policijos komisariatą (b. l. 65-66)

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu, prašo baudą išdėstyti 2 metų laikotarpiui (b. l. 94-97).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2020-04-18 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos K. P. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2020-04-18 apie 15.45 val. kelio A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 kilometre buvo sustabdytas patikrinimui automobilis DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe LAG, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui Latvijos Respublikos piliečiui A. L., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1,89 promilės girtumas (b. l. 1).

2020-04-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas įtariamojo vairuotas krovininis automobilis DAF su puspriekabe (b. l. 16-21).

2020-04-18 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto R. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame pateikta, jog 2020-04-18 apie 15.45 val. kelio A5 Kaunas-Marijampolė- Suvalkai 96 kilometre, vykdant tarnybines pareigas kartu su jaunesniuoju specialistu A. J. sustabdė patikrinimui automobilį DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe LAG, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui Latvijos Respublikos piliečiui A. L., gim. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu nustatytas 1,89 promilės girtumas, antru tikrinimu buvo nustatytas 2,02 promilės girtumas (b. l. 22).

2020-04-18 neblaivumo nustatymo aktu, jog 2020-04-18 16.07 val. įtariamajam A. L. nustatytas 1,89 promilės neblaivumas, o 16.24 val. nustatytas 2,02 promilės girtumas (b. l. 23).

VŠĮ "Emprekis" duomenimis, jog nusikaltimo padarymo dieną analogiško krovininio vilkiko DAF (pagaminimo data ir komplektacija) vidutinė rinkos vertė buvo 3990 eurų (su PVM) bei analogiškos puspriekabės vidutinė rinkos vertė 3240 eurų (su PVM) (b. l. 39, 40).

Duomenimis apie tai, jog krovininis automobilis DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė LAG, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso Latvijos Respublikos įmonei (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-42).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl veiksmai kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog A. L. 2020-04-18 apie 15.45 val., būdamas neblaivus 16.07 val. pirmu pūtimu nustatytas 1,89 prom. girtumas, o antru pūtimu 16.24 val. nustatyta 2,02 prom. girtumas, vairavo kelyje A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 95 km krovininį automobilį ,,DAF", valst. N. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi - bauda ir jos dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

A. L. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis krovininiu automobiliu ,,DAF", valst. N. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad minėtas automobilis priklauso Latvijos Respublikos įmonei (duomenys neskelbtini). Byloje nėra nustatyta aplinkybių numatytų BK 72 str. 4d., jog būtų galima konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį turtą. BK 72 str. 5 d. numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad krovininis automobilis MAN TDX, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam A. L. bei į didelę minėto automobilio vertę, teismas mano, kad minėtos transporto priemonės konfiskavimas arba jos vertę atitinkančios piniginės sumos priteisimas iš kaltinamojo pažeistų proporcingumo principą, todėl prokuroras pagrįstai prašo vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškoti dalį automobilio vertės atitinkančią pinigų sumą – 3500 Eur.

Kardomoji priemonė - dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 120 MGL (6000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (4000 Eur) baudą.

Į baudos bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-04-18 22val. iki 2020-04-20 14.05 val. vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai ir galutinę bausmę paskirti 3800 eurų baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 16 (šešiolika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos bus sprendžiama dėl nuosprendžio vykdymo perdavimo Latvijos Respublikai.

A. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, poveikio priemonės termino pradžią skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos-2020-04-20.

BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, išieškoti iš A. L. konfiskuotino turto – krovininio automobilio ,,DAF", valst. N. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalį vertės atitinkančią pinigų sumą, t. y. 3500 eurų (tris tūkstančius penkis šimtus eurų).

Krovininį automobilį DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe LAG, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurie pagal pakvitavimą perduoti saugoti savininkui, grąžinti jam visiškam disponavimui.

Kardomąją priemonę - dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius