Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015-11-22, apie 17.15 val., Keramikų g. 5, Vilniuje, vairavo automobilį Peugeot 406, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas po paklaidos 2,88 promilės girtumas, nesiėmė visų atsargumo priemonių ir atitrenkė į stovintį Opel Zafira, v. n. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. M. K. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos dokumento ir civilinės atsakomybės draudimo poliso. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 127 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. M. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, pranešus neatvykimo priežastį ir pateikus prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2016-01-19. Teismo šaukimą 2015-12-22 priėmė jo žmoną E. K., kuri M. K. informavo apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. M. K. neatvykus šaukime nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Liudytoja E. K. teismo posėdžio metu parodė, kad M. K. yra jos vyras, apie šį įvykio ji nieko nežino. Priėmusi teismo šaukimą suprato, kad M. K. buvo pagautas girtas, nes tą dieną jis iš namų išvažiavo automobiliu „Peugeot“ girtas. Automobilis registruotas jo vardu, tačiau jis yra jų bendras. M. K. yra agresyvus, ne kartą kėlė prieš ją ranką, dėl to jo atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Ji ne kartą slėpė automobilio raktus ir dokumentus. Į šios dienos teismo posėdį šaukimą priėmė ji ir 2015-12-27 nusiuntė M. K. į elektroninį paštą šaukimo kopiją. 2015-12-28 skambino M. K. ir pasakė apie posėdį, o 2016-01-08 jam asmeniškai įteikė šaukimą, kai susitiko jį kitoje byloje. Nurodė, kad jam vairuoti tikrai negalima, nes jis nesusitvarko su alkoholiu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo visiškai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-44128715-15; policijos pareigūno A. D. tarnybiniu pranešimu; eismo įvykio vietos schema; Č. V., M. R. paaiškinimais; patikros sertifikatu; alkotesterio duomenimis (nustatytas 2,93 promilės girtumas); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, labai gailisi; kita bylos medžiaga. Šių duomenų visuma įrodyta, kad M. K. pažeidė KET 9, 14, 16, 127 p. ir padarė LR ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 2 d., numatytus teisės pažeidimus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę. M. K. anksčiau yra baustas administracine tvarka. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, jam skirtinos nuobaudos – straipsnių sankcijose numatytas įspėjimas ir bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Subendrinus bausmes pagal LR ATPK 33 straipsnio nuostatas M. K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 8 d., paskirti galutinę 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, atėmimo termino pradžią skaičiuojant nuo 2016-01-19.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (nurodant ATP bylos numerį), o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.