Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ prašymą atsakovams B.S., L.S., E.S., J.S., J.V. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ (toliau – ir UAB „Kupiškio komunalininkas“, ir pareiškėjas) atstovas ir atsakovės E.S. bei J. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta teisės aktų nustatyta tvarka, prašymų dėl bylos nagrinėjimo šalys nepateikė.

Pareiškėjas teismui pateiktu prašymu (b. l. 2-4)prašė priteisti nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2009 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.(toliau – ir ginčo laikotarpis)iš atsakovų: B.S. – 244,73 Eur (845 Lt) už laikotarpį nuo 2009-11-01 iki 2014-12-31, L.S. – 34,75 Eur (120 Lt) už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31, E. S.34,75 Eur (120 Lt) už laikotarpį nuo 2013-01-1 iki 2014-12-31, J.S.10,14 Eur (35 Lt) už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2014-12-31, J.V. – 69,51 Eur (240 Lt) už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad gyvenamasis namas, esantis Kupiškio r. sav., Skapiškio sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 7, privačios nuosavybės teise priklauso atsakovui B.S. (b. l. 7).Šiuo adresu savo gyvenamąją vietą ginčo laikotarpiu buvo deklaravę atsakovai B. S., L.S., E.S., J.S., J.V. bei jos nepilnametis sūnus D.V. Be to, iš UAB „Kupiškio komunalininkas“ pateiktų dokumentų nustatyta, kad nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gegužės 25 d. atsakovė J.S. buvo deklaravusi kitą gyvenamąją vietą (b. l. 8-10).UAB „Kupiškio komunalininkas“ prašomos priteisti iš atsakovų nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos dydžiui pagrįsti pateikė atsakovams siųstus pranešimus, kuriais prašoma sumokėti skolą iki nustatyto termino (b. l. 5, 11, 12, 14, 16, 18, 20); pažymas, kuriose nurodytas skolos dydis ir susidarymo laikotarpis (b. l. 6, 13, 15, 17, 19, 21, 22).

Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš gyventojų ir atliekų tvarkymą reglamentavo Kupiškio rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. TS-147 „Dėl Kupiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš gyventojų ir atliekų tvarkymą nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti Nuostatai, 2012 m. rugsėjo 6 d. Tarybos sprendimu Nr. TS-267 patvirtinti Kupiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai, šiuo metu galiojantys 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. TS-278 patvirtinti Kupiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatai. Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo25 straipsnį, savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – ir Rinkliavų įstatymas), kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Vadovaujantis nurodytomis teisės normų nuostatomis, daroma išvada, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavą, kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiškai susidariusį ir perduotą tvarkyti atliekų kiekį, bet siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar (ir) naudojimu (pvz., 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2796/2011, 2012 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1592/2012). Kitaip tariant, savaime nedraudžiama, kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų (atliekų) tvarkymą dydis būtų skaičiuojamas pagal galinčių susidaryti, o ne faktinį šių atliekų kiekį (žr. 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (pvz., 2005 m. spalio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, plėtodama ankstesnę praktiką, 2014 m. sausio 28 d. nutartyje taip pat pažymėjo, jog vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas. Šie santykiai – tai valdingo pobūdžio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (šių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais nesitariama. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija taip pat pasisakė, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą administruoja UAB „Kupiškio komunalininkas“, kuri tvarko vietinės rinkliavos mokėtojų registrą, apskaičiuoja vietinę rinkliavą, kontroliuoja vietinės rinkliavos mokėjimą, vykdo vietinės rinkliavos organizavimą ir apskaitą, išieškojimą, bei kitas procedūras reikalingas vietinei rinkliavai administruoti (2009 m. Nuostatų 8 punktas, 2012 m. Nuostatų ir 2013 m. Nuostatų 6 punktas). 2009 m. Nuostatų 3 punktas numatė, kad vietinė rinkliava nustatoma gyvenamųjų patalpų (butų ir individualių namų) savininkams, jų šeimų nariams ir kitiems asmenims, deklaravusiems gyvenamąją vietą Kupiškio rajono savivaldybėje, taip pat asmenims, nedeklaravusiems gyvenamosios vietos, bet faktiškai Kupiškio rajono savivaldybėje gyvenantiems ilgiau kaip mėnesį. Nuostatų 4 punktas nustatė, kad už vietinės rinkliavos mokėjimą laiku, vietinei rinkliavai apskaičiuoti teikiamos informacijos teisingumą atsako butų, individualių namų savininkai. 2009 m. Nuostatų 11 punktas nustatė, kad vietinę rinkliavą mokėti privalo visi atliekų turėtojai (butų ir individualių namų valdų savininkai, savivaldybės butų savininkai), gyvenantys tuose rajono miestuose ir miesteliuose, gyvenvietėse ir kaimuose, kuriuose paslaugos teikėjas organizuotai surenka komunalines atliekas. Minėta, atsakovai bei nepilnametis D.V. savo gyvenamąją vietą yra deklaravę gyvenamajame name, esančiame Kupiškio r. sav., Skapiškio sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 7, kuris privačios nuosavybės teise priklauso atsakovui B.S. Pagal 2009 m. Nuostatų 3, 4, 11 punktus, vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtojas už laikotarpį nuo 2009-11-01 iki 2012-12-31 yra atsakovas B.S., dėl ko jis turi pareigą už minėtą laikotarpį mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą Nuostatų 6.1 p. nustatyta tvarka. 2012 m. Nuostatų ir 2013 m. Nuostatų 4 punktai nustato, kad už vietinės rinkliavos mokėjimą laiku, vietinei rinkliavai apskaičiuoti teikiamos informacijos teisingumą atsako rinkliavos mokėtojai. Pagal 2012 m. Nuostatų ir 2013 m. Nuostatų 2.3, 2.4 punktus, 4 punktus už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31visi atsakovai yra vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtojai, kuriems rinkliava skaičiuojama 2012 m. ir 2013 m. Nuostatų 3.1 punkto nustatyta tvarka.

Dėl atsakovo argumentų, kad faktiškai jam nėra teikiama paslauga, nes jis nesukuria atliekų ir pan., pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo nuostatas, atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – ir Teisingumo Teismas) praktiką bei 2006 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/12/EB dėl atliekų (toliau – ir Direktyva) 15 straipsnyje įtvirtintą principą „teršėjas moka“, pagal kurį „atliekų šalinimo išlaidas privalo padengti [atliekų] turėtojas, kurio atliekas tvarko atliekų surinkėjas arba įmonė, <...> ir (arba) ankstesni [atliekų] turėtojai arba produkto, iš kurio atliekos atsirado, gamintojai“, yra konstatavęs, jog asmuo, kuris yra vietinės rinkliavos mokėtojas, kartu su kitais vietinės rinkliavos mokėtojais turi kolektyviai padengti visas komunalinių atliekų tvarkymo ir šalinimo išlaidas, nepriklausomai nuo to, kokiu būdu yra apskaičiuojamas vietinės rinkliavos dydis. Tai savo ruožtu lemia, kad net ir tais atvejais, kai vietinės rinkliavos mokėtojas faktiškai atitinkamais laikotarpiais nepriduoda komunalinių atliekų jų tvarkytojui, jis vis tiek turi sumokėti bent minimalaus dydžio vietinę rinkliavą. Tačiau, tokią teisę – mokėti minimalaus dydžio rinkliavą ar būti atleistam nuo jos mokėjimo, asmuo gali įgyti tik tais atvejais, kai jis nustatyta tvarka kompetentingos institucijos yra atleidžiamas nuo visos ar dalies rinkliavos mokėjimo. Pagal Rinkliavų įstatymo12 straipsnio 3 punktą lengvatas vietinių rinkliavų mokėtojams nustato atitinkamos savivaldybės taryba savo sprendimu. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-05-14 nutartis administracinėje byloje Nr.A-459-438/2015). Atleidimo nuo vietinės rinkliavos atvejai bei vietinės rinkliavos lengvatos nustatytos 2009 m. Nuostatų 14-16 punktuose, 2012 m. Nuostatų ir 2013 m. Nuostatų 16-20 punktuose. Atsakovas B.S. nurodo, kad jo dukros atskirais laikotarpiais buvo išvykusios į užsienį, tačiau pagal 2009 m. Nuostatų 14.5 p., 2012 m. Nuostatų 16.2.1 p. bei 2013 m. Nuostatų 16.2 p. vietinė rinkliava už laikinai išvykusius asmenis gali būti neskaičiuojama tik tuo atveju, jeigu gyvenamųjų namų savininkai pareiškėjui pateikia tai patvirtinančias pažymas. Atsakovas B.S. pripažįsta, jog jis pareiškėjui ne tik nepateikė pažymų, patvirtinančių kai kurių asmenų laikino išvykimo faktą, bet tokių duomenų iš viso pareiškėjui nepranešė.

Atsakovas savo nesutikimą su byloje pareikštu prašymu grindžia ir ta aplinkybe, kad jo gyvenamojoje aplinkoje susidarė tik plastmasės atliekos, kurias jis pridavė į Utenos regiono nepavojingų atliekų sąvartyną, ir savo argumentams pagrįsti pateikė uždarosios akcinės bendrovės „Utenos regiono atliekų tvarkymo centras“ Utenos regiono nepavojingų atliekų sąvartyno (duomenys neskelbtini) pažymą (b.l.58), iš kurios matyti, kad jis laikotarpiu nuo 2013-10-16 iki 2014-12-15 tris kartus į minėtąjį sąvartyną pristatė 0,160 t atliekų. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 33 dalyje pateiktą komunalinių atliekų apibrėžimą, tokiomis atliekamos laikomos buitinės (buityje susidarančios) atliekos ir kitokios atliekos, kurios savo pobūdžiu ar sudėtimi yra panašios į buitines atliekas, t.y. komunalinėmis atliekomis laikoma žymiai daugiau atliekų negu vien plastmasės atliekos. Be to, 2013 m. Nuostatų 20.2 punktas numato, jog išimtiniais atvejais vietinė rinkliava neskaičiuojama fiziniams asmenims, kurie kas ketvirtį pateikia komunalinių atliekų tvarkytojui išrašytus čekius apie atliekų šalinimą į Panevėžio regiono sąvartyną. Atsakovas tokių dokumentų pareiškėjui nė karto nepateikė, ką pripažįsta jis pats.

Nagrinėjamu atveju atsakovo B.S. prievolės sumokėti minėtą rinkliavą neįtakoja tos aplinkybės, jog galimai atsakovas neturėjo atliekų, ar jas pats savo iniciatyva šalino, priduodamas atliekas kitam atliekų tvarkytojui ir pan., nes atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo atleistas nuo visos šios rinkliavos ar jos dalies mokėjimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą akcentavęs, kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai), paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme (toliau – ir MAĮ), kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y. šios teisės normos tarpusavyje sąveikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Atitinkamai Rinkliavų įstatyme nuostatos dėl senaties terminų nėra įtvirtintos, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi MAĮ nuostatomis (žr., pvz., 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005 ir kt.).Nagrinėjamu atveju taikytina MAĮ68 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiškose bylose nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012, 2015 m. kovo 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-215-438/2015 ir kt.). Pasisakydamas MAĮ68 straipsnio taikymo aspektu, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, jog šioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia yra sietina su pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje A-1360-575/2015). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas su pareiškimu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismą kreipėsi 2015 m. balandžio 22 d. (b. l. 2), todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiškėjui iš atsakovų priteistina vietinė rinkliava galėjo būti apskaičiuojama už einamuosius (2015 metus) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. Šis teisinis reguliavimas lemia, kad nagrinėjamu atveju laikotarpiui nuo 2009 m. lapkričio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. yra pasibaigęs senaties terminas, per kurį pareiškėjas turi teisę reikalauti iš atsakovų sumokėti rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą, todėl prašymas šioje dalyje atmestinas.

Už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. iš atsakovo B.S., kaip gyvenamojo namo savininko, priteistinas 189,70 Eur (655 Lt) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimas (b. l. 6).

Minėta, gyvenamajame name, esančiame adresu Kupiškio r. sav., Skapiškio sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 7, savo gyvenamąją vietą nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. buvo deklaravę atsakovai B. S, L. S., E.S., J. V. bei jos nepilnametis sūnus D.V., nuo 2014 m. gegužės 26 d. – ir atsakovė J. S. Kadangi CK 3.192 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o CK 2.5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina 18 metų, spręstina, jog vietinės rinkliavos mokestis už nepilnametį D.V. nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. pagrįstai skaičiuotas jo motinai atsakovei J.V. (24 mėn. × 5 Lt = 120 Lt).Vadovaujantis 2012 m. Nuostatais ir 2013 m. Nuostatais už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. kiekvienam iš atsakovų, atsižvelgiant į pirmiau aptartus šio laikotarpio vietinės rinkliavos mokesčio apskaičiavimo ypatumus, kilo savarankiška pareiga mokėti pareiškėjui Kupiškio rajono savivaldybės tarybos sprendimu nustatyto dydžio vietinę rinkliavą: B.S. 34,75 Eur arba 120 Lt (24 mėn. × 5 Lt = 120 Lt), L. S. 34,75 Eur arba 120 Lt (24 mėn. × 5 Lt = 120 Lt), E.S. 34,75 Eur arba 120 Lt (24 mėn. × 5 Lt = 120 Lt), J. S. 10,14 Eur arba 35 Lt (7 mėn. × 5 Lt = 35 Lt), J. V. 69,51 Eur arba 240 Lt (24 mėn. × 5 Lt = 120 Lt, už D. V. – 120 Lt ).

2015 m. birželio 4 d. teisme gautas pareiškėjo prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti administracinės bylos dalį dėl reikalavimo J.S., motyvuojant tuo, kad atsakovė po prašymo pateikimo teismui sumokėjo prašomą priteisti 10,14 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą. Pareiškėjas pareikšto prašymo dalyje dėl reikalavimo J. S. atsisakė ir patvirtino, kad jam yra žinomos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 102 straipsnyje nurodytos prašymo atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (b. l. 55).Pareiškėjo atsisakymas nuo prašymo neprieštarauja įstatymams ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtinas. Atsakovė J.S. bylos nutraukimui šioje dalyje neprieštarauja. Kadangi pareiškėjui yra žinomos atsisakymo nuo prašymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, administracinė byla pagal pareiškėjo UAB „Kupiškio komunalininkas“ prašymą atsakovei J.S. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos priteisimo už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. nutrauktina, vadovaujantis ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą reglamentavimą bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad pareiškėjo reikalavimas priteisti susidariusį šios rinkliavos įsiskolinimą per laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. iš atsakovo B.S. – 224,45 Eur (775 Lt),per laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. – iš atsakovų L.S – 34,75 Eur (120 Lt), E. S. 34,75 Eur (120 Lt), J.V. – 69,51 Eur (240 Lt) yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktu,101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi,129 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo prašymą patenkinti iš dalies.

Priteistiu ždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“ iš atsakovo B.S. 224,45 Eur (du šimtus dvidešimt keturis eurus 45 euro centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio31 d.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“ iš atsakovės L.S. 34,75 Eur(trisdešimt keturis eurus 75 euro centus) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio31 d.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“ iš atsakovės E.S. 34,75 Eur (trisdešimt keturis eurus 75 euro centus)nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“ iš atsakovės J. V. 69,51 Eur(šešiasdešimt devynis eurus 51 euro centą) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.

Nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ prašymą atsakovei J. S. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą 10,14 Eur (dešimt eurų 14 euro centų) skolos priteisimo už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d.

Kitoje dalyje prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.