Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admanta“ ieškinį atsakovui V. P. dėl iškeldinimo iš patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. spalio 6 d. teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės ieškinį, kuriuo ieškovė pareiškė reikalavimą iškeldinti atsakovą iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio turto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su sodo namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), su visais atsakovo daiktais ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ieškovei. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovė 2017 m. birželio 14 d. įvykusiose varžytinėse įgijo sodo namą su žemės sklypu ir kitais statiniais. Ieškovė negali jai priklausančio turto valdyti, juo naudotis kadangi atsakovas gyvena įsigytame objekte.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Iš 2017 m. liepos 5 d. turto pardavimo varžytinių akto matyti, kad antstolė Brigita Tamkevičienė 2017 m. birželio 14 d. įvykusiose varžytinėse pardavė žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausiusius atsakovui V. P., pirkėjai – ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admanta“ (b. l. 4). Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėtas nekilnojamas turtas įregistruotas ieškovės vardu pagal 2017 m. liepos 5 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. S-17-5-12277, ir 2017 m. rugpjūčio 28 d. antstolio patvarkymą Nr. S-17019545 (b. l. 5 – 6). Ieškovė 2017 m. rugsėjo 13 d. rašytiniu prašymu kreipėsi į atsakovą, paragindama iki 2017 m. rugsėjo 30 d. atlaisvinti ir išsikraustyti su visais priklausančiais daiktais iš ieškovei priklausančio turto, prašymas atsakovui buvo išsiųstas paštu (b. l. 21). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs ieškovės prašymą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitą asmenį be teisinio pagrindo atsidūrusį savo daiktą turi teisę išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Savininkas savo teises gali ginti ir reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais CK reglamentuotais savininko teisių gynimo būdais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos ne vindikaciniu (CK 4.95 str.), o negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 str.). Asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: tai, jog jis yra turto savininkas ir tai, kad jo teisės yra pažeistos.

Šiuo atveju ieškovė pareiškė negatorinį ieškinį, reikalaudamas iškeldinti atsakovą iš ieškovei priklausančio nekilnojamojo turto ir tokiu būdu pašalinant kliūtis ieškovei naudotis jai priklausančiais nekilnojamais daiktais. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad ieškovė pagal 2017 m. liepos 5 d. turto pardavimo iš varžytinių aktą įgijo nuosavybės teisę į ginčo nekilnojamąjį turtą, Nekilnojamojo turto registre ginčo turtas yra įregistruotas ieškovės vardu, byloje nėra duomenų, jog tarp ieškovės ir atsakovo yra susiklostę tam tikri kitokio pobūdžio sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovas turėtų teisinį pagrindą naudotis ginčo nekilnojamuoju turtu. Atsakovas apie ieškovei priklausančio turto atlaisvinimą yra įspėtas raštu 2017 m. rugsėjo 13 d. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas neišsikeldamas iš jam nebepriklausančio nekilnojamojo turto, gyvena be teisėto pagrindo, yra įspėtas dėl išsikėlimo, todėl turi būti iškeldintas nesuteikiant jam kitų patalpų (CK 6.612 straipsnis).

Atsižvelgiant, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 100 Eur žyminis mokestis (b. l. 9 – 10).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admanta“, įmonės kodas 302539031, nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovui kitų gyvenamųjų patalpų.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admanta“, įmonės kodas 302539031.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.