Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (pareiškėjui) V. R., institucijos atstovei Aurelijai Vaitkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. R. skundą dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos (VAAI) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

VAAI (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, Institucija) įgaliota pareigūnė V. R. 2009-10-13 surašė ATP protokolą Nr.1C-59 AM 062009 už tai, kad 2009-07-23 atliekant planinį specifinį AB „Specializuota komplektavimo valdyba“ (toliau- įmonė) patikrinimą, nustatyta, jog įmonės projektų vadovas V. R., vykdydamas įmonės veiklą, tiekia rinkai preparatus, neturėdamas jų saugos duomenų lapų (toliau-SDL). Tiekiamų rinkai preparatų sąrašas pateiktas byloje. Taip pat tiekia portlandcementą CEM142,5N (MA), kurio SDL parengtas pagal nebegaliojantį nacionalinį teisės aktą, t.y. Sveikatos apsaugos ministro (SAM) 2001-12-29 įsakymą Nr. 687, kuris negalioja nuo 2007-06-17. Portlandcemento CEM142,5N (MA) SDL parengtas 2009-05-06. Tuo V. R. savo veiksmais pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.1907/2006 31 str. 1 ir 6 dalis bei II priedo 2 ir 3 dalis (b.l.15-16).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjui administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis, būdamas AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“ projektų vadovas, įmonės direktoriaus 2009-06-01 įsakymu Nr.48a-k nuo 2009-06-01 paskirtas atsakingu už AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“ preparatų SDL sudarymą bei pateikimą (b.l.19), padarė veiką, įtvirtintą ATPK 84¹ str. 11 dalyje, numatančioje, jog saugos duomenų lapų sudarymo ir (arba) jų pateikimo reikalavimų nesilaikymas užtraukia baudą pareigūnams nuo vieno tūkstančio iki penkių tūkstančių litų.

1) 2009-07-23 patikrinimo aktu Nr.2C-238, kuriuo, atlikus AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“ didmeninės prekybos statybinėmis medžiagomis planinį specifinį patikrinimą, nustatyta, kad portlandcemento CEM142,5N (MA) SDL parengtas pagal nebegaliojantį teisės aktą, pridedamame sąraše nurodytus preparatus įmonė rinkai tiekė neturėdama šių preparatų SDL (b.l. 13-14); 2) ATP 2009-10-13 protokolu Nr.1C-59 AM 062009, kuriame įrašytas V. R. paaiškinimas, kad išskyrus cementą, kitų cheminių preparatų SDL gaunami iš gamintojų kartu su cheminėmis medžiagomis. Cementui SDL galimai parašytas pagal pasenusią formą dėl nežinojimo. Klaidas ištaisys. Dėl pažeidimo gailisi ir prašo skirti minimalią nuobaudą (b.l. 15-16).

Pagal ATPK 14 straipsnį pareigūnais yra laikomi tokie asmenys, kurie valstybinės ar kitų nuosavybės formų įmonėse, įstaigose ar organizacijose nuolat arba laikinai eina tarnybą, susijusią su organizacinių- tvarkymo ar administracinių-ūkinių pareigų vykdymu, arba kurie tokias pareigas eina pagal įgaliojimą. V. R., būdamas AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“ projektų vadovu, atsakingu už preparatų saugos duomenų lapų sudarymą bei pateikimą, atitinka pareigūno apibrėžimą, yra tinkamas subjektas atsakyti pagal ATPK 84¹ str. 11 dalį.

Pareiškėjo padaryti pažeidimai Institucijos buvo susieti priežastiniu ryšiu su:

1.Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.1907/2006 (toliau-Reglamentas) 31 str. 1 dalimi, numatančia, kad cheminės medžiagos ar preparato tiekėjas pateikia cheminės medžiagos ar preparato gavėjui pagal II priedą užpildytą SDL, jei: a) cheminė medžiaga arba preparatas atitinka cheminių medžiagų klasifikavimo pavojingomis kriterijus pagal Direktyvas 67/548/EEB ar 1999/45/EB; arba b) cheminė medžiaga yra patvari, bioakumuliacinė ir toksiška arba labai patvari ir didelės bioakumuliacijos pagal XIII priede išdėstytus kriterijus; arba c) cheminė medžiaga įtraukta į sąrašą, sudarytą pagal 59 str. 1 dalį, dėl kitų priežasčių, nei nurodytosios a ir b punktuose.

2. Reglamento 31 str. 6 dalimi, numatančia, kad SDL nurodoma data. Jį sudaro tokios antraštės: 1. cheminės medžiagos ir (arba) preparato ir bendrovės ir (arba) įmonės pavadinimas; 2. galimi pavojai; 3. sudėtis ir informacija apie komponentus; 4. pirmosios medicinos pagalbos priemonės; 5. priešgaisrinės priemonės; 6. avarijų likvidavimo priemonės; 7. naudojimas ir sandėliavimas; 8. poveikio prevencijos priemonės ir asmens apsauga; 9. fizikinės ir cheminės savybės; 10. stabilumas ir reaktingumas; 11. toksikologinė informacija; 12. ekologinė informacija; 13. atliekų tvarkymas; 14. informacija apie gabenimą; 15. informacija apie reglamentavimą; 16. kita informacija.

3. Reglamento II priedo 2 dalimi, numatančia, kad, pildant saugos duomenų lapą apie galimus pavojus, nurodoma cheminės medžiagos arba preparato klasifikacija pagal Direktyvų 67/548/EEB arba 1999/45/EB klasifikavimo taisykles, taip pat nurodoma kita būtina Reglamento II priedo 2 dalyje aprašyta informacija.

4. Reglamento II priedo 3 dalimi, nustatančia, kad pildant SDL apie sudėtį pateikta informacija turi leisti gavėjui lengvai nustatyti, kokius pavojus kelia preparato komponentai. Paties preparato keliami pavojai nurodomi 2 skiltyje. Nebūtina nurodyti visą sudėtį (komponentų pobūdį ir jų koncentraciją), tačiau bendras komponentų ir jų koncentracijos aprašymas gali būti naudingas. Jei preparatas pagal Direktyvą 1999/45/EB klasifikuojamas kaip pavojingas, turi būti nurodyta Reglamento II priedo 2 dalį atitinkanti informacija. Pateikti reikalavimai privalomai informacijai apie preparatus, klasifikuojamus kaip nepavojingi ir t.t.

Dėl reikalavimo pateikti SDL pažeidimo.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.1907/2006 (toliau-Reglamento) 1 str. 1 dalyje nustatyta, kad šio Reglamento tikslas- užtikrinti aukštą žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos lygį, įskaitant cheminių medžiagų pavojaus vertinimo alternatyvių metodų skatinimą, taip pat laisvą cheminių medžiagų judėjimą vidaus rinkoje, tuo pačiu didinant konkurencingumą ir skatinant inovacijas. Reglamento 3 str. 32 punkte nustatyta, kad cheminės medžiagos arba preparato tiekėjas yra gamintojas, importuotojas, tolesnis naudotojas arba platintojas, kuris tiekia rinkai cheminę medžiagą- atskirą ar esančią preparato sudėtyje, arba preparatą. Pagal Reglamento 3 str. 34 punktą cheminės medžiagos arba preparato gavėjas yra tolesnis naudotojas arba platintojas, kuriam tiekiama cheminė medžiaga arba preparatas. Reglamento 31 str. 4 dalimi nustatyta, kad saugos duomenų lapo pateikti nebūtina, jei pavojingos medžiagos ar preparatai siūlomi ar parduodami plačiajai visuomenei kartu pateikiant pakankamai informacijos, leidžiančios naudotojams imtis būtinų priemonių žmonių sveikatai ir aplinkai apsaugoti bei saugai užtikrinti, nebent tokio saugos duomenų lapo prašo tolesnis naudotojas ar platintojas. Reglamento 31 str. 8 dalyje nustatyta, kad saugos duomenų lapas pateikiamas nemokamai raštu ar elektroniniu būdu. Pareiškėjas neįrodė, kad įmonė, kaip šių produktų tiekėjas, jas parduodama plačiajai visuomenei, kartu pateikia pakankamai kitokios formos (ne SDL) informacijos, leidžiančios naudotojams imtis būtinų priemonių žmonių sveikatai ir aplinkai apsaugoti bei saugai užtikrinti.

Dėl portlandcemento CEM142,5N (MA) saugos duomenų lapų atitikimo teisės aktų nuostatoms.

SAM 2007-06-12 įsakymu Nr. V-484 "Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2001 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 687 „Dėl Saugos duomenų lapo reikalavimų ir jo pateikimo profesionaliems naudotojams tvarkos patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios", įsigaliojusiu nuo 2007-06-17, suderindamas Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas su 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr.1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL 2006 L 396, p. 1), nuostatomis, pripažino netekusiu galios SAM 2001 m. gruodžio 29 d. įsakymą Nr.687 „Dėl Saugos duomenų lapo reikalavimų ir jo pateikimo profesionaliems naudotojams tvarkos patvirtinimo“.

Netekusiu galios SAM 2001 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr.687 patvirtintos Saugos duomenų lapo reikalavimų ir jo pateikimo profesionaliems naudotojams tvarkos (toliau-Tvarka) 5 punkte buvo nustatyta, kad profesionaliam naudotojui informacija apie chemines medžiagas, preparatus turi būti pateikiama nustatytos sandaros saugos duomenų lape. Pagal Tvarkos IV skyriaus reikalavimus saugos duomenų lape turi būti šios antraštės: Cheminės medžiagos, preparato, tiekėjo pavadinimas (12 punktas), Cheminės medžiagos, preparato sudėtis. Informacija apie komponentus (13 punktas), Cheminės medžiagos, preparato galimi pavojai (14 punktas), Pirmosios medicinos pagalbos priemonės (15 punktas), Priešgaisrinės priemonės (16 punktas), Avarijų likvidavimo priemonės (17 punktas), Cheminės medžiagos, preparato naudojimas ir sandėliavimas (18 punktas), Cheminės medžiagos, preparato poveikio prevencija (19 punktas), Cheminės medžiagos, preparato fizikinės ir cheminės savybės (20 punktas), Cheminės medžiagos, preparato stabilumas ir reaktingumas (21 punktas), Toksikologinė informacija (22 punktas), Ekologinė informacija (23 punktas), Cheminės medžiagos, preparato atliekų tvarkymas (24 punktas), cheminių medžiagų, preparatų vežimas (25 punktas), Teisinė reglamentacija ir informacija, nurodyta cheminės medžiagos, preparato etiketėje (26 punktas), Kita informacija (27 punktas). Sulyginus šį sąrašą su SDL pateikiamos informacijos, privalomos pagal Reglamento 31 str. 6 dalį, matyti, kad ji skiriasi tiek pagal jos išdėstymo tvarką, tiek apimtimi, todėl negalima laikyti, kad reikalavimas SDP pildyti pagal Reglamentą yra formalus, nes tos informacijos apimtis skiriasi.

Įvertinus išdėstytą, laikytina, kad institucija surinko pakankamus V. R. kaltės įrodymus, pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn, tinkamai kvalifikavo jo veiką. Institucija, atsižvelgusi į V. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nuoširdų gailestį) skyrė šiek tiek mažesnę, nei ATPK 84¹ str. 11 dalies sankcijoje numatytas administracinės nuobaudos (bauda nuo 1000 iki 5000 Lt) vidurkis - 2500 Lt baudą, tad laikytina, jog nuobauda ir baudos dydis atitinka įstatymo (ATPK 30,30² str.) reikalavimus.

Pareiškėjas patikslintu skundu iš esmės prašo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti jokios administracinės nuobaudos. Mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos, arba švelnesnės nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimą ar neskyrimą reglamentuoja ATPK 30¹ straipsnis, kurio taikymui įstatymas (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija, galiojanti nuo 2008 m. sausio 1 d.) kelia šias sąlygas: pirma, turi būti nustatyta atsakomybę lengvinančių; antra, asmuo nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto šio kodekso 130² straipsnyje, t.y., nėra padaręs pakartotinio transporto priemonių vairavimo esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo. V. R. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1p.), byloje nėra įrodymų, kad pareiškėjas būtų baustas už kokį nors kitą administracinį teisės pažeidimą, įskaitant ir numatytą šio kodekso 130² straipsnyje. Teismas parinkdamas pareiškėjui administracinę nuobaudą bei nustatydamas jos dydį atsižvelgia ir pripažįsta kaltę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis atsakingu už įmonės tiekiamų preparatų SDL sudarymą bei pateikimą paskirtas tik 2009-06-01 įsakymu nuo tos pačios dienos, nesudarant pareiškėjui galimybių išstudijuoti šiam įpareigojimui tinkamai vykdyti reikalingus teisės aktus, patikrinimas atliktas 2009-07-23 dieną, tuo tarpu, kaip matyti iš šio teismo sprendimo, šių pareigų atlikimas susijęs su teisinio reglamentavimo, Europos Sąjungos teisės aktų žinojimu (ATPK 30 str.). Teismas taip pat vertina ir pareiškėjo bei jo šeimos turtinę padėtį (b.l.34-39).

Įvertinus išdėstytą, teismas skundą tenkina iš dalies, pareiškėjui taiko ATPK 30¹ str. ir skiria jam minimalią ATPK ATPK 84¹ str. 11 dalies sankcijos baudą- 1000 Lt- ir jos sumokėjimą išdėsto 4 mėnesiams (ATPK 313 str.4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies. Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2009-10-16 nutarimą Nr.1C-59 AM 063433 pakeisti, skirti V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 1000 Lt baudą. Baudos sumokėjimą išdėstyti 4 mėnesiams, įpareigojant, šiai nutarčiai įsiteisėjus, kas mėnesį sumokėti po 250 Lt iš paskirtosios baudos.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.