Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1998 09 11 Kauno r., romas, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 7 klasės moksleivis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Lampėdžių g. 10 – 136, Kaune, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 ir 4 dalyse padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. A., būdamas nepilnametis, veikdamas grupe kartu su M. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, 2014 m. sausio 4 d., apie 20.50 val., iš UAB „Kilminė“ priklausančios parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y. UAB „Kilminė“ priklausančias prekes: 27,98 litų vertės 2 butelius 0,5 l talpos likerio „Spelaya višnia na konjake“, kurio 1 butelio kaina 13,99 Lt, 1 butelį 23,99 Lt vertės 0,5 l talpos degtinės „Bulbaš lipa s miodom“, 21,99 Lt vertės 1 butelį 0,5 l talpos degtinės „Bulbaš riabina s konjako“ ir 49,99 Lt vertės 0,7 l talpos 1 butelį viskio „E. W.“, padarydamas UAB „Kilminė“ 123.95 Lt turtinę žalą.

Be to, jis, būdamas nepilnametis, 2014 m. vasario 15 d., apie 21.08 val., iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, t.y. praėjo pro kasas, nesumokėjęs už į vidinę striukės kišenę įdėtas UAB „Eiginta“ priklausančias prekes: 105,00 Lt vertės 1 litro talpos 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 59,99 Lt vertės 0,7 l talpos 1 butelį viskio „Jack Daniels“, padarydamas UAB „Eiginta“ 164.99 Lt turtinę žalą.

K. S. A. savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str. 1 d. ir 4 d. nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis nurodė, kad kaltu padaręs vagystes visiškai prisipažįsta, parodė, kad 2014 m. sausio mėn. pradžioje, tai galėjo būti 4 d., vakare, tai galėjo būti apie 21 val., jis kartu su savo pažįstamu M., kuris šiuo metu yra išvykęs užsienį, nuėjome į parduotuvę, kadangi su M. buvo susitarę pavogti kokių nors alkoholinių gėrimų, kuriuos ketino vėliau parduoti. M. jo nevertė vogti, tai daryti sugalvojo jis pats, kadangi jam reikėjo pinigų savoms išlaidoms. Jie abu kartu nuėjo į parduotuvę „Express Market“, esančią Kaune, Tilžės g., tikslaus adreso nežino. Įėję pamatė, kad prekybos salėje nėra apsaugos darbuotojų ir pardavėjų. Tada, nežiūrėdamas, kokius alkoholinių gėrimų butelius paėmė ir tokiu būdu pavogė M., jis iš lentynų paėmė du butelius degtinės ir 1 butelį viskio, jų pavadinimų neprisimena, bet tai galėjo būti tie alkoholinių gėrimų buteliai, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Kadangi prekybos salėje nebuvo nei pardavėjų, nei apsaugos darbuotojų, todėl niekur ir neslėpė šių iš lentynos paimtų butelių, kuriuos išnešė iš prekybos centro laikydamas rankoje apglėbęs ir prispaudęs prie kūno, taip juos pavogdamas. Išėjo iš parduotuvės kartu su M.. Kad būtų šaukusios pardavėjos, liepdamos grąžinti pavogtas prekes, jis negirdėjo. Išėję iš parduotuvės, jie su M., išsiskyrė, kur M. nuėjo, jis nežino, jis pats pavogtus alkoholinių gėrimų butelius pardavė keliems nepažįstamiems asmenims po 20 litų už 1 butelį prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Varnių g., Kaune, ir gautus pinigus išleido pirkdamas įvairius saldumynus bei kitus dalykus, kurių jam reikėjo. Praėjus mėnesiui laiko po šio įvykio, 2014 m. vasario mėnesį, kuri tai buvo diena – neprisimena, tai galėjo būti 15 d., vakare, apie 21 val., jis nuėjo į prekybos centrą „Šilas“, esantį Panerių g., Kaune, tikslaus adreso nežino. Nuėjęs į prekybos centro salę, apžiūrinėdamas alkoholinių gėrimų butelius, nusprendė pavogti 2 butelius viskio „Jack Daniels“. Paėmęs šiuos du butelius nuo lentynos, jis juos užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės, juos prilaikydamas įkištomis į striukės kišenes rankomis, ir taip juos pavogė. Pardavėjos nepastebėjo, kad jis padarė vagystę, jo nesulaikė. Išėjęs iš parduotuvės, jis nuėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Varnių g., Kaune, ir pavogtus viskio butelius nepažįstamiems asmenims vieną butelį už 30 litų, kitą – už 50 litų, o gautus pinigus išleido prekybos centre „Mega“, pirkdamas įvairius dalykus, kurių reikėjo. Kad darė vagystes supranta, dėl padarytų nusikalstamų veiką labai gailisi. Vykti į parodymų patikrinimą vietoje atsisakė, nes jam gėda būtų sutikti pažįstamus žmones, kadangi gyvena tame pačiame Vilijampolės mikrorajone, kur ir yra parduotuvės, iš kurių jis vogė (b.l. 51). Apklaustas papildomai parodė, kad kaltu padaręs vagystes visiškai prisipažįsta, pasilieka prie savo parodymų, duotų įtariamojo ankstesnės apklausos metu, tik papildė, kad esant galimybei, jo mama dėl mano padarytų vagysčių padarytą turtinę žalą atlygins (b.l. 59). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir pareiškė, kad jis civilius ieškinius pripažįsta, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2013 01 06 UAB „Kilminė“ pareiškimas patvirtina, kad bendrovė kreipėsi dėl vagystės, padarytos 2014 m. sausio 4 d., apie 20.50 val., kai du nenustatyti piliečiai pagrobė 123,95 Lt vertės prekių (b.l. 6).

2014 01 06 UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas patvirtina, kad nustatytas prekių: 2 butelius 0,5 l talpos likerio „Spelaya višnia na konjake“, 13.99 Lt vertės už 1 butelį, bendros 27.98 Lt vertės, 1 butelį 0,5 l talpos degtinės „Bulbaš lipa s miodom“, 23.99 Lt vertės, 1 butelį 0,5 l talpos degtinės „Bulbaš riabina s konjako“, 21.99 Lt vertės, 1 butelį 0,7 l talpos viskio „E. W.“, 49.99 Lt vertės (b.l. 7).

2014 01 14 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centras “Express market”, esantis Tilžės g. 8B, Kaune, kur buvo padaryta nusikalstama veika, pateiktas įvykio vietos planas - schema (b. l. 11).

2014 04 07 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo peržiūrėti CD įrašai, kuriuos su 2014 01 06 pareiškimu pateikė UAB „Kilminė“, buvo užfiksuoti tokie vaizdai: įrašo pradžia 20 val. 50 min. 10 s. Įraše fiksuojamas prekybos salės vaizdas, t.y. salėje esančios lentynos su alkoholiniais gėrimais. 20:50:16 val. - 20:50:17 val. vaizdo kamera fiksuoja, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu įtariamieji S. A. ir M. S. ateina į vaizdo kameros stebimą vietą. 20:50:17 val. – 20:50:20 val. įtariamasis M. S., kuris vilki striukę su kapišonu ir ant galvos yra užsidėjęs kepurę bei mūvi treningo kelnes su šviesiomis juostelėmis šonuose, iš trečios nuo viršaus lentynos dešinės pusės lentynos paima du butelius alkoholinių gėrimų ir pasitraukia iš vaizdo kameros stebimos vietos. 20:50:20 val. vaizdo kamera fiksuoja, kaip įtariamasis S. A., vilkintis vienspalvę striukę ir mūvintis tamsiomis vienspalvėmis kelnėmis, priėjęs prie tų pačių lentynų su alkoholinių gėrimų buteliais, ir 20:50:22 val. – 20:50:24 val. iš antros nuo viršaus lentynos kairiosios pusės paima du butelius, o iš viršutinės lentynos kairiosios pusės – vieną butelį, ir juos nešdamasis rankose, išbėga iš vaizdo kameros stebimos vietos. Įrašo pabaiga 20 val. 50 min. 26 s. Antrame įraše pavadinimu: „2laikydami rankose isbega“, displėjaus ekrane apatinėje dešinėje pusėje datos užrašas 2014.01.04 ir laikmatis, įrašo pradžia 20 val. 50 min. 10 s. Fiksuojamas prekybos salės vaizdas, t.y. prekybos salėje esančios kasos. Jose darbuotojų nesimato. Tolumoje yra lentynos su alkoholiniais gėrimais. Matome kad, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, 20:50:15 val. įtariamieji S. A. ir M. S. įeina į vaizdo kameros stebimą prekybos salės vietą, 20:50:18 val. jie kažką daro, stovėdami nusisukę į lentynas, kažką paima iš lentynų ir M. S. 20:50:22 val. -20:50:24 val. prabėga pro kasas, o 20:50:24 val. – 20:50:26 val. paskui jį pro kasas išbėga įtariamasis S. A.. Išbėgdami iš prekybos centro salės abu įtariamieji kažką nešasi rankose. Įrašo pabaiga 20 val. 50 min. 28 s. Įrašo trukmė 19 s., pateikta fotolentelė su nuotraukomis (b.l. 14 – 16).

2014 01 03 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad tyrėjas G. A., peržiūrėjęs vaizdo įrašus ir juose užfiksuotus asmenis, pagal individualius požymius atpažino kaip S. A. bei M. S. (b.l. 23).

2014 02 18 UAB „Eiginta“ pareiškimas patvirtina, kad bendrovė kreipėsi dėl 2014 m. vasario 15 d., apie 21.08 val., vagystės, nenustatytas pilietis pagrobė 164,99 Lt vertės prekių (b.l.27).

2014 02 26 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centras “Šilas”, esantis Panerių g. 58, Kaune, kur buvo padaryta vagystė. Pateikta įvykio vietos schema - planas (b. l. 30 - 32).

2014 02 27 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad tyrėjas G. A. peržiūrėjęs vaizdo įrašus ir juose užfiksuotą asmenį, pagal individualius požymius atpažino kaip S. A. (b.l. 38).

2014 04 21 Apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti CD įrašai, kuriuos su 2014 02 18 pareiškimu pateikė UAB „EIGINTA“, užfiksuoti tokie vaizdai: Įrašo pradžia 21 val. 07 min. 07 s. Vaizdo įraše matome prekybos centro salę, t.y. lentynas su alkoholiniais gėrimais. 21val. 07 min. 26 s vaizdo kamera fiksuoja du vyrus iš kurių vienas, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, S. A., 21:07:28 val. – 21:07:46 val. dairosi priėjęs prie šių lentynų; 21:07:47 val. S. A. iš viršutinės lentynos paima alkoholinio gėrimo 1 butelį, 21:07:52 val. – laikydamas rankoje butelį, kita ranka atsisega striukės užtrauktuką ir 21:07:53 val. – 21:07:56 val. įsideda šį butelį už striukės, tada užsisega užtrauktuką, dairosi. 21:08:05 val. vaizdo kamera fiksuoja, kaip įtariamasis S. A. prieina prie tų pačių lentynų ir iš viršutinės lentynos dešinės pusės paima dar 1 butelį alkoholinio gėrimo, 21:08:07 val. – 21:08:08 val. – įsideda ir šį butelį už striukės, 21:08:11 val. jis užsisega striukės užtrauktuką, o 21:08:18 val. nueina iš vaizdo kameros stebimos vietos. Vaizdo įrašo pabaiga 21 val. 08 min. 25 s. Paleidus antrąjį įrašą pavadinimu: „clip2“, matome viršutinėje kairėje pusėje kameros numerį 15. Įrašo pradžia 21 val. 07 min. 07 s. Vaizdo įraše matome prekybos centro salėje esančias lentynas. 21 val. 07 min. 23 s. vaizdo kamera fiksuoja prie kairėje pusėje esančių lentynų prieinantį, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, S. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vyrą. Jie prieina prie šių lentynų, dairosi. 21:07:47 val. vaizdo kamera fiksuoja kaip S. A. iš lentynos ima butelį. Ką jis toliau daro su šiuo buteliu, nesimato, nes jį užstoja vyriškis. 21:08:06 val. – 21:08:10 val. vaizdo kamera fiksuoja kaip S. A. iš tos pačios viršutinės lentynos ima dar vieną butelį, tačiau kartu su juo esantis vyriškis užstoja vaizdo kameros fiksuojamą vaizdą, ką S. A. daro ir su šiuo buteliu. 21:08:16 val. – 21:08:19 val. S. A. nueina iš vaizdo kameros stebimos vietos, paskui jį nueina ir minėtas vyriškis, paimtų iš lentynos butelių pas S. A. nesimato. Vaizdo įrašo pabaiga 21 val. 08 min. 28 s. Paleidus trečiąjį vaizdo įrašą pavadinimu: „clip3“, matome viršutinėje kairėje pusėje kameros numerį 13. Įrašo pradžia 21 val. 08 min. 28 s. Vaizdo įraše matome fiksuojamą prekybos centro salės vaizdą. 21val 08 min. 26 s kamera užklijuoja praeinant vienas paskui kitą du vyrus, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu pirmasis iš jų – įtariamasis S. A.. Įrašo pabaiga 21 val. 08 min. 41 s. Paleidus ketvirtąjį vaizdo įrašą pavadinimu: „clip4“, matome viršutinėje kairėje pusėje kameros numerį 33. Įrašo pradžia 21val 08min 23s. Vaizdo įraše matome prekybos salę, t.y. salėje esančias lentynas su įvairiausiomis prekėmis. 21val. 08 min. 35 s – 21 val. 08 min. 55 s pro vaizdo kameros fiksuojamą vietą praeina trys vyrai, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, pirmasis iš praeinančiųjų – įtariamasis S. A.. Vaizdo įrašo pabaiga 21 val. 09 min. 04 s. Paleidus penktąjį vaizdo įrašo pavadinimu: „clip5kasa“, matome kairėje pusėje kameros numerį 1. Įrašo pradžia 21 val. 08 min. 48 s. Vaizdo įraše matome fiksuojamą prekybos salės vaizdą, t.y. kasas. 21 val. 08 min. 52 s vaizdo kamera fiksuoja kaip prie kasų prieina dvi merginos. 21 val. 09 min. 00 s, pirmajai merginai mokant už prekes, pro kasas praeina antroji mergina, ir vienas paskui kitą keturi vyrai, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, pirmasis iš jų – įtariamasis S. A., antrasis – vyriškis, kuris stovėjo šalia S. A. jam vagiant prekes. Vaizdo įrašo pabaiga 21 val. 09 min. 06 s. Kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašu apžiūros protokole užfiksuota, kad įdėjus CD-R į kompiuterio „hp“ procesorių, kompiuterio ekrane „hp“ matome užrašą 15:30:58 bei vaizdą su prekybos salėje stovinčiomis lentynomis bei jose išdėliotomis įvairiomis prekėmis.15:30:58 pro įėjimo į prekybos salę vartelius matome įeinantį vaikiną, vilkinį šviesiai pilkos sp. treningu ir avintį juodos spalvos batais, vaikino plaukai tamsios spalvos; 15:32:58 matome kaip šis vaikinas vaikšto po prekybos salę tarp lentynų, ant rankos laikydamas oranžinės spalvos prekybinį krepšelį, pridėtą prekių, kokios tiksliai prekės įdėtos į krepšelį nesimato; 15:34:33 matome, kaip šis vaikinas išbėga iš prekybos salės pro įėjimo vartelius rankoje laikydamas prekybos krepšelį, prikrautą prekių, kurios neįžiūrimos, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (b.l. 33 - 37).

Kaltinamojo atstovė pagal įstatymą R. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji gyvena viena ir augina penkis vaikus. Sūnaus S. tėvas S. M. yra miręs. Sūnus lanko mokyklą retai. Apie tai, kad S. daro vagystes, ji sužinojo iš policijos pareigūnų (b.l. l46).

2014 04 07 Kauno (duomenys neskelbtini) mokyklos charakteristikoje S. A. apibūdinamas kaip ramus, tylus, su klasės draugais nebendraujantis, su mokytojais nekonfliktuojantis, be pateisinamos priežasties praleidžiantis pamokas (b.l. 90).

2014 04 10 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos PK VPS Vilijampolės PN raštas patvirtina, kad S. A. į policiją dominančią vaikų apskaitos kortelę įrašytas nuo 2011 metų (b.l. 92).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.Nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo S. A. visišku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis S. A., būdamas nepilnametis, veikdamas grupe kartu su M. S., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, 2014 m. sausio 4 d., apie 20.50 val., iš UAB „Kilminė“ priklausančios parduotuvės „Express Market“, esančios Tilžės g. 8B, Kaune, atvirai pagrobė svetimą turtą, t.y. UAB „Kilminė“ priklausančias prekes: 27,98 litų vertės 2 butelius 0,5 l talpos likerio „Spelaya višnia na konjake“, kurio 1 butelio kaina 13,99 Lt, 1 butelį 23,99 Lt vertės 0,5 l talpos degtinės „Bulbaš lipa s miodom“, 21,99 Lt vertės 1 butelį 0,5 l talpos degtinės „Bulbaš riabina s konjako“ ir 49,99 Lt vertės 0,7 l talpos 1 butelį viskio „E. W.“, padarydamas UAB „Kilminė“ 123.95 Lt turtinę žalą. Be to, jis, būdamas nepilnametis, 2014 m. vasario 15 d., apie 21.08 val., iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios Panerių g. 58, Kaune, pagrobė svetimą turtą, t.y. praėjo pro kasas, nesumokėjęs už į vidinę striukės kišenę įdėtas UAB „Eiginta“ priklausančias prekes: 105,00 Lt vertės 1 litro talpos 1 butelį viskio „Jack Daniels“, 59,99 Lt vertės 0,7 l talpos 1 butelį viskio „Jack Daniels“, padarydamas UAB „Eiginta“ 164.99 Lt turtinę žalą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies ir 4 dalies požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

UAB „Kilminė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 123,95 litų nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo ir prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo.

UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 164,99 litų dydžio nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo ir prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo.

Kadangi bendrovės UAB „Kilminė“ ir UAB „Eiginta“ dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų patyrė turtinę žalą, kurios padarymas priežastiniu ryšiu yra tiesiogiai susijęs su nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, tai yra svetimo turto pagrobimu, civiliniai ieškiniai pagrįsti pateiktais dokumentais, kaltinamasis ir jo atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė juos pripažįsta, todėl byloje pareikšti civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai i priteistini iš kaltinamojo, o jam neturint lėšų, turto ar pajamų, ieškiniai subsidiariai priteistini iš kaltinamojo motinos R. A...

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 55 str., 90 str. ir 90 str. nuostatomis.

K. S. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, jo kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nepilnametis, mokosi vidurinėje mokykloje, teisiamas pirmą kartą, kitame ikiteisminiame tyrime jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį – padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis charakterizuojamas patenkinamai, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam įstatymo sankcijoje nustatyto dydžio bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant teismo įpareigojimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. nuostatomis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str. 1 d.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus nuosprendžio vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 kompaktinės plokštelės, laikomos byloje(b.l. 121), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

S. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 str. 4 d. – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu, subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežčiausia bausme apimant švelnesnę, paskirti subendrintą bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis (BK 48 str. 6 d. 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis (BK 48 str. 6 d. 3 p.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus nuosprendžio vykdymą panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ civilinį ieškinį dėl nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo, o jam neturint lėšų, pajamų ar turto, subsidiariai su kaltinamojo atstove pagal įstatymą jo motina R. A. 123,95 Lt (vieną šimtą dvidešimt tris litus ir 95 ct).

Civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį dėl nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo, o jam neturint lėšų, pajamų ar turto, subsidiariai su kaltinamojo atstove pagal įstatymą jo motina R. A. 164,99 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt keturis litus ir 99 ct).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 kompaktines plokšteles, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per (20) dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.