Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui P. V. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2007-03-09 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2013-08-23 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 2, 2015-09-30 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 3, delspinigių paskaičiavimo lentelę, VĮ Registrų centras Gyventojų registro išrašą, VĮ Registrų centras Testamentų registro išrašą, pranešimą atsakovui. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: duomenis apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas ir R. D. 2007-03-09 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (toliau – sutartis), pagal kurį ieškovas R. D. suteikė 284,15 EUR vartojimo kreditą. 2013-08-23 ieškovas ir R. D. sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 2, pagal kurį ieškovas R. D. suteikė 339,18 EUR kreditą, 2015-09-30 sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 3, pagal kurį buvo suteiktas 562,25 EUR kreditas. Viso ieškovas suteikė R. D. 1 185,58 EUR vartojimo kreditą terminui iki 2020-11-15. Pagal sutarčių 3.1.1. punktą R. D. įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, o pagal kitas sutarčių sąlygas ieškovas, klientui netinkamai vykdant įpareigojimus, turi teisę reikalauti, kad klientas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas, su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. Klientas, praleidęs terminą sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo nuo laiku nesumokėtos sumos privalo bendrovei mokėti sandoryje nustatyto dydžio delspinigius (sutarčių 6.3 p., 8.3 p.). R. D. (duomenys neskelbtini) mirė. Palikimą po jos mirties priėmė atsakovas P. V. G..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 5.52 straipsnio nuostatas įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Duomenų apie įstatymo numatytas išimtis, byloje nėra.

Ieškovas 2016-12-28 pranešimu informavo atsakovą apie R. D. finansinius įsipareigojimus, kas leidžia daryti prielaidą, kad įpėdinis žinojo apie skolą.

2017-02-02 dienai atsakovo skola sudaro 798,45 EUR mokėtinų įmokų ir 1,71 EUR delspinigių.

Pagal LR CK nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas, kaip įpėdinis, nevykdė jam tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 798,45 EUR mokėtinų įmokų (LR CK 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis) ir 1,71 EUR delspinigių (LR CK 6.71 – 6.73 straipsniai, sutarčių 6.3 p., 8.3 p.).

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 18,00 EUR (LR CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, buveinės adresas Perkūnkiemio g. 3, Vilnius, naudai: 798,45 EUR mokėtinų įmokų, 1,71 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 800,16 EUR sumą už laikotarpį nuo 2017-02-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,00 EUR žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.