- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-411-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00370-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- L. V.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. V., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. V. 2016-06-23, apie 04.50 val., Girminių g. 28, Drąsutaičių k., Joniškio r. sav., vairavo transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas (atėmus matavimo prietaiso paklaidą – 1,50 prom.) girtumo laipsnis, neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės.
Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje.
Kad L. V. padarė jai inkriminuojamus pažeidimus, yra įrodyta ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamos L. V. prisipažinimu, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.
Motyvuojamoji dalis
L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti L. V. už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos. Kadangi transporto priemonė priklauso ne atsakomybėn traukiamai L. V., konfiskavimas netaikytinas. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti L. V. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, L. V. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.