Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. N. (toliau – Pareiškėjas) skundo dėl Valstybinės įmonės Registrų centras (toliau – Institucija) 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-1185-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas 2024 m. gegužės 22 d. Pareiškėjo skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-1185-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas UAB „duomenys neskelbtini (toliau – Bendrovė) vadovu per nustatytą laikotarpį nepateikė juridinių asmenų registro tvarkytojui 2021 m. ir 2022 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius, kaip numatyta Lietuvos Respublikos CK 2.66 straipsnio 4 d. ir Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad nesutinka su jam paskirta nuobauda, nes 2022 m. balandžio 27 d. jis buvo pašalintas iš įmonės laikinojo direktoriaus pareigų ir nurodo, kad šias aplinkybes gali žinoti įmonės savininkas L. G., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas teigia, kad jis nesuprato priimto nutarimo, nes jis buvo lietuvių kalbos, kurios jis nemoka ir šį skundą už jį surašė jo sužadėtinė.

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija skundžiamą nutarimą priėmė 2023 m. gruodžio 28 d. ir tą pačią dieną išsiuntė Pareiškėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), jam jis buvo pristatytas 2023 m. gruodžio 28 d. 9:08 val.

Minėtas nutarimas Nr. RC-ANR_N-1185-2023 įsiteisėjo 2024 m. sausio 19 d.

Administracinio nusižengimo protokolas ir skundžiamas nutarimas Pareiškėjui buvo išsiųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka elektroniniu paštu, siuntą gavo.

Pareiškėjui institucija nutarimą išsiuntė tinkamai, be to, Pareiškėjas skunde neprašė atnaujinti praleisto skundo padavimo termino, nenurodė jokių priežasčių, kodėl skundo teismui nepateikė laiku. Teismo vertinimu, skundo padavimo terminas yra praleistas dėl Pareiškėjo aplaidumo. Pažymėtina, jog teisingų asmens duomenų, tame tarpe ir elektroninio pašto, nurodymas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, yra asmens pareiga, dėl ko Institucija nėra atsakinga už šių duomenų tikslingumą.

Taip pat atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys į tai, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi atitikti ANK 624 straipsnyje jam keliamus turinio ir formos reikalavimus. ANK 624 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai bei skundą paduodančio asmens prašymai. Pareiškėjo skundo turinys paminėtų reikalavimų iš esmės neatitinka.

Nustačius, jog skundas teismui pateiktas praleidus skundo padavimo terminą nesant svarbių priežasčių, ir skundui neatitinkant ANK 624 straipsnyje jam keliamus turinio ir formos reikalavimų, skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo O. N. skundą dėl VĮ Registrų centras 2023 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-1185-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.