Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2016-10-07 09.45 val. atvykęs į Kauno tardymo izoliatorių, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), bandė perduoti suimtajam N. M., įtariamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, mobilaus ryšio telefoną „Huawei“, juodos spalvos, SIM kortelę „Ežys“, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio laido antgalį, kurie buvo įmontuoti ir paslėpti lagamine. Šiais savo veiksmais T. V. pažeidė 1996 m. sausio 18 d. Suėmimo vykdymo įstatymo Nr. I-1175 (2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo Nr. I-1175 pakeitimo įstatymas Nr. XII-1819) 32 straipsnio 3 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybės patrauktas asmuo parodė, kad lagaminą pirko turguje ir nežinojo apie paslėptą įrangą, pats nieko lagamine nemontavo. Gailisi dėl įvykdyto, nurodo, kad galėjo labiau apžiūrėti lagaminą. Prašo pasigailėti.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime T. V. nurodė, kad prieš pora savaičių prie Jonavos turgaus nusipirko lagaminą, chaki spalvos, kurį 2016-10-07 apie 10.00 val. atsivežė į Kauno tardymo izoliatorių, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Lagaminą vežė draugui N. M., jame buvo jam paimti rūbai, elektrinis virdulys ir USB jungtis. Kad lagamine yra įmontuotas mobilaus ryšio telefonas tikrai nežinojo, tai pamatė, kaip lagaminą patikrino pareigūnai. Žinojo, kad mobilaus ryšio telefonas yra draudžiamas, tačiau jis jo į lagaminą nedėjo. Kad jis buvo rastas, buvo nustebęs.

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir T. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-7), tarnybiniai pranešimai dėl rastų draudžiamų daiktų (b. l. 9, 10, 11, 12, 13), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 17), paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 18), tarnybinis pranešimas dėl daiktinių įrodymų saugojimo (b. l. 20).

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė asmeniui kyla už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad 2016-10-07 apie 09.45 val., į Kauno tardymo izoliatorių, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), atvykęs T. V. suimtajam N. M. bandė perduoti mobilaus ryšio telefoną „Huawei“, SIM kortelę „Ežys“, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio laido antgalį, kurie buvo įmontuoti ir paslėpti lagamine. V. S. vykdymo įstatymo 32 straipsnio 3 punkto reikalavimais, mobilaus ryšio telefonas, SIM kortelė bei mobilaus ryšio telefono įkroviklio laido antgalis yra draudžiami suimtiesiems turėti daiktai.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje - bandė perduoti draudžiamus daiktus suimtam asmeniui, todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį, su lagamino chaki spalvos, mobilaus ryšio telefono „Huawei“, juodos spalvos, SIM kortelės „Ežys“, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio laido antgalio, saugomų Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK daiktų saugykloje, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 191 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi

nutaria:

T. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą su lagamino, mobilaus ryšio telefono „Huawei“, SIM kortelės „Ežys“, mobiliojo ryšio telefono įkroviklio laido antgalio, saugomų Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK daiktų saugykloje, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 16062244559.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.