Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, nagrinedama itariamojo V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) neteisto, išsiskyrusio, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 266 str. 1 d. skunda del Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009-07-09 nutarties, kuria itariamajam V. Š. pratesta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams,

Aprašomoji dalis

nustate:

V. Š. itariamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje, neteisetai disponavo I kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtaku (prekursoriumi), o butent: jis 2003-2008 metais Lietuvos Respublikoje kartu su kitais asmenimis susitare ir neteisetai igijo I kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtaka (prekursoriu) - ne mažiau 850 litru safrolio, turedamas tiksla igyta safroli realizuoti, kuri nuo igijimo momento iki 2008 m. pavasario kartu su kitais asmenimis neteisetai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir neteisetai laike garaže (duomenys neskelbtini0. Tesdamas nusikalstama veika, jis Lietuvos Respublikoje realizavo A. D. 2008 m. pavasari 200 litru safrolio, 2009 m. vasario-kovo men. - 24 litru safrolio, 2008-2009 metais - dali safrolio kitiems asmenims, o likusia igyto I kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtako (prekursoriaus) dali- 630 litru safrolio - iki 2009-06-18 kratos neteisetai laike savo namu teritorijoje(duomenys neskelbtini).

2009-06-18 itariamasis V. Š. sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka. Vilniaus m.1 apylinkes teismo 2009-06-19 nutartimi itariamajam V. Š. paskirta kardomoji priemone – suemimas 20 dienu. To paties teismo 2009-07-09 nutartimi kardomoji priemone-suemimas pratesta dviems menesiams, teismui nustacius, kad faktiniu duomenu pakanka manyti, kad itariamasis V. Š. yra nusikaltes, taip pat teismui padarius išvada, kad jis, budamas laisveje, gali trukdyti procesui.

Apklausos metu jis- V. Š. ikiteisminio tyrimo teisejui dave nuoseklius parodymus apie jo namuose rasto skyscio isigijimo, laikymo bei realizavimo aplinkybes. Jis nežinojo ir nesuprato, kad laiko I kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtaka- safroli. Ji laike ir naudojo kaip medžio impregnanta. Jis dirba, todel turi pragyvenimo šaltini, gyvena deklaraves gyvenamaja vieta, serga širdies išemine liga , smegenu kraujagysliu nepakankamumo liga, del ko jam reikalingas pastovus gydymas mediku priežiura. Teismas remesi vieninteliu suemimo pagrindu, kad jis trukdys procesui. Šis ikiteisminis tyrimas pradetas 2008 metais. Gave papildomu duomenu, i namus atvyko VSAT pareigunai atlikti kratos, kurie žinojo kur buvo saugomas safrolis ir ji išeme. 2009-06-19 buvo suimtas 20 dienu, per ši termina turejo buti atlikti visi neatideliotini ikiteisminio tyrimo veiksmai: apklausti liudytojai, itariamieji, atlikti kiti veiksmai. Posedžio metu prokuroras nepateike duomenu, jog jis gali paveikti liudytojus, kitus itariamuosius, sunaikinti likusia safrolio dali. Todel šis suemimo pagrindas nepagristas. Be to negali buti pagrindas ji laikyti suemime todel, kad butina apklausti liudytojus, kitus itariamuosius. BK 55 str. itvirtinta norma, jog asmeniui pirma karta teisiamam už nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, teismas paprastai skiria su laisves atemimu nesusijusias bausmes. Jis neteistas, administracine tvarka nebaustas. Nors savo kalte neigia, taciau yra itariamas tik apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 266 str. l d., padarymu, už kuri numatyta bauda arba areštas arba laisves atemimas. Todel, teismo motyvas, kad jam gresia reali laisves atemimo bausme nepagristas. Mano, kad BPK 119 str. tikslai gali buti pasiekti paskiriant švelnesne kardomaja priemone -namu arešta nustatant salygas buti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., arba dokumentu paemima, užstata ar kita kardomaja priemone.

Teismo posedyje itariamojo V. Š. gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.

I. V. skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria itariamajam V. Š. buvo pratestas suemimo terminas, yra nepagrista ir neteiseta, ji prieštarauja Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 122 str. nuostatoms.

Byloje nustatyti faktiniai duomenys: kratu protokolai, apžiuru protokolai, itariamuju ir liudytoju apklausu protokolai, specialistu išvados ir kiti byloje surinkti irodymai pagristai leido pirmosios instancijos teismui manyti, kad itariamasis V. Š. yra nusikaltes, taciau faktiniai duomenys apie galimai padaryta nusikalstama veika yra tik vada skirti kardomaja priemone, taciau nera besalygiška vada skirti itariamajam pacia griežciausia kardomaja priemone- suemima.

V. Š. yra itariamas apysunkio nusikaltimo padarymu bendrininku grupeje, susijusiu su neteisetu disponavimu pirmos kategorijos narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pirmtaku (prekursoriumi), už tokios veikos padaryma yra numatytos kelios alternatyvios bausmes ir be laisves atemimo . Byloje nera jokiu irodymu, kurie patvirtintu pirmos instancijos teismo išvada, kad itariamasis V. Š. , budamas laisveje, gali trukdyti procesui. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas del jam inkriminuotos veikos pradetas 2009-02-17, pagrindiniai ikiteisminio tyrimo veiksmai šioje byloje atlikti. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu itariamasis V. Š. dave išsamius parodymus del safrolio igijimo, laikymo , perdavimo kitiems asmenims aplinkybiu, jo parodymai, priešingai nei nurode pirmos instancijos teismas , iš esmes neprieštarauja šiuo metu surinktiems bylos faktiniams duomenims, todel nera jokio pagrindo teigti , kad itariamasis V. Š. gali trukdyti procesui. Tai, kad byloje nera rasta tam tikra safrolio dalis, taip pat tai, kad yra kai kuriu skirtumu tarp itariamojo V. Š. parodymu ir kitu byloje surinktu irodymu, nera vada to ivardinti galimu proceso trukdymu. Kaip jau buvo pamineta, ikiteisminis tyrimas buvo pradetas anksciau, nei buvo sulaikytas itariamasis V. Š. , šiuo metu suemimas jam yra pratestas, todel skunda nagrinejantis teismas mano, kad buvo pakankamai laiko surinkti irodymus prieš itariamaji V. Š. bei juos itvirtinti. Ikiteisminis tyrimas byloje, kurioje be kitu asmenu yra itariamas V. Š., nera užbaigtas, taciau šiame ikiteisminio tyrimo etape tikslai šioje byloje gali buti pasiekti ir be pacios griežciausios kardomosios priemones- suemimo taikymo itariamajam V. Š.( Lietuvos Respublikos BPK 119 str.).

Del aukšciau išdestytu motyvu apylinkes teismo nutartis, kuria buvo pratestas suemimas itariamajam V. Š., naikintina, pastaraji nedelsiant paleidžiant iš suemimo.

Skunda nagrinejanciam teismui padarius išvada, kad suemimo taikymui nera pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BPK 122 str., skundo argumentai del itariamojo V. Š. sveikatos bukles neanalizuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119-122 str. ir 130 str., nutare:

Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009-07-09 nutarti del suemimo termino pratesimo itariamajam V. Š., panaikinti., itariamaji V. Š. nedelsiant paleisti iš suemimo.

Nutartis galutine ir neskundžiama.