Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. R. (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės R. D. 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarimu administracinėje nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), K. R. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 520 Eur bauda, už tai, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas nusižengimas, K. R., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso transporto priemonė „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vadovu, nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2023 m. spalio 22 d. 10.12 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), pastatė ir laikė kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 „mokamos paslaugos“ galiojimo zonoje, nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą, tuo pažeidžiant Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163, 12 punkto reikalavimus.

2024 m. rugsėjo 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas 2024 m. rugsėjo 10 d. K. R. skundas dėl Institucijos 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma sumažinti arba panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos priimtą nutarimą. Pateiktame skunde nurodoma, kad skirta bauda yra neproporcinga pažeidimui. Pažeidimas susijęs su rinkliavos sistemos taisyklėmis, t. y. rinkliavos nesumokėjimu, tačiau nėra kelių eismo taisyklių pažeidimas. Skirta bauda yra taikoma ne už eismo taisyklių pažeidimą, todėl turėtų būti taikoma civilinė atsakomybė pagal savivaldybės rinkliavos administravimo taisykles. 500 eurų bauda, skirta už vienkartinį duomenų nepateikimą, nėra pagrįsta ar atitinkanti teisingumo ir proporcingumo principus, įtvirtintus Lietuvos aktuose. Administracinių nusižengimų kodeksas numato, kad sankcijos turi būti proporcingos pažeidimui. Tuo tarpu šiuo atveju, nebuvo pateikta duomenų dėl neesminio pažeidimo, todėl tokio dydžio bauda yra nepagrįstai didelė. Prašo peržiūrėti ar buvo tinkamai informuota apie pareigą pateikti duomenis ir apie pasekmes, jei jie nebus pateikti.

Skundžiamuoju atveju 2023m. spalio 22 d 10 val. 12 min. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuota transporto priemonė TOYOTA AVENSIS valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) stovinti kelio ženklo Nr. 541 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) zonoje pažeidžiant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163 patvirtintuose „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatuose“ (toliau – Nuostatai) ir „Kauno miesto vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimąsi nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti, sąraše“ nurodytą vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką. Transporto priemonė sustabdyta nebuvo, todėl pažeidimas buvo užfiksuotas be vairuotojo, dėl administracinio nusižengimo buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, administracinių nusižengimų registro numeris ROIK: (duomenys neskelbtini). Suvedus transporto priemonės valstybinį numerį administracinių nusižengimų registre, iš VĮ „Regitra“ automatiškai buvo gauti duomenys, kad transporto priemonės TOYOTA AVENSIS valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini). Kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra ne fizinis, o juridinis asmuo, kaip ir nagrinėjamu atveju (UAB (duomenys neskelbtini)) taikytinas Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso ( toliau - ANK) 611 straipsnio 2 dalyje numatytas teisinis reguliavimas. Vadovaujantis šiuo teisiniu reguliavimu, pareigūnas tiriantis administracinį nusižengimą siunčia numatytos formos pranešimą, kuriame yra visa reikiama informacija ( vieta, laikas, transporto priemonės duomenys...), kurios pagrindu Juridinio asmens vadovas ar atsakingas asmuo per įstatyme numatytą laiką (5 darbo dienas) privalo pateikti konkrečius įstatyme numatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo metu valdė transporto priemonę.

Nagrinėjamu atveju, neginčytina, jog transporto priemonė TOYOTA AVENSIS valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini), todėl akivaizdu, jog informacija, apie padarytą nusižengimą ir apie pareigą pranešti apie padarytą nusižengimą, teisėtai ir pagrįstai buvo siunčiama oficialiu įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

Iš viešoje erdvėje esančių duomenų matyti, jog viešojoje erdvėje įmonė nurodžiusi tuos pačius įmonės ir įmonės direktoriaus elektroninio pašto adresus, kuriuos įmonė ir direktorius yra pateikę valstybiniuose registruose, o tai patvirtina, kad el. pašto dėžutės yra naudojamos. El. pašto adresas (duomenys neskelbtini) nurodytas Administracinių nusižengimų registre, o el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) nurodytas Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Institucija nagrinėjamu atveju turėjo pagrindą procesinius dokumentus siųsti Pareiškėjo valstybės informacinėse sistemose (registruose) nurodytais el. pašto adresais.

Pažymėtina ir tai, kad Pareiškėjui, šis nusižengimas pagal 431 straipsnį nėra tik atsitiktinio pobūdžio, jam jau buvo surašyti nutarimai administracinio nusižengimo bylose ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) ir kiti. Asmeniui veika kvalifikuota pagal 431 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad vienerių metų laikotarpyje jau buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal 431 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (mokėjimas gautas ir priskirtas 2023 m. gruodžio 13 d.).

Administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, byloje esančius duomenis, įvertinęs tai, jog kad Pareiškėjas nepateikė duomenų apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skundžiamu Nutarimu paskyrė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ANK 431 straipsnio 2 dalies ribose numatytą minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, 520 eurų baudą. Paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir yra tinkama realizuoti ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.

Pareiškėjas K. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 195, (toliau – Kelių eismo taisyklės) 5 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą, tą patį pažeidimą padarius pakartotinai atsakomybė kyla pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 431 straipsnio 2 dalyje užtraukia baudą nuo 440 iki 600 eurų.

Pažymėtina, jog byloje nekilo ginčo dėl to, kad automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo metu priklausė UAB (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėjas K. R. nesutinka su Institucijos 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarimu ir paskirta administracine nuobauda pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, bei abejoja dėl tinkamo pranešimo apie padarytą administracinį nusižengimą. Vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalimi, Institucija, laikydamasi nustatytos tvarkos, 2024 m. gegužės 23 d. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) pranešimą pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2023 m. spalio 22 d. 10.12 val., naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) priklausančia transporto priemone, pranešimas išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra oficialiai deklaruotas Juridinių asmenų registre. 2024 m. liepos 15 d. administracinio nusižengimo protokolas buvo siųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų).

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Pažymėtina, jog ANK nenumato pareigos pakartotinai siųsti pranešimus pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytus duomenis, todėl laikytina, jog 2023 m. liepos 4 d. Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) pirmą kartą siųstas pranešimas buvo įteiktas tinkamai.

Kaip minėta, UAB (duomenys neskelbtini) savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) yra nurodžiusi Juridinių asmenų registre, todėl Institucija, pasirinkusi procesinį dokumentą siųsti elektroniniu paštu, tai darė tinkamai, laikydamasi aptartų ANK nuostatų. Išnaudoti visų galimų procesinių dokumentų siuntimo būdų įstatymų leidėjas imperatyvo nenumato. Teismas pažymi, kad K. R., kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, turėjo būti pakankamai atidus ir rūpestingas tam, kad tinkamai ir laiku būtų užtikrintas jam, kaip bendrovės vadovui, teisės aktuose įtvirtintų pareigų vykdymas, o to nepadarius – jis prisiėmė riziką už savo veiksmus.

Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog Pareiškėjo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 431 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuotas teisingai, administracinė nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų, todėl Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės R. D. 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nėra pagrindo, todėl nutarimas paliktinas nepakeistu, o K. R. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pareiškėjo K. R. skundo netenkinti.

Palikti Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno miesto savivaldybės administracijai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.