Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui R. E. dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovas advokatas R. Šimkaitis ieškinį palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovės ir atsakovo paaiškinimais, liudytojos I. L. parodymais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas R. E. yra ieškovės V. L. nepilnamečio sūnaus R. E., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 5). Ieškovė turi kitų išlaikytinių – du mažamečius vaikus E. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26), ir U. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). Ieškovė nekilnojamojo turto (b. l. 8) ir transporto priemonių (b. l. 7) neturi, ji nedirba (b. l. 22), mokosi Šilutės turizmo ir paslaugų verslo mokykloje, šiuo metu yra akademinėse atostogose. Ieškovės mėnesines pajamas sudaro 778,28 Lt socialinė pašalpa ir išmoka vaikui (b. l. 6) bei 302,97 našlaičio pensija (b. l. 28). Kadangi ieškovė savo gyvenamojo būsto neturi, ji kartu su vaikais gyvena pas savo mamą.

Atsakovas sutinka, kad jis nevykdo savo pareigos išlaikyti šalių nepilnametį sūnų, tačiau teigia, kad iki 2012-06-20 jis prie sūnaus išlaikymo prisidėdavo, o nuo 2012-06-21 sūnui visiškai išlaikymo nebeteikia. Atsakovas nekilnojamojo turto (b. l. 21) ir transporto priemonių (b. l. 20) neturi, anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), šiuo metu draudžiamųjų pajamų neturi (b. l. 23-25).

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) yra suformavęs teismų praktiką, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos taip pat vaiko interesų naudai (Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p., CK 3.3 str. 1 d., LAT Senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje 28 p., teismų praktikos apibendrinimo apžvalgos 14.4 p.).

Vertinant šalių turtinės padėties įtaką išlaikymo dydžiui, atsižvelgtina į aplinkybę, kad ieškovės galimybės įsidarbinti dėl nepilnamečių vaikų priežiūros yra labai ribotos. Akivaizdu, kad mažamečiams vaikams dėl jų amžiaus, reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl ieškovės galimybės įsidarbint ir gauti pastovias pajamas yra ribotos. Į šią aplinkybę privalo būti atsižvelgta nustatant šalių dalis išlaikymo prievolėje. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip tėvų turtinė padėtis ir pan. (CK 3.192 str. 3 d., LAT 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, šalių sūnaus amžių, jo poreikius, atsakovas yra darbingo amžiaus, nėra duomenų, kad jis dėl sveikatos problemų ar kitų priežasčių negalėtų dirbti gerai apmokamo darbo ir teikti pakankamą išlaikymą sūnui. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas mano, kad 500 Lt per mėnesį - tokio amžiaus vaikui skiriama tėvų suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui (CK 1.5 str.). Ieškovė viena augina ir rūpinasi šalių sūnumi, be to, ji papildomai išlaiko ir prižiūri dar kitus du savo mažamečius vaikus, todėl atsakovui šiuo atveju tenka didesnė nei ieškovei, t. y. 300 Lt, išlaikymo šalių sūnui dalis (CK 3.156 str. 1 d.). Skiriant tokias išlaidas vaikui, būtų pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Įvertinus visus įrodymus, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 900 Lt išlaikymo įsiskolinimą už tris mėnesius, t.y. už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2012-08-31. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Šalys sutinka, kad iki kol atsakovas gyveno kartu su ieškove, t. y. iki 2012-06-20, atsakovo prisidėjo prie sūnaus išlaikymo, todėl išlaikymo įsiskolinimas priteistinas nuo 2012-06-21. Nors ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį iki 2012-08-31, tačiau pažymėtina, kad ji jau 2012-08-27 pateikė teismui šį ieškinį, todėl jau nuo šios dienos teismo sprendimu priteistinas išlaikymas. Esant šioms aplinkybėms ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas 660 Lt išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012-06-21 iki 2012-08-26.

Ieškovė V. L. skirtina nepilnamečio sūnaus išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str.). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 128 Lt žyminio mokesčio, 400 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 528 Lt valstybei bei 40 Lt atsakovei už pažymas iš Registrų centro bei Vį „Regitra“ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 6 p., 9p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. E., gim. (duomenys neskelbtini), po tris šimtus litų (300,00 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2012-08-27, iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo R. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui R. E., gim. (duomenys neskelbtini), šešis šimtus šešiasdešimt litų (660,00 Lt) už laikotarpį nuo 2012-06-21 iki 2012-08-26.

Nepilnamečiui R. E. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. E. penkis šimtus dvidešimt aštuonis litus (528,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Priteisti iš atsakovo R. E. keturiasdešimt litų (40,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovei V. L..

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.