Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 2007-11-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pripažintas nepakaltinamumo būsenoje padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose, 2008-06-17 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose) pratęsta, 2008-12-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose) pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, 2009-07-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2010-02-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2010-11-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2011-09-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas) pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2012-04-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose, 2012-11-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose) pratęsta, 2013-05-07 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose) pratęsta, 2013-11-13 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose) pratęsta, 2014-04-17 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose) pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, 2015-10-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2016-05-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2017-07-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2018-02-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2018-09-03 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2019-04-16 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2019-05-21 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pripažintas nepakaltinamumo būsenoje padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, 2019-12-13 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pripažintas nepakaltinamumo būsenoje padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, 2019-12-20 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) pratęsta, 2020-06-15 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) pratęsta, 2020-12-17 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) pratęsta, 2021-06-16 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, 2022-02-17 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2022-10-03 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2023-05-08 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2023-12-21 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pratęsta, 2024-04-30 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis) pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje), 2024-11-26 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė (stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) pratęsta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2024-03-11, apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini) globos namuose, kambaryje tyčia smogė iš kumščio ne mažiau kaip vieną kartą šių namų gyventojui E. Č. į veido sritį ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam E. Č. padarė sužalojimus – veido sumušimus, pasireiškusius poodinėmis kraujosruvomis kairio paakio ir nosies srityse, nosikaulių lūžiu, kurie visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžių E. Č. sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Ekspertas K. M. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad pagal ikiteisminio tyrimo metu pateiktą dokumentaciją atliko V. V. psichiatrinę ekspertizę, nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, reikalingas gydymas. Šiuo metu serga psichikos sutrikimu, negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. Reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones – priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis. Šiuo metu yra gydomas Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.

Ekspertė J. R. teisminio nagrinėjimo metu parodė, jog toje ekspertizėje atliko V. V. intelektinių gebėjimų vertinimą pagal skalę. Nustatė, jog jo intelekto dydis atitinka vidutinio protinio atsilikimo gebėjimus.

Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), ten atlieka bendrosios praktikos slaugytojos pareigas. Dirba pamaininį darbą. 2024-03-11 dirbo minėtoje darbo vietoje pamainoje nuo 2024-03-11, 08.00 vai. Iki 2024-03-12, 08.00 vai. Tuo metu buvo atsakinga už antro korpuso antrąjį aukštą, dalino vaistus. Globos namų gyventojui E. Č. turėjo paduoti vakarinius vaistus, bet šis buvo agresyvus, jų negėrė, todėl apie 20.30 val. pagal savo kompetencijas E. Č. suleido raminamuosius. Jai padėjo juos suleisti kiti globos namų gyventojai – V. V. ir P. G.. Minėti asmenys laikė E. Č. prie lovos. Ji suleido vaistus. Taip pat kambaryje buvo socialinė darbuotoja – padėjėja V. Ž. ir E. Č. kambariokas V. R.. Tada su V. V., P. G., V. Ž. išėjo iš kambario. Kambaryje pasiliko E. Č. ir jo kambariokas V. R.. Apart to, kad E. Č. nenorėjo susileisti vaistų, jokio konflikto nebuvo, niekas nesimušė. E. Č. paliko kambaryje nesužalotą, jokių sužalojimų ant veido nebuvo, niekuo nesiskundė. Tada ji išėjo į trečiąjį korpusą toliau dalinti vakarinių vaistų kitiems gyventojams. Apie 21.10 vai. grįžusi į antrojo korpuso antrąjį aukštą užėjo į E. Č. kambarį sugirdyti vakarinių vaistų, kurių E. Č. iš pradžių sugirdyti nepavyko ir pamatė, kad E. Č. guli savo lovoje, yra kruvinas, kraujavo iš nosies. Taip pat pamatė, kad E. Č. nosis pakeitė formą ir yra ištinusi. E. Č. nosis seniau buvo taisyklingos formos, tiesi. Ji nedelsdama paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Po kurio laiko atvyko medikai ir policija. Kai įėjo į kambarį, be E. Č. buvo ir jo kambariokas V. R., daugiau asmenų nebuvo. Taip pat į kambarį pasikvietė V. Ž.. Kol laukė policijos ji su V. Ž. bandė stabdyti E. Č. kraujavimą iš nosies, dėjo ledą, šaltą kompresą, valė kraują nuo nosies. E. Č. pritaškė kraujo ant žemės, bet kol atvyko policija V. Ž. išplovė grindis, o iškruvinta E. Č. patalynė taip pat vėliau buvo išplauta. Prie jos E. Č. apžiūrėjo atvykę medikai, jam nustatė nosies patinimą, jokių lūžių tuo metu nenustatė. Medikai nusprendė E. nesivežti, paliko gydytis ambulatoriškai, nurodė kitą dieną, kai atsileis nosies tynimas, pasirodyti LOR specialistei. Globos namų kambariai yra nefilmuojami, filmuojami tik pastato koridoriai ir teritorija. Iki įvykio ji negirdėjo, kad E. Č. būtų konfliktavęs su V. V.. Ji asmeniškai nematė, kad E. Č. būtų sumuštas ar pats kaip nors susižalojo. Kiek žino, E. Č. yra neveiksnus, už savo veiksmus neatsako, turi globėją, apie kurią nieko nežino, turi tik 10 proc. darbingumą. V. V. yra veiksnus, už savo veiksmus atsako pats. Seniau yra konfliktavęs su kitais gyventojais, buvo išvežtas į Šiaulių psichiatrinę ligoninę. V. V. gyvena kitame kambaryje vienas, bet tame pačiame aukšte, kaip ir E. Č. Kambario duris rakina patys gyventojai (I t., b.l. 55 – 57).

Liudytojas P. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose. Prisimena, kaip kažkur prieš tirs savaites laiko, kartu su tų pačių globos namų gyventoju, savo draugu V. V., slaugytojos prašymu, padėjo palaikyti piktą gyventoją E., kol suleis vaistus. Jis buvo piktas, rankomis trankė sau per veidą, nenorėjo, kad suleistų jam vaistus, savo kambaryje šūkavo. Tada jis lovoje gulinčiam E. palaikė rankas, o V. V. palaikė kojas. E. buvo piktas, nesileido, kandžiojosi, „koliojosi“, vadino juos visus negražiais žodžiais. Kiek pamena, daugiau kambaryje nieko nebuvo. Kai suleido seselė vaistus, visi išėjo lauk. E. aprimo, nebesigirdėjo jokių šauksmų iš jo kambario. Tada, kiek pamena, matė, kad E. nosis buvo kruvina, sakė, kad skauda, pamena, kad sesutė vėliau klausė, kas jam nutiko, E. pirštu rodė į V. V., kad tai jis jį užgavo, kad jis du kartus trenkė jam į nosį. Jis pats nematė to momento, kada V. V. galėjo užeiti pas E. į kambarį ir trenkti jam į nosį. Draugas V. jam nieko nesakė, kad būtų trenkęs E. į nosį (I t., b.l. 73 – 76).

Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose. Kambaryje gyvena su E. E. tą vakarą buvo piktas, nenorėjo gerti vaistų. Tada į kambarį buvo atėjusi sesutė, jai padėjo kiti gyventojai palaikyti lovoje gulintį E. P. laikė rankas, o V. – kojas. E. šaukė negražius žodžius. Po to, kai suleido jam vaistus sesutė, kiti išėjo lauk. Daugiau matė, kaip tas pats gyventojas V. atėjęs į jų kambarį du kartus trenkė iš kumščio į nosį tuo metu lovoje gulinčiam jo kambario draugui E. ir tada išėjo lauk. E. sakė: „Gelbėkit, mane muša“. Matė, kad E. iš nosies bėgo kraujas, jo drabužiai, patalynė buvo kraujuota. Daugiau atvažiavo sesutės, policija (I t., b.l. 79 – 81).

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) globos namuose gyvena jau (duomenys neskelbtini) m. Kitas gyventojas V. V. yra jo draugas, jis gyvena tame pačiame korpuse, tik kitame kambaryje. Prisimena tą vakarą, kažkur prieš 3 – 4 savaites laiko, kuomet kitas šių namų gyventojas E. buvo piktas, lakstė po koridorių užkabinėdamas žodžiais kitus gyventojus. Tada pamena, kad draugui V. nepatiko, kad E. šitaip „išsidirbinėja“. Lygtais V. su kitu gyventoju P. padėjo kambaryje palaikyti E., kol suleido sesutė jam vaistus. Jis pats to nematė, tik girdėjo iš kalbų. V. V. buvo kelis kartus užėjęs pas E. į kambarį, tačiau ką jis ten darė ir kokiu tikslu ėjo negali pasakyti, nežino, nekreipė į tai dėmesio, nes jie dažnai vieni pas kitus užeina į kambarius ir tiek. Vėliau matė, kaip į koridorių išėjo E., kuriam iš nosies bėgo kraujas, kad jis ėjo į tualetą nusiprausti. Ar buvo tuo metu koridoriuje darbuotojų nepamena. Buvo atvažiavusi policija, medikai. Vėliau iš kitų kalbų suprato, kad V. trenkė E. į nosį, tačiau pats to įvykio nematė, o pats V. jam nieko nesakė, tik matė, kad V. bendravo su pareigūnais, tačiau ką jiems sakė nežino (I t., b.l. 85 – 88).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) globos namų individualios priežiūros darbuotojas. (duomenys neskelbtini) esančiuose globos namuose dirbo pamainoje 2024-03-11, nuo 08.00 val. iki 2024-03-12, 08.00 val, kuomet kovo 11 d., vėlai vakare, prieš 21.00 val. įvyko įvykis, kurio metu, II korpuse (vyrų) nukentėjo gyventojas E. Č.. Gali pasakyti, kad pats asmeniškai to įvykio nematė, nes tuo metu dirbo kitame korpuse. Jam paskambino individualios priežiūros darbuotoja V. Ž. ir pasakė, kad kažkas primušė E. Č.. Tada netrukus atėjo į tą korpusą, matė koridoriuje, prie E. Č. kambario stovinčią darbuotoją V. Ž. ir nuėjo tiesiai pas E. Č. į kambarį. E. tuo metu gulėjo lovoje, matė, kad yra sutrenkimo žymės nosies srityje, nosis buvo patinusi, nekraujavo. Jis jo paklausė, kas nutiko ir E. jam pasakė: „Mušė V.“. Suprato, kad tai V. V., nes E. jį taip vadina. Kambaryje tuo metu buvo ir E. kambario draugas V. R., tačiau jo paklausus, kas nutiko, jis tikslios situacijos nepasakė. Tada nuėjo į kambarį, kuriame gyvena V. V., jį rado gulintį lovoje. Paklausus, kodėl jis mušė E, V. atsakė, kad jo nemušė. Tada tuo metu dirbusi slaugytoja V. B. iškvietė greitąją ir policiją. Tada pasitiko pareigūnus, juos nuvedė pas E. į kambarį, kurį tuo metu jau apžiūrinėjo atvykę medikai. Kiek suprato iš medikų kalbos, jie nustatė nosies sumušimą, galimai įtarė nosies lūžį, tačiau E. po apžiūros paliko globos namuose. Kiek žino, E. buvo užregistruotas pas LOR gydytoją, tačiau ką ten nustatė nežino. Gyventojų kambariai nėra filmuojami, filmuojami tik bendri koridoriai ir įstaigos teritorija. Pažymi, kad tą dieną E. buvo neramus, užkabinėjo žodžiais kitus gyventojus, kiek žino, iš kitų darbuotojų, jis nenorėjo gerti vaistų, kad tos dienos vakare slaugytoja V., su gyventojų P. G. ir V. V. pagalba, jiems pasisiūlius palaikė E., kuomet slaugytoja suleido jam vaistus, todėl jo tuo metu neiškvietė į kambarį pas E. Po šio įvykio, kitą dieną, kaip supranta, pats V. V. prisipažino dirbusiems darbuotojams, kad jis vis tik trenkė E. Č. į nosį, nes jis sužinojo, kad buvo peržiūrėtos kameros. V. V. yra ir anksčiau turėjęs reikalų su policija dėl smurtinio elgesio globos namuose (I t., b.l. 91 – 94).

Liudytoja V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Yra individualios priežiūros darbuotoja. Yra atsakinga už globos namų antrojo korpuso gyventojų priežiūrą, tvarką. Dirba pamaininį darbą. Pradėjus dirbti pamainoje 2024-03-11, nuo 18.00 val., matė, kad globos namų gyventojas E. Č. yra neramus, aktyvus, piktas, vaikščiodamas koridoriumi kabinėjosi žodžiu prie kitų gyventojų. Be to, toje pačioje pamainoje su ja dirbusi slaugytoja V. B. sakė, kad E. Č. atsisakė gerti jam paskirtus gydytojo psichiatro vaistus. Tada 2024-03-11, apie 20.30 val. slaugytoja V. B. paprašė jos kartu eiti pas E. Č. į kambarį, tikslu suleisti jam raminamuosius vaistus. Kadangi žinojo, kad E. Č. gali be pagalbos neprisileisti, kad būtų suleisti vaistai, o tuo metu dirbęs sanitaras A. B. buvo kitame korpuse, joms padėti pasisiūlė koridoriuje buvę kiti du gyventojai V. V. ir P. G., nes jie ir anksčiau yra ne kartą padėję joms, darbuotojoms, šiuo klausimu. Tada joms įėjus į E. Č. kambarį, jį rado gulintį lovoje, jis visas buvo piktas, muistėsi, žodžiu – užgauliojo tiek jas, tiek kartu su jomis atėjusius gyventojus, vadino negražiais žodžiais, jų nepamena, minėjo, kad jiems visiems bus blogai, jeigu neklysta, jo kambariokas V. R. tuo metu gulėjo savo lovoje, buvo nusisukęs į sieną, galimai miegojo. E. Č. nenorėjo susileisti vaistų, tačiau jokio konflikto nebuvo, niekas fizinio smurto nenaudojo, tik V. V. laikė E. Č. kojas, o P. G. – rankas, tuo metu kol slaugytoja V. B. suleido E. Č. į sėdmenis raminamuosius vaistus. Ji visa tai stebėjo iš šalies. Tada ji su slaugytoja ir minėtais gyventojais V. V. ir P. G. išėjo iš to kambario. E. Č. paliko kambaryje sveiką, nesužalotą, jokių sužalojimų ant veido nebuvo, jis niekuo nesiskundė, jiems išėjus iš kambario girdėjosi, kad E. Č. nenurimo, jis šūkavo viduje, savo kambaryje. Tada slaugytoja išėjo į kitą korpusą paduoti vakarinių vaistų kitiems gyventojams. Ji tuo metu liko antrame korpuse, dirbo kitus darbus. Kur tuo metu buvo V. V. su P. G. neatkreipė dėmesio, nes koridoriuje vaikščiojo ir kitų gyventojų, galimai jų tarpe galėjo būti ir jie. Tada į antrąjį korpusą po kokių 10 min. parėjo slaugytoja V. B.. Slaugytoja atsinešė vakarinius vaistus, skirtus E. Č., kurių jis nebuvo išgėręs 18.00 val. Tada išgirdo stovinčios prie E. Č. kambario durų slaugytojos V. B. balsą nuostabą, suprato, kad kažkas atsitiko. Priėjusi prie jos pamatė, kad E. Č. tuo metu stovėjo kambaryje prie savo lovos, kad jo veido sritis buvo kraujuota, jo vilkimi drabužiai taip pat išsitepę krauju, jis ranka vis braukė ties nosimi, iš kurios bėgo kraujas, ant grindų taip pat matėsi prilašėjusio kraujo žymių. Jis neverkė, nesiskundė skausmu. Matė, kad E. Č. nosis buvo patinusi. Tiek ji, tiek slaugytoja jo klausė, kas nutiko, o jis kelis kartus kartojo, kad krito, o paklausus ar mušė kas, atsakė, kad: „Mušė, kad mušė V.“, vėliau vėl kelis kartus sakė, kad pats krito. E. Č. buvo piktas, nenurimęs. Asmeniškai nematė, kad E. Č. kas nors iš gyventojų būtų sumušęs, ar kad pats būtų nugriuvęs ir galėjęs susižaloti. Slaugytoja V. B. tada skambino Bendrajam pagalbos centrui, o ji tuo metu nuvilko jo iškruvintus marškinius ir kelnes, kuriuos vėliau sudėjo skalbti, o E. Č. vonios kambaryje nuprausė. Tada sugrįžo į jo kambarį, kur sugrįžusi slaugytoja padavė E. Č. servetėlę, liepė jam atsigulti ir uždėjo jam ant nosies ledo kompresą, tikslu stabdyti kraujavimą, ji tuo metu tvarkė jo kambarį, suruošė kelioninį krepšį. Tada atvyko GMP ekipažas, policija. Ką E. Č. pasakė medikams ar policininkams nežino, šalia jų nebuvo, negirdėjo jų pokalbio. Medikė apžiūrėjo E. Č., nustatė nosies patinimą, lygtais tuo metu jokių lūžių nenustatė, suleido jam dar kažkokių vaistų, tačiau tą vakarą jo neišsivežė į ligoninę, nurodė kitą dieną, kai atsileis nosies tynimas, pasirodyti LOR specialistui. Išvykus medikams ir policijai, dar būnant pas E. Č. kambaryje, keistai nuskambėjo E. Č. žodžiai: „Eisiu atsiprašyti dėdės V.“, o tada, kai išėjo iš jo kambario, koridoriuje sutiko einantį gyventoją V. V.. Atkreipė dėmesį tai, kad jis kelis kartus keistai pasiglostė ranka sau kitą ranką, kurią dar papurtė, atrodė, lyg jam skaudėtų tą ranką, todėl jo paklausė: „Ar tau skauda ranką, užsigavai ją?“. V. V. iškart piktai atsakė: „Čia manęs nieks nevadins gaidžiu“ ir iškart nuėjo į savo kambarį. Kiek spėjo nužvelgti jo abi rankas, nematė ant jų jokių žaizdų ar kraujo žymių. Tada iš bendro vaizdo, pagalvojo, kad galimai V. V. panaudojo smurtą prieš kitą gyventoją – E. Č., nors to fakto pati ir nematė. Jos pamaina pasibaigė 2024-03-12, 08.00 val. Ryte matė E. Č., jis buvo ramus, matė, kad jo nosis buvo akivaizdžiai ištinusi. Paklausus ar skauda nosį, jis atsakė, kad skauda. Daugiau apie vakarykštį įvykį jo nieko neklausė, o jis pats nieko ir nesakė. Taip pat koridoriuje sutiko ir V. V., kuris pasisveikino, elgėsi įprastai. Globos namų kambariai yra nefilmuojami, filmuojami tik pastato koridoriai ir teritorija. Kiek žino, E. Č. yra neveiksnus, už savo veiksmus neatsako, turi globėją I. Č., kuri jau kuris laikas dirba, gyvena Vokietijoje, kiek žino, E. Č. kartą per mėnesį aplanko jo seneliai iš (duomenys neskelbtini), o jo globėją globos namuose yra mačiusi senokai. V. V., kiek žino, yra veiksnus, už savo veiksmus atsako pats. Jis yra agresyvus, linkęs konfliktuoti su gyventojais ir darbuotojais, buvo vykdomi tyrimai ir policijoje dėl smurto prieš gyventojus ir darbuotojus, buvo ne kartą išvežtas į Šiaulių psichiatrinę ligoninę, buvo gydytas ir Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Šiandien (duomenys neskelbtini) globos namuose sutiktas gyventojas V. V. pats pasakė, kad jis gyvena gerai, kad atsiprašė E., daugiau ji jo nieko ir neklausė, pats nieko daugiau nesakė (I t., b.l. 60 – 64).

Liudytoja V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nori papildyti anksčiau duotus parodymus. Jie yra teisingi, tik nori patikslinti, nes ankstesnės apklausos metu netiksliai nurodė 2024-03-11 (duomenys neskelbtini) globos namuose įvykusio įvykio, kurio metu nukentėjo gyventojas E. Č., seką. Šiuo metu prisiminė, kad iš tiesų ji, būdama antrame korpuse, pirma pamatė, kaip iš kambario išėjo E. Č. su kraujuojančia nosimi, jį tada nuvedė į prausyklą nuplauti kraujo, išvalė koridoriuje ir jo kambaryje ant grindų buvusiais prilašėjusio kraujo žymes, nuvilko suteptus krauju drabužius. E. iš karto nesakė, kas jam nutiko, vėliau lygtai minėjo, kad pats krito. Prieš E. Č. išėjimą į koridorių, kelios minutės prieš, matė, kaip kelis kartus jo kambario tarpduryje stoviniavo V. V., žodžiu drausmino šūkaujantį E., ji pati V. stengėsi nuraminti, nes tikrai matėsi iš V. elgsenos, kad jį nervina E. besitęsiantys šūkavimai, „kolionės“. Lygtais V. buvo trumpam ir užėjęs į jo kambarį, išėjęs iš jo lygtais tada purtė, glostė sau ranką, lyg skaudėtų ją. Tą akimirką suprato, kad greičiausiai jis galėjo nuskriausti E. Tačiau nematė, kad V. V. būtų smurtavęs prieš E., pats V. neminėjo, kad norėtų sumušti jį, sakė: „Nekišiu rankų“. Tada lygtais paskambino kolegai – sanitarui A. B. ir pranešė apie šį įvykį. Netrukus sugrįžo į korpusą slaugytoja V. B., E. jau gulėjo kambaryje lovoje. Tada atėjo ir minėtas sanitaras, kaip paaiškėjo tada E. pasakė, kad jam trenkė V. (jis taip vadina V. V.). Visa tai vyko iki atvykstant medikams, pareigūnams. Surašė tarnybinį pranešimą dėl šio įvykio (I t., b.l. 67 – 70).

Liudytoja I. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. Č. yra jos sūnėnas, nuo 2013-09-05 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu yra pripažinta jo globėja, nes jis serga psichine liga, cerebraliniu paralyžiumi kairės pusės, yra neveiksnus, gyvena (duomenys neskelbtini)globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Jeigu neklysta, šių metų kovo mėn., pradžioje, tikslios dienos nepamena, kuomet rado praleistą skambutį iš (duomenys neskelbtini) globos namų. Tada perskambino, bendravo su (duomenys neskelbtini) globos namų prižiūrėtoju – vyriškiu, jo vardo, pavardės nepasakys, nežino. Jis jai pranešė, kad jos globotinis E. Č. vakar nukentėjo, susimušė su kitu globos namų gyventoju, kad dabar dėl lūžusios nosies yra išvežtas pas medikus apžiūrai. Praėjus kelioms valandoms po pokalbio ji pakartotinai paskambino (duomenys neskelbtini) globos namams, tada bendravo su direktoriaus pavaduoja, vardo, pavardės nežino. Pokalbio metu teiravosi, kas įvyko, sužinojo, kad globotinis E. Č. visą dieną buvo agresyvus, negėrė vaistų, kad koridoriuje susistumdė su kitais gyventojais, kad E. einant į savo kambarį, jis pastūmė kažkokį tai kitą tų namų gyventoją, dėl ko pastarasis jam trenkė į veidą, su kuo trenkė neminėjo, o ji pati tuo metu nepasiteiravo su kuo būtent trenkė, taip pat pasakė, kad globotiniui E. nustatė nosies lūžį, kad operacijos nereikės, kad jis po medikų apžiūros išleistas į globos namus. Daugiau informacijos apie šį įvykį sužinojo iš policijos pareigūnės, kuri vykdo šį tyrimą, dėl globotinio E. sumušimo. Šiame ikiteisminiame tyrime yra pripažinta nukentėjusiojo globotinio E. Č. įgaliotu atstovu pagal įstatymą ginant ir užtikrinant jo teises ir teisėtus interesus, iki kol bus priimtas procesinis sprendimas. Pažymi, kad gyvena, dirba Vokietijoje, kuomet grįžta į Lietuvą tada ir aplanko savo globotinį E. Č. (duomenys neskelbtini) globos namuose. Paskutinį kartą globotinį E. buvo aplankiusi (duomenys neskelbtini) globos namuose kažkur 2023 m. rugsėjo mėn., daugiau iki šios dienos globotinio E. Č. nematė, su juo nebendravo, todėl kas ir kaip įvyko tą dieną (duomenys neskelbtini) globos namuose, kuomet jis nukentėjo nuo kito gyventojo, jo pozicijos nežino. Be to su juo būtų sunku susikalbėti dėl jo negalios, jis nuosekliai nesugebėtų papasakoti įvykio aplinkybių, nebent pasakytų tiesiog pavienius žodžius, t.y. mušė, trenkė, skaudėjo ir pan., bet aišku, jis galėtų pasakyti to gyventojo, kuris jį nuskriaudė vardą, ar bent jau parodytų jį. Dėl šio įvykio globotinis E. Č. patyrė fizinę žalą. Jai jokia žala nepadaryta. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šis įvykis įvyko (duomenys neskelbtini) globos namuose, kur gyvena asmenys su psichinėmis negaliomis, kad globotinis E. nukentėjo nuo kito gyventojo, civilinio ieškinio neteiks. Mano, kad tą dieną darbuotojai galėjo užbėgti įvykiams už akių, jeigu būtų tinkamai ir laiku sureagavę (I t., b.l. 32 – 34).

Iš 2024-03-11 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) globos namai. Apžiūrėtas antrajame pastato aukšte esantis kambarys Nr. (duomenys neskelbtini), kur galimai buvo sumuštas E. Č.. Įvykio vietoje nieko nepaimta, tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nepastebėta. Įvykio vietoje fotografuota (I t., b.l. 24 – 29).

Iš 2024-03-11 asmens apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėtas E. Č. (asmens apžiūros pagrindas – asmens sutikimas dėl dalies kūno apžiūros). Ant E. Č. nosies matosi sužalojimų (nosies kairėje pusėje matosi nubraukimas ir patinimas). Fotografuota (I t.123–126).

Iš 2024-03-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. M. pateikė DVD kompaktinį diską, į kurį įrašytas vaizdo įrašas, susijęs su tiriamu įvykiu (I t., b.l. 114 – 115).

Iš 2024-03-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. Z. pateikė iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gautus E. Č. ambulatorinio apsilankymo aprašymo ((duomenys neskelbtini)) ir diagnostinio tyrimo aprašymo (E027) kopijas (I t., b.l. 132 – 133).

Iš 2024-03-13 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-03-13 buvo tikslinamos įvykio aplinkybės (įvykis ROIK: (duomenys neskelbtini)). Buvo gautas pranešimas, kad „socialiniuose globos namuose E. Č. kažkas trenkė į nosį, nosis kraujuoja, sąmoningas, kvėpuoja. Galimai lūžo nosis. Trenkė kažkas iš gyventojų. Daugiau informacijos nėra, situacija neaiški. Praneša darbuotoja, laukia prie paradinių durų“. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-03-11, 21.23 val. Tikslinant įvykio aplinkybes išsiaiškinta, kad adresu (duomenys neskelbtini) globos namuose, 2024-03-11, apie 20.40 val. globos namų gyventojas V. V. sumušė kitą globos namų gyventoją E. Č.. E. Č. po sumušimo buvo nustatytas nosikaulio lūžimas. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota. Savanoriškai pateiktas DVD diskas su filmuota medžiaga ir gydytojo išrašytas aprašymas apie E. Č. sužalojimą (I t., b.l. 15 – 23).

Iš 2024-03-13 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl E. Č. sumušimo matyti, kad 2024-03-13 buvo tikslintos įvykio aplinkybės (įvykis ROIK: (duomenys neskelbtini)), dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2024-03-13, apie 1030 val. nuvykta adresu (duomenys neskelbtini) 1, į (duomenys neskelbtini) globos namus. Bendrauta su globos namų Aptarnavimo padalinio vadovu G. M., kuris atsakingas už vaizdo kameras ir filmuotas medžiagas. G. M. teigė, kad įrengtos kameros filmuoja globos namų koridorius ir teritoriją aplink pastatą, o globos namų miegamieji kambariai nėra filmuojami. Su G. M. peržiūrėtas kameros įrašas, esančios globos namų antrojo korpuso antrame aukšte, kuriame matomas koridorius. Peržiūrėtas vaizdo įrašas 2024-03-11, nuo 20.40 val. iki 21.00 val. Nurodytame laiko tarpe matosi, kad po koridorių vaikšto globos namų gyventojas, įtariamasis V. V., su minėtu asmeniu taip pat yra ir kitas globos namų gyventojas P. G.. Koridoriuje taip pat buvo ir (duomenys neskelbtini) globos namų socialinė darbuotoja – padėjėja V. Ž.. Vaizdo įraše taip pat matoma, kaip nukentėjusysis, globos namų gyventojas E. Č. ir jo kambariokas V. R. vis išeidinėja iš bendro savo kambario. Apie 20.46 val. matoma, kaip E. Č. įeina į savo kambario vidų ir iš jo neišeina. Apie 20.48 val. matoma, kaip E. Č. kambariokas V. R. taip pat įeina į savo ir E. Č. kambarį ir iš jo neišeina. Apie 20.49 val. matoma, kaip į E. Č. ir V. R. kambarį įeina V. V. ir ten užtrunka apie 1 min. laiko. Po to V. V. išeina. Koridoriuje tuo metu buvo V. Ž. ir P. G., bet jie yra toliau nuo E. Č. ir V. R. kambario. Apie 20.52 val. V. Ž. įeina į E. Č. ir V. R. kambarį, po kurio laiko pati išeina iš kambario, nueina į priešais esantį vonios kambarį, pasiima grindų plovimo šluotą, kuria, kaip matosi, plovė E. Č. ir V. R. kambario grindis ir koridorių. E. Č. tuo tarpu išėjo iš savo kambario susiėmęs už veido ir nuėjo į vonios kambarį. Vaizdo įrašas buvo įrašytas į DVD diską. Užpildžius savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, G. M. pateikė minėtą DVD diską su vaizdo įrašu. Iš (duomenys neskelbtini) globos namų direktoriaus pavaduotojos socialiniais reikalais S. Z., užpildžius savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, gautas E. Č. iš gydytojo gautas diagnostinio tyrimo aprašymas ir ambulatorinio apsilankymo aprašymas, kuriuose nurodyti E. Č. sužalojimai. Apie 13.34 val. telefonu bendrauta su V. Ž., kuri teigė, kad pati nematė, kad V. V. būtų mušęs E. Č., tačiau ji teigė, kad matė, kaip V. V. buvo įėjęs į E. Č. kambarį ir netrukus išėjo, taip pat matė kaip jis purtė savo rankos riešą. V. Ž. nieko neįtarė, nes jokio triukšmo ar konflikto garsų negirdėjo, tik po to atėjusi į E. Č. kambarį pamatė, kad šis kraujuoja iš nosies. V. Ž. teigė, kad E. Č. prikruvino ant kambario ir koridoriaus grindų eidamas link vonios, bet ji pati grindis nesulaukus pareigūnų išvalė. Bendrauta su V. V., kuris teigė, kad dienos metu, t.y. 2024-03-11, žodžiu konfliktavo su E. Č., kuris jį iškeikė necenzūriniais žodžiais. Todėl V. V., aiškindamas įvykio aplinkybes prisipažino, kad dėl to jis buvo supykęs ant E. Č. ir įvykio metu, kai įėjo į E. Č. kambarį, jam vieną kartą savo kairės rankos kumščiu trenkė E. Č. į nosies sritį. Po suduoto smūgio V. V. pasišalino. V. V. teigė, kad kambaryje buvo ir E. Č. kambariokas V. R., bet šis įvykio galimai ir nematė. Bandyta kalbinti V. R., bet šis dėl savo neįgalumo paaiškinti įvykio aplinkybių ir atsakyti į užduotus klausimus nesugebėjo. Bendrauta su nukentėjusiuoju E. Č., kuris teigė, kad jį sumušė į jo kambarį atėjęs globos namų gyventojas V. V., t.y. vieną kartą rankos kumščiu jam trenkė į nosies sritį. Dėl E. Č. neveiksnumo (10 proc. darbingumas) jis neapklaustas (I t., b.l. 98 – 100).

Iš 2024-03-11 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato vyr. patrulio tarnybinio pranešimo nusikaltimai asmeniui anksčiau matyti, kad 2024-03-11, apie 21.28 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), socialiniuose globos namuose E. Č. kažkas trenkė į nosį, nosis kraujuoja, sąmoningas, kvėpuoja. Galimai lūžo nosis. Trenkė kažkas iš gyventojų. Situacija neaiški. Praneša – darbuotoja V. B., laukia prie paradinių durų. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja, kuri paaiškino, kad 2024-03-11, apie 20.30 val. E. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris yra neveiksnus, atėjo suleisti vaistų. Slaugytojai padėti suleisti vaistų kartu atėjo kolegė V. Ž. ir kartu su ja atėjo du globos namų gyventojai – G. P. ir V. V., kurie padėjo už kojų palaikyti pacientą. Leidžiant vaistus kambaryje tuo pat metu lovoje užsiklojęs galvą gulėjo kambariokas V. R., kuris, kaip nurodė slaugytoja V. B., nieko nematė, nes buvo užsidengęs galvą. Suleidus vaistus slaugytojos ir kiti du namo gyventojai pasišalino į savo kambarius. Leidžiant vaistus ant E. Č. veido nebuvo jokių sužalojimų. Atvykusi slaugytoja V. B. apie 21.15 val. į kambarį pas E. Č. pastebėjo nosies traumą. Paklausus, kas nutiko E. Č. nurodė, kad jį sumušė V. V.. Slaugytoja informavo policiją ir GMP dėl E. Č. sužalojimo. Po to, kol laukė medikų ir policijos, E. Č. pradėjo aiškinti, kad pats iškrito iš lovos ir susižalojo. V. B. nurodė, kad gyventojų kambariuose yra įrengta vaizdo įrašymo įranga ir kitą darbo dieną atsakingi asmenys peržiūrės vaizdo įrašus ir išsiaiškins, kaip tai atsitiko. E. Č. buvo blaivus. Atvykę medikai nustatė nosies traumą. Suteikę pirminę pagalbą paciento nesivežė, nes nurodė, kad nėra ne darbo dieną kompetentingo mediko, kuris galėtų įvertinti nosies traumą, nurodė slaugytojai rytoj apie 11.00 val. kreiptis su pacientu į (duomenys neskelbtini) polikliniką, pas gydytoją V. S. dėl nosies apžiūros. Slaugytoja taip pat nurodė, kad E. Č. yra ne kartą bandęsis pats save žalotis. Surinkta medžiaga, įvykio vietoje fotografuota Pabendravus su V. V. jis neigė mušęs E. Č.. Jam pabendravus su E. Č. iš jo nerišlios kalbos suprato, kad jis buvo sumuštas V., tačiau po kelių minučių perklausus, jau rodė, kad griuvo iš lovos. E. Č. yra neįgalus, neveiksnus ir 10 procentų darbingas, turi protinę negalią (I t., b.l. 95 – 96).

Iš 2024-03-11 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad iškvietimas gautas 2024-03-11, 31.31 val. Iškvietimo priežastis: sumuštas 30 m. vyras, tai atsitiko dabar (mažiau nei prie 6 val.). Pacientas E. Č. apžiūrėtas 21.51 val. Pacientui nustatytas nosies paviršinis sužalojimas, sumušimas (preliminari diagnozė / vyraujantis sindromas / simptomas). Paciento kortelėje nurodoma, kad paciento nosis patinusi, matosi deformacija, įtariamas lūžis, ant nosies matomos hematomos. Pacientas išsigandęs. Kas atsitiko neaišku (pacientas sako, kad griuvo, o už minutės teigia, kad jį sumušė) (I t., b.l. 129 – 130).

Iš 2024-03-20 (duomenys neskelbtini) globos namų rašto (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2024-03-12 aiškinantis įvykio aplinkybes V. V. žodžiu prisipažino, kad sudavė du smūgius E. Č. į veidą už tai, kad erzino ir užgauliojo (I t., b.l. 145).

Iš 2024-03-11 (duomenys neskelbtini) globos namų individualios priežiūros darbuotojos V. Ž. tarnybinio pranešimo dėl E. Č. matyti, kad po vakarienės E. Č. buvo piktas, negėrė vaistų, trankėsi sau per veidą, užgauliojo gyventojus. Buvo informuota slaugytoja, suleisti vaistai. E. Č. nenurimo, prasivardžiavo. Į jo kambarį užėjęs V. V. trenkė E. Č., iš nosies bėgo kraujas. Sakė, kad krito ir užsigavo, vėliau sakė, kad sumušė V. V. Kviesta greitoji ir policija (I t., b.l. 146).

Iš 2024-03-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas, pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2024-03-11 21_23_39).mp3“. Apžiūrėjus BPC garso įrašą matyti, kad garso įrašo trukmė – 2 min. 44 s. Garso įraše girdisi BPC operatorės ir pranešėjo pokalbis. Pranešėja nurodo, kad reikalinga greitoji, nurodo adresą ((duomenys neskelbtini) globos namai, esantys adresu (duomenys neskelbtini)), nurodo priežastį (vyrui galimai lūžusi nosis, kraujas bėga iš nosies, nosies pertvara kreiva), nurodo, kad nematė ar trenkė. Fone girdisi klausimas: „Trenkė į nosį?“ Vyriškas balsas atsako: „Jo“. Dar kartą girdimas užduotas klausimas: „Trenkė?“, girdimas atsakymas: „Jo, V.“. Pranešėja nurodo nukentėjusįjį (E. Č.), nurodo kas praneša – V. B. (darbuotoja), nurodė, kad jam trenkė „iš gyventojų“ (I t., b.l. 105 – 108).

Iš 2024-04-02 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas DVD-R diskas, pateiktas pagal 2024-03-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (pateikė G. M.). Apžiūrėjus failą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad vaizdo įrašo trukmė – 2 val. 20 min. 44 s. Vaizdo įraše matoma patalpa – ilgas koridorius, kurio dešinėje ir kairėje pusėse yra durys į kitas patalpas. Atokiau nuo kameros, vienos iš durų (po kaire puse) yra atidarytos į koridoriaus pusę, priešais jas, prie dešinės pusės koridoriaus sienos matomas stovintis asmuo, vilkintis dryžuotu ar margu (juoda – balta) megztiniu ir tamsios spalvos kelnėmis, kuris mosikuoja rankomis. Jis netrukus įeina į priešais esančią patalpą, kurios durys atidarytos. Tada netrukus matoma koridoriumi nueinanti moteris, trumpais tamsiais plaukais, vilkinti tamsiai mėlynos spalvos chalatu, ji tempia grindimis šiukšlių maišą, vaikšto iš vienos patalpos į kitą, rankose neša šiukšlių maišą, kibirą ar patalinę, drabužius, vėliau įraše matoma ją mūvint geltonos spalvos gumines pirštines, galima suprasti, kad ji prižiūri tvarką, švarą, atpažįstama kaip individualios priežiūros darbuotoja V. Ž.. Koridoriumi vaikštančių asmenų – gyventojų (vyriškių) skaičius nuolatos kinta (kas įeina į patalpas, kas išeina iš jų, kas ateina koridoriumi, kas nueina juo), momentais koridorius būna tuščias. Karts nuo karto matoma, kaip iš kambario į koridorių išeina tas pats asmuo, vilkintis dryžuotu – margu megztiniu, kuris pavaikščiojęs, pastoviniavęs koridoriuje, vėl sugrįžta atgal į patalpą – kambarį. Įrašo laiku 28 min. 58 s. (kameros realus laikas 20:43:40), matoma, kaip tas anksčiau minėtas asmuo mosikuoja rankomis, galimai kažką sako, nes koridoriumi einantys kiti asmenys sureaguoja, t.y. stabteli, atsisuka, viena iš jų paduoda jam ranką (pasisveikina). Tada matoma, kad koridoriumi eina moteris, vilkinti baltos spalvos chalatą (galima suprasti, kad darbuotoja – slaugytoja), kuri koridoriaus gale įeina į vieną iš patalpų. Įrašo laiku 39 min. 20 s. (kameros realus laikas 20:54:48) matoma, kaip tas pats asmuo, vilkintis dryžuotu – margu megztiniu nueina link patalpos, į kurią įėjo minėta darbuotoja – slaugytoja, atidaręs duris įeina į vidų, netrukus išeina į koridorių ir sparčiu žingsniu sugrįžta į patalpą (tikėtina – savo kambarį). Netrukus jis iš patalpos išeina, pakėlęs rankas iki pečių linijos, mosikuodamas jomis, nubėga link kito koridoriuje stovinčio asmens – gyventojo, įeina į patalpą, iš kurios įrašo laiku 56 min 47 s. (kameros realus laikas 21:11:35) jis sugrįžta į savo kambarį. Tada įrašo laiku 1 val. 10 min. 32 s. (kameros realus laikas 21:25:20) matoma vienos iš patalpų tarpduryje stovinti darbuotoja – slaugytoja, kuri vienam po kito prie jos priėjusiam gyventojui tikėtina paduoda vaistus. Tuo metu matoma, kaip individualios priežiūros darbuotoja V. Ž. eina koridoriumi, atidarydama patalpų duris, tikėtina kviesdama gyventojus eiti pas slaugytoją pasiimti jiems skirtų vaistų, ką gyventojai ir daro. Įrašo laiku 1 val. 13 min. 52 s. (realus kameros laikas 21:28:40) matoma, kaip patalpos tarpduryje stovinti slaugytoja galimai pakviečia netoli jos kitoje pusėje esančios patalpos tarpduryje stovintį anksčiau minėtą gyventoją, vilkintį dryžuotu – margu megztiniu, tačiau jis sparčiu žingsniu nueina tolyn ir vėl sugrįžta į savo kambarį. Po minutės laiko koridorius yra beveik tuščias, apart patalpos tarpduryje matomos stovinčios slaugytojos ir koridoriuje netoli jos stovinčio gyventojo, vilkinčio ryškų sportinį džemperį. Įrašo laiku 01 val. 15 min. 07 s. (realus kameros laikas 21:29:55) matoma, kaip darbuotoja V. Ž. įkiša galvą į patalpą, į kurią prieš tai įėjo anksčiau minėtas gyventojas, vilkintis dryžuotu – margu megztiniu. Netrukus matoma, kaip tas minimas gyventojas stovi tarpduryje, iš kambario patalpos neišeina. Įrašo laiku 1 val. 15 min. 45 s. (realus kameros laikas 21:30:32) į minėtą kambarį įeina gyventojas, vilkintis šviesias kelnes, o netrukus paskui jį – anksčiau minėtas gyventojas, vilkintis ryškų sportinį džemperį. Po maždaug 30 s. link to kambario patalpos nueina darbuotoja V. Ž., kuri į vidų neina, stovi tarpduryje. Netrukus, įrašo laiku 1 val. 17 min. 02 s. (realus kameros laikas 21:31:50) matoma, kaip į tą patalpą – kambarį įeina slaugytoja, paskui ją – darbuotoja V. Ž.. Už 15 – 20 s. iš to kambario į koridorių vienas paskui kitą išeina gyventojas, vilkintis ryškų džemperį, tada darbuotoja V. Ž., slaugytoja ir gyventojas, vilkintis šviesias kelnes. Abi darbuotojos stovi koridoriuje, atsisukusios į to kambario patalpos vidų, šalia jų vaikšto pirmyn atgal gyventojas, vilkintis ryškų džemperį. Tada anksčiau minėtas gyventojas, vilkintis šviesias kelnes, sugrįžta atgal į minėto kambario patalpą ir netrukus išeina į koridorių, uždarydamas patalpos duris. Įrašo laiku 1 val. 19 min. 00 s. (realus kameros laikas 21:33:47) matoma, kaip iš patalpos, prie kurios buvo duodami gyventojams vaistai, išeina slaugytoja, ji koridoriumi nueina tolyn. Po kokių 15 – 20 s. matoma, kaip darbuotoja V. Ž. atidaro patalpos – kambario, kurioje ji su slaugytoja ir dviem kitais anksčiau minėtais gyventojais buvo įėję, duris. Matoma, kaip paskui ją sparčiu žingsniu, sulenkęs rankas, lyg stangrindamas rankos kumščius, įeina į tą kambarį anksčiau minėtas gyventojas, vilkintis šviesias kelnes ir išeina lauk į koridorių. Matoma, kad iš to kambario patalpos į koridorių įmetamas plastikinis butelis, kurį darbuotoja pakelia nuo grindų. Tuo metu kiti koridoriuje buvę asmenys įeina į kitą patalpą. Tuo metu iš kambario patalpos į koridorių sparčiu žingsniu link darbuotojos V. Ž. išeina anksčiau minėtas gyventojas, vilkintis dryžuotu – margu megztiniu ir netrukus sugrįžta atgal į minėtą patalpą – kambarį, tada vėl matoma, kaip jis išeina į koridorių, jame stoviniuoja, atsirėmęs į sieną stovi, tada paeina tolyn ir vėl stovi atsirėmęs į sieną, tada sparčiu žingsniu eina tolyn, į koridoriaus galą, išjungia koridoriaus gale šviesą. Tada matoma, kaip į koridorių išeina du vyriškiai, vienas iš jų – anksčiau minėtas gyventojas, vilkintis ryškų džemperį. Jis nusisukęs žiūrį, kas vyksta tamsoje koridoriaus gale, netrukus kažkas koridoriuje įjungia šviesą. Matoma, kaip tie vyriškiai eina koridoriumi artėdami prie įrengtos kameros, vyriškis, vilkintis ryškų džemperį, atpažįstamas kaip šių namų gyventojas V. V.. Tuo metu, įrašo laiku 1 val. 22 min. 25 s. (realus kameros laikas 21:37:13) iš koridoriaus galo sparčiu žingsniu grįžinėja į vieną iš patalpų anksčiau minėtas gyventojas, vilkintis dryžuotą – margą megztinį, paskui jį koridoriumi eina anksčiau minėtą vyriškis, vilkintis šviesias kelnes. Jis netrukus atsitupia koridoriuje prie sienos šalia patalpos, į kurią įėjo anksčiau minėtas gyventojas. Praėjus porai minučių laiko į koridorių išėjusi darbuotoja V. Ž. įjungia pilnai šviesą. Matoma, kad vienos iš patalpų tarpduryje stoviniuoja gyventojas, vilkintis dryžuotą – margą megztinį, jis netrukus išeina į koridorių, stoviniuoja prie savo kambario, tada nueina prie šalia esančios patalpos durų, bando jas atidaryti, o nepavykus grįžta į savo kambario patalpą (įrašo laikas 1 val. 26 min. 18 s., realus kameros laikas 21:41:05). Tada praėjus minutei laiko koridoriumi matoma sugrįžtanti darbuotoja V. Ž., kuri užeina į vieną iš patalpų. Koridorius apie porą minučių laiko būna tuščias. Tada įrašo laiku 1 val. 28 min. 30 s. (realus kameros laikas 21:43:18) matomi koridoriumi einantys –sugrįžtantys anksčiau minėti gyventojai, iš kurių vienas atpažintas ir įvardintas kaip V. V.. Įrašo laiku 1 val. 29 min. 00 s. (realus kameros laikas 21:43:49) matoma, kaip V. V. sustoja ties gyventojo, anksčiau įvardinto kaip vilkintis dryžuotą – margą megztinį, kambariu, stovi tarpduryje, į vidų neina, tada skubiai atsitraukia koridoriaus pusėn, įeina į priešais esančią patalpą, iš kurios netrukus išeina į koridorių, eina juo tolyn, stoviniuoja prie sienos (kartu priešais jį stovi ir kitas anksčiau minėtas vyriškis, su kuriuo jis ir sugrįžo koridoriumi). Įrašo laiku 1 val. 30 min. 13 s. (realus kameros laikas 21:45:00) matoma, kaip iš vienos patalpos išėjusi darbuotoja atidaro kitos patalpos – kambario, kuriame gyvena anksčiau minėtas vyriškis, vilkintis dryžuotu – margu megztiniu, duris ir matoma, kaip ji stovi koridoriuje, prie įėjimo į minėtą patalpą. Tada matoma, kaip koridoriuje stovintis gyventojas (V. V.), staiga prieina arčiau minėto kambario, stoviniuoja neramiai ir galiausia įrašo laiku 1 val. 30 min. 55 s. (realus kameros laikas 21:45:42) jis pro stovinčią darbuotoją V. Ž. sparčiai įeina į minėtos patalpos vidų. Matoma, kad darbuotoja apie 5 s. laiko stovi koridoriuje ties tuo kambariu, stebi kas vyksta viduje, tada atsitraukia per kelis žingsnius prie toje pačioje koridoriaus pusėje esančių kitų patalpos durų, lyg bandytų jas užrakinti ar atrakinti, tada kurį laiką stoviniuoja koridoriuje. Tuo metu koridoriuje matomas stovintis anksčiau minėtas gyventojas, su kuriuo parėjo V. V.. Įrašo laiku 1 val. 31 min. 28 s. (realus kameros laikas 21:46:15) matomas iš minėto kambario patalpos į koridorių išeinantis V. V., kuris kaire ranka uždarinėja patalpos duris, staiga vėl atsisuka į minėto kambario pusę, įrašo laiku 1 val. 31 min. 31 s. (realus kameros laikas 21:46:18) pasižiūri į dešinės rankos kumštį, atidaro duris, stoviniuoja kelias sekundes tarpduryje. Šalia, koridoriuje tuo metu stovi darbuotoja ir tas pats gyventojas, su kuriuo anksčiau parėjo V. V., atokiau, koridoriaus gale prie sienos atsitūpęs anksčiau minėtas gyventojas, vilkintis šviesias kelnes. Įrašo laiku 1 val. 31 min. 41 s. (realus kameros laikas 21 val. 46 min. 30 s.) V. V. atsitraukia nuo minėto kambario patalpos durų, papurto kairę ranką, sugniaužia – atleidžia pirštus nueidamas tolyn, sustojęs, kita ranka liečia dešinės rankos kumštį – plaštaką ir įeina į vieną iš patalpų. Tuo pačiu metu, įrašo laikas 1 val. 32 min. 01 s. (realus kameros laikas 21:46:50), matoma, kaip darbuotoja V. Ž. atidaro kambario, iš kurio neseniai išėjo gyventojas V. V., duris ir apie 10 s. laiko stovi tarpduryje, tada uždaro duris ir nueina į šalia esančią patalpą. Vaizdo įrašo laiku 1 val. 32 min. 42 s. (realus kameros laikas 21:47:30) matoma patalpos tarpduryje stovinti ir žiūrinti į koridorių darbuotoja, koridoriaus gale matomas vaikštantis V. V., kiti trys gyventojai. Įrašo laiku 1 val. 33 min. 12 s. (realus kameros laikas 21:48:01) matoma, kaip iš kambario, kuriame gyvena anksčiau minėtas vyriškis, vilkintis dryžuotu – margu megztiniu, į koridorių trumpam išeina kitas vyriškis, tikėtina, kad jis yra to kambario gyventojas, matoma, kad jis užsiima už nosies ir kelias sekundes pastovėjęs sugrįžta į kambario vidų. Įrašo laiku 1 val. 34 min. 06 s. (realus kameros laikas 21:48:53) matoma, kaip iš to paties kambario į koridorių išeina vyriškis, vilkintis dryžuotu – margu megztiniu, jis stovi apie 5 s. laiko prie kambario durų, atsisukęs į šalia stovinčią darbuotoją V. Ž., kuri jį staigiu rankos judesiu nukreipia pastumdama jį link priešais esančios patalpos ir pati paskui jį įeina į patalpos vidų. Koridoriuje atokiau nuo šios patalpos matomi vaikštantys gyventojai (V. V. su anksčiau minėtu gyventoju). Įrašo laiku 1 val. 34 min. 25 s. (realus kameros laikas 21:49:13) matoma, kaip darbuotoja V. Ž. su grindų šluoste valo grindis koridoriuje link to kambario, iš kurio išėjo vyriškis, vilkintis dryžuotu – margu megztiniu, valydama grindis įeina į minėtą kambarį, tada valydama grindis sugrįžta atgal į patalpą, į kurią nuvedė vyriškį, vilkintį dryžuotu – margu megztiniu. Įrašo laiku 1 val. 35 min. 23 s. (realus kameros laikas 21:50:11) matoma, kaip į minėtą patalpą įeina V. V., netrukus paskui jį į tą pačią patalpą įeina darbuotoja V. Ž.. Netrukus iš tos patalpos išeina ir tiesiai į savo kambarį nueina gyventojas, vilkintis dryžuotą – margą megztinį, o paskui jį nuseka V. V.. Darbuotoja V. Ž. tuo metu grindų šluoste valo grindų atkarpą nuo minėtos patalpos iki minėto kambario, įeina į kambario vidų. Įrašo laiku 1 val. 36 min. 59 s. (realus kameros laikas 21:51:48) matoma, kaip iš minėto kambario į koridorių išėjęs V. V. žiūri į savo rankų plaštakas, kelis kartus papurto kairę ranką, įeina vidun į priešais esančią patalpą, netrukus iš jo išeina į koridorių. Matoma, kaip rankas susikiša į džemperio kišenes ir nueina koridoriumi tolyn, eidamas rankas ištraukia, stabteli prie sienos. Šalia jo stovi anksčiau minėtas gyventojas, su kuriuo jis vaikščiojo. Tada į minėtą patalpą įeina darbuotoja V. Ž., ji plačiau praveria duris, kurios užstoja koridoriuje prie sienos stoviniuojantį V. V., todėl ką jis tuo metu daro nesimato. Tada netrukus matoma, kaip V. V. susikiša rankas į kišenes, eina sparčiu žingsniu link patalpos, į kurią įėjusi darbuotoja V. Ž., stabteli tarpduryje, matosi, kaip linktelėjęs galvą, lyg pritardamas, eina paskui minėtą gyventoją koridoriumi artėdami kameros link. Tuo metu iš kambario į patalpą, kurioje yra darbuotoja V. Ž., įeina vyriškio, vilkinčio dryžuotą – margą megztinį, kambario draugas, kuris netrukus sugrįžta į kambarį. Paskui jį grindis valydama šluoste nueina ir darbuotoja. Tada koridorius kelias minutes laiko būna tuščias. Įrašo laiku 1 val. 39 min. 25 s. (realus kameros laikas 21:54:13) matomas koridoriumi sugrįžtantis gyventojas V. V. su anksčiau minėtu draugu, kurie įeina į vieną iš patalpų. Įrašo laiku 1 val. 40 min. 36 s. (realus kameros laikas 21:55:25) matoma iš anksčiau minėto kambario išeinanti darbuotoja V. Ž., kuri rankoje laiko grindų šluostę ir kažkokius tamsios spalvos drabužius, nueina į priešais esančią patalpą. Įrašo laiku 1 val. 44 min. 00 s.(realus kameros laikas 21:58:47) matomi iš patalpos į koridorių išeinantys asmenys, t.y. V. V., jo anksčiau minėtas draugas ir anksčiau minėtas vyriškis, vilkintis šviesias kelnes, kurie eina koridoriumi link kameros pusės. Tuo metu matoma, kaip minėto kambario tarpduryje stovi pusnuogis vyriškis (vilkintis apatines kelnaites), prie kurio iš priešais esančios patalpos išeina ir prie jo prieina darbuotoja V. Ž., rankoje nešina tamsios spalvos drabužius, iš jos mosto ranka galima suprasti, kad tam vyriškiui liepia eiti vidun į kambarį, ką jis ir padaro, paskui jį į kambarį įeina ir pati darbuotoja, ji netrukus išeina lauk, uždaro duris, rankoje neša anksčiau minėtus drabužius, kuriuos nunešusi į kitą patalpą palieka, iš tos patalpos išeina, rankoje nešina šluoste ir nueina į anksčia minėtą kambarį, iš kurio netrukus išeina. Įrašo laiku 1 val. 48 min. 39 s. (realus kameros laikas 22:03:27) matoma į koridoriaus patalpą įeinanti – sugrįžtanti slaugytoja, kuri eina link minėto kambario, kurio tarpduryje stovėjo pusnuogis vyriškis, įeina vidun. Praėjus 30 s. iš kambario matoma išeinanti slaugytoja, netrukus paskui ją įrašo laiku 1 val. 49 min. 15 s. (realus kameros laikas 22:04:03) iš kambario išeina anksčiau minėtas pusnuogis vyriškis, kuris eina link slaugytojos kabineto, paskui jį eina darbuotoja. Iš bendro vaizdo, eisenos galima suprasti, kad pusnuogis vyriškis yra tas pats, kur prieš tai buvo minimas kaip vilkintis dryžuotą – margą megztinį. Kas ten vyksta nesimato, nes vienos iš patalpų durys, atidarytos į koridoriaus pusę, užstoja vaizdą. Įrašo laiku 1 val. 50 min. 20 s. (realus kameros laikas 22:05:08) matomas einantis anksčiau minėtą pusnuogis vyriškis, kuris dešine ranką laiko prie nosies, tikėtina laiko prispaudęs slaugytojos duotą tvarstį ar ledo paketą. Šalia jo eina darbuotoja V. Ž., ji minėtą asmenį nuveda į jo kambarį. Matoma, kad tuo metu slaugytoja nueina koridoriumi tolyn, pro duris išeina iš patalpos lauk. Vėliau matoma, kaip darbuotoja sparčiu žingsniu eina koridoriumi artėdama kameros link, kur matoma, kaip prasilenkia su sugrįžtančiu gyventoju V. V., kuris paėjęs keletą žingsnių stabteli ir atsisuka atgal, tada apsidairęs, ties kambariu, kuriame yra anksčiau minėtas pusnuogis vyriškis, pro atidarytas duris įeina vidun, ten pabuvęs 5 s. laiko išeina ir koridoriumi eina tolyn. Įrašo laiku 1 val. 56 min. 15 s. (realus kameros laikas 22:11:02) matoma, kaip tas pusnuogis vyriškis iš tos patalpos išeina, paskui jį ir darbuotoja, matoma, kad jis įeina į priešais ją esančią patalpą, o darbuotoja atsirakina šalia esančios patalpos duris, įeina vidun, netrukus iš jos išeina ir įeina į šalia esančią patalpą, į kurią įėjo anksčiau minėtas pusnuogis vyriškis. Koridorius tuo metu tuščias. Tada netrukus darbuotoja išeina iš tos patalpos ir įeina į priešais esančią patalpą, nešina grindų šluoste, tada netrukus išeina į koridorių, valydama anksčiau minėta šluoste patalpos grindis, braukdama šluoste grindis iš patalpos į koridoriaus pusę, ji uždaro kambario duris ir įeina į priešais esančią patalpą, vėliau dar kelis kartus minėta darbuotoja įeina – išeina į/iš anksčiau minėtą kambarį ar tiesiog atidariusi duris pasižiūri vidun. Įrašo laiku 2 val. 07 min. 50 s. (realus kameros laikas 22:22:37) matoma sugrįžtanti slaugytoja, kuri atsirakina patalpų duris, įeina į vidų, netrukus iš patalpos išėjusi sparčiu žingsniu nueina į patalpą, kurioje yra anksčiau minėtas pusnuogis vyriškis, tarpduryje ją pasitinka darbuotoja (įrašo laikas 2 val. 08 min. 15 s., realus kameros laikas 22:23:03). Pabuvusios minėtoje patalpoje 15 – 20 s. išeina į koridorių, kažką kalbasi, slaugytoja galimai rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną ir nueina į kitą patalpą, kurią pati prieš tai atsirakino, o darbuotoja iš koridoriaus į kitą patalpą įneša kibirą ir grindų šluostę, užrakinusi patalpą, nueina į kitą patalpą. Įrašo laiku 2 val. 09 min. 18 s. (realus kameros laikas 22:24:06) matoma, kaip slaugytoja, laikydama mobilaus ryšio telefoną prie ausies, sugrįžtą į patalpą, kurioje yra anksčiau minėtas pusnuogis vyriškis, po 10 s. laiko išeina iš to kambario lauk, telefoną laikydama prie ausies, nueina į priešais esančią patalpą, kurią anksčiau pati atrakino. Įrašo laiku 2 val. 10 min. 35 s. (realus kameros laikas 22:25:22) matoma, kaip iš to kambario išeina ir į priešais esančią patalpą įeina galimai anksčiau minėto pusnuogio vyro kambario draugas. Įrašo laiku 2 val. 11 min. 47 s. (realus kameros laikas 22:26:36) matoma, kaip į minėtą kambarį įeina slaugytoja ir po 10 s. išeina, nueina į savo patalpą. Įrašo laiku 2 val. 13 min. 53 s. (realus kameros laikas 22:28:40) matomas į koridoriaus patalpas įeinantis darbuotojas, vilkintis mėlynos spalvos drabužius, tikėtina darbuotojas – sanitaras, kuris įeina į kambario patalpą, kurioje yra anksčiau minėtas pusnuogis vyriškis. Netrukus sanitaras išeina, nueina į patalpą, kur yra slaugytoja. Tada matoma iš tos patalpos išeinanti darbuotoja V. Ž., kuri įeina į šalia minėto kambario esančią patalpą. Netrukus iš slaugytojos patalpos išeina sanitaras, kuris sugrįžta į patalpą, kurioje yra anksčiau minėtas pusnuogis vyras. Tada į tą pačią patalpą įeina darbuotoja. Netrukus iš patalpos išeina sanitaras, paskui jį ir darbuotoja, jie nueina prie patalpos, kurioje yra slaugytoja. Matoma, kad sanitaras sugrįžta į tą patį kambarį. Įrašo laiku 2 val. 15 min. 27 s. (realus kameros laikas 22:30:15) matomas koridoriumi einantis – sugrįžtantis gyventojas, įvardintas anksčiau kaip V. V. draugas. Tuo metu iš kambario išeina sanitaras, kuris stabteli prie patalpos, kurioje yra slaugytoja ir darbuotoja, nueina koridoriumi tolyn, stabteli ties patalpos, į kurią anksčiau įėjo V. V., tikėtina, jo kambario, kuriame gyvena, durimis, stovi apie 15 s. laiko, uždeda ranką ant rankenos, bando duris atidaryti, nepavykus nueina tolyn, išeina iš koridoriaus. Tada matoma, kaip darbuotoja V. Ž. dar kelis kartus nueina į anksčiau minėtą kambarį, po to išeina, tada stoviniuoja tarpduryje prie patalpos, kurioje yra slaugytoja. Matoma, kaip iš to kambario į priešais esančią patalpą nueina ir netrukus sugrįžta atgal kitas gyventojas, anksčiau minėto pusnuogio vyriškio kambario draugas. Tada matomas tuščias koridorius ir darbuotoja, tebestovinti tarpduryje ir, tikėtina, bendraujanti su slaugytoja. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi (realus kameros laikas vaizdo įrašo pabaigos metu 22:35:31) (I t., b.l. 116 – 122).

???Iš 2024-05-06 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų (Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulių R. S. ir M. S.) kūno kamerų vaizdo įrašai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūrėjus pirmąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad jo trukmė – 13 min. 45 s. Kūno kameros naudotojas – policijos pareigūnas M. S.. Vaizdo įraše matosi, kad yra tamsus paros metas, lauke, link pasato, eina policijos pareigūnas, jis praeina, pro šalia pastato stovintį greitosios medicinos pagalbos automobilį, kad jis pro minėto pastato plastikines lauko duris įeina į vidų, kur policijos pareigūnus pasitinka vyriškis, vilkintis mėlynos spalvos chalatą, jis atpažįstamas kaip (duomenys neskelbtini) globos namų individualios priežiūros darbuotojas A. B.. Pareigūnas M. S. sako: „Laba vakara, kas čia pas jum nutiko daba?“. Girdisi, kaip minėtas darbuotojas atsako: „Neaiškios aplinkybės… sako pats krito ir to nosį užsigavo, ar jį čia kas puolė, davė… kamerų negaliu peržiūrėti… nebent rytoj atvažiuosit… nosis ta lygtais biški pasisuks… daba jis kalba, kad pats krito bogčiom… o situacija tokia, kad jis čia paskutiniu metu prieš vaistus ir po vaistų siautėjo…“. Matosi, kad pareigūnai eina paskui darbuotoją A. B. koridoriumi, vėliau – lipa laiptais. Girdisi pareigūno R. S. klausimas: „Lašo neėmęs jis?“. Darbuotojas A. B. atsako: „Ne ne, jis neger, bet jam užeina tie siautuliai.... jis pats sau snukį daužo, laksto, vaistų nesilaidž, nenor gert, paskui praeina tas piktums – atein... nėra jis vaikins toks bajavs i stiprs..., ti va, yra medikai – pažiūrės“. Tada matosi koridoriaus dešinėje pusėje, tarpduryje stovinti moteris, vilkinti baltos spalvos chalatą. Ji atpažįstama, kaip (duomenys neskelbtini) globos namų slaugytoja V. B., kuri pasisveikinusi su pareigūnais sako: „Nukentėjęs čia“. Matosi kambaryje lovoje gulintis vaikinas, o šalia jo – du GMP darbuotojai. Girdisi, kaip lovoje gulintis vyriškis, pamatęs policijos pareigūnus, sako: „Bijau, bijau… man jie nieką nedarys?“. Girdisi, kaip pareigūnas M. S. sako: „Ne, pareigūnai jum nieko nedarys“. Tada medikai paprašo policijos pareigūnų išeiti iš kambario, kad nukentėjusysis nedrebėtų, nurimtų (pareigūnai išeina iš kambario, kambario durys uždaromos). Tada koridoriuje, prie kambario durų, pažymėtų Nr. 34, matosi stovinti moteris, vilkinti mėlynos spalvos drabužius, atpažįstama kaip (duomenys neskelbtini) globos namų individualios priežiūros darbuotoja V. Ž., girdisi, kaip jos kolega A. B. jai užduoda klausimą: „No i ko jis daba sako?“. Darbuotoja V. Ž. atsako: „Kiek kartų sako, vis kitokia versija… vieną kart – kritau...“. Tuo metu girdisi, kaip darbuotojas A. B. sako: „No ir man sakė – kritau“. Tada tęsia V. Ž.: „Kitą kart – smogė V., labai skaudėjo… bet gi mes prašėm to V., jis tik kojas laikė, kur jis smogt galėjo?“. A. B. sako: „Tai jūs vaistus leidot?“. Darbuotoja V. Ž. atsako: „Taip, ir nieks nesmogė, jis tik suėmė ir laikė...“. Tada girdisi, kaip kažkuris iš policijos pareigūnų paklausia: „Kas tas V.?“. Darbuotoja V. Ž. sako: „Iš gyventojų… va tas P. galvą laikė, nes nesileido seselės... tapkės čia pas mane išmėtytos, sako dink, dink, sau smūgiuoj, bet jis taip stipriai sau nesmūgiavo į tą nosį… jis pastoviai taip, daužos daužos, o paskui ieško atsiprašymo… sakė eisiu atsiprašysiu V., eisiu atsiprašysiu ir dabar tas pats… prie mūsų tas V. tai tikrai nesmogė, jisai tik laikė… ir net ne galvą, o kojas laikė… nebent vėliau, nežinau“. Tada netrukus atsidaro kambario, pažymėto Nr. 34 durys, ir matosi išeinanti GMP darbuotoja – medikė, paskui ją – šių globos namų slaugytoja V. B.. Girdisi, kaip GMP medikė pasako, jog nukentėjusiajam nustatė nosies traumą, kad šiandien daugiau nieko nedarys, reikia, kad nosis atsileistų, kad rytoj jį reiks nuvežti pas gydytoją S., ten peršvies. GMP darbuotojai atsisveikina ir išeina. Tada į kambarį pas nukentėjusįjį įeina policijos pareigūnai. Matosi ir girdisi, kaip lovoje gulintis nukentėjusysis pareigūnams sako: „V. muše, V. (tuo metu jis dešinės rankos pirštais liečia savo nosį)… kritau… V. trenkė, pūkšt kaip dėjo (tuo metu dešine ranka, pirštus sugniaužęs į kumštį, demonstruoja, kaip jam, smūgiavo)“. Kambaryje, kitoje lovoje guli vyriškis, atpažįstamas kaip šių globos namų gyventojas V. R., nukentėjusiojo kambario draugas. Tada pareigūnas R. S. klausia: „Tai kritai ar trenkė?“. Nukentėjusysis atsako: „Trenkė“. Pareigūnas klausia: „Kas trenkė?“. Nukentėjusysis atsako: „V.“. Pareigūnas dar kartą paklausia: „Kas toksai?“. Nukentėjusysis atsako: „V.… išsigandau“. Tuo pačiu metu girdisi darbuotojo A. B. žodžiai: „V. yra toks, pažįstat jį...“ ir girdisi darbuotojos V. Ž. žodžiai: „Pakviest jį?“. Pareigūnai sako, kad dabar to V. jiems nereikia. Matosi, kaip pareigūnas R. S. telefonu nufotografuoja nukentėjusiojo veidą. Girdisi, kaip nukentėjusysis sako: „Mane skriaudė V.… pataikė (tuo metu dešine ranka rodo judesį link nosies)“. Kažkuris iš pareigūnų paklausia: „O pats negriuvot?“. Nukentėjusysis sako: „Griuvau tik va ten (rodo ranka link durų pusės)… tik pukšt ir griuvau...“. Tada pareigūnas R. S. dar kartą nufotografuoja nukentėjusiojo veidą su pridėta liniuote, girdisi, kaip prašo jo pasukti veidą į vieną šoną, į kitą. Pareigūnas M. S. stovinčios slaugytojos V. B. klausia: „Jis alkoholio nevartoja?“, ji atsako: „Ne, ne“. Tada girdisi darbuotojo A. B. žodžiai: „Ne, tik užein jam tie pasiučiai, šiandien jis čia daužės veidą, smaugės, ko jis čia tik nesidarė“. Tada slaugytoja V. B. sako: „Tiek važiuot nor, kad net dreb… man iškvieskit policijo išveš į Rokiškį“. Pareigūnas M. S. sako: „Jo vardą, pavardę pasakykit man“. Slaugytoja V. B. sako: „E. Č.“ (matosi, kaip pareigūnas užsirašo asmens duomenis į užrašinę). Tada pareigūnas R. S. sako: „O kur čia viskas vyko“. Girdisi darbuotojų bendras atsakymas: „Čia, kambary“. Pareigūnas M. S.: „Kelintų gimimo?“, girdisi slaugytojos V. B. atsakymas: „(duomenys neskelbtini)“ (matosi, kaip pareigūnas užsirašo asmens gimimo datą į užrašinę). Tada pareigūnas M. S. paprašo kontaktinio telefono numerio ir girdisi, kaip slaugytoja V. B. sako: „S. galiu duot, direktoriaus pavaduotojos“. Pareigūnas M. S. sako: „Adresą dar jūsų... (duomenys neskelbtini)...“. Girdisi, kaip slaugytoja sako „(duomenys neskelbtini)“. Tada pareigūnas M. S. sako: „V., kas tas V. yra?“. Slaugytoja V. B. sako: „V. V.“. Pareigūnas M. S. sako: „Jūs turit duomenis jo?“. Slaugytoja V. B. sako: „Ne, neturiu… aš tuoj pažiūrėsiu“. Tada matosi ir girdisi, kaip į nukentėjusiojo kambarį įeina darbuotojas A. B., sakydamas: „Tai kur tas V., kambary tave mušė?“, girdisi nukentėjusiojo E. Č. atsakymas: „Čia“. Tada girdisi klausimas nukentėjusiojo kambario draugui V. R.: „Ar tu matei, kaip tas V. čia buvo?“ ir jo atsakymą: „Mačiau… kaip laikė“. Girdisi darbuotojo A. B. žodžiai: „Bet nemušė, laikė tam, kad vaistus suleist“ ir tuo pačiu metu darbuotojos V. Ž. žodžiai: „Nu tai laikė, bet jis laikė už kojų, ne už veido, nosies… no… P. laikė už galvos, bet nematėm, kad smūgiuotų, nematėm ni nieką“. Tada darbuotojas A. B. išeidamas iš kambario savo kolegei V. Ž. sako: „Kai yra tokia situacija, reikėjo man paskambint, yra telefonas“ ir girdisi darbuotojos V. Ž. žodžiai: „Tigi tokia mintis ir buvo, bet kad čia viskas ant greitųjų… neįmanoma buvo“. Tada pareigūnas M. S. prieina prie slaugytojos V. B., kuri rankose laiko dokumentus ir žiūrėdama į juos, sako: „V. V., (duomenys neskelbtini)“. Pareigūnas M. S. paklausia: „Kokiam kambary čia viskas įvyko?“. Slaugytoja V. B. sako: „Va šitam, 34“. Pareigūnas M. S. tikslinasi informacija: „Tai vienu žodžiu jam leido vaistus ir tas V....“, slaugytoja V. B. sako: „Taip, jie laikė, dviese jie laikė, jį… aš atėjau, suleidau… ir jis krito nuo lovos… lyg ir veidu, taip mes matėm kaip jis krito ant žemės, jis atsistojo, ir mes sakom einam savo darbus apsidirbsim… grįšiu, sugirdysiu vakarinius vaistus, nes jis man neišgėrė jų… neramus buvo… daugiau aš išsidalinau, sugrįžau, įeinu į kambarį, tai kad jis kraujais pasruvęs... iš nosies… nosis lūžus“. Pareigūnas M. S. darbuotojui A. B. sako: „O kameras jūs rytoj pasižiūrėsit“. Darbuotojas A. B. sako: „Jo jo, rytoj prasuksiu tuo laiku, pažiūrėsim“. Slaugytoja V. B. sako: „Apie pusė devynių čia kažkur buvo“. Pareigūnas M. S. sako slaugytojai: „Jūs dar savo vardą, pavardę pasakykit… ir telefono numerį… kur gyvenat“. Girdisi atsakymas: „V. B. (pasako telefono numerį ir adresą), slaugytoja“ (matosi, kaip pareigūnas užsirašo darbuotojos duomenis į užrašinę). Girdisi, kaip pareigūnas R. S. sako: „Bus matyt, ar jis čia griuvo, ar jį čia sumušė...“. Girdisi, kaip darbuotojas A. B. sako: „Aš V.ė klausiau, jis yra čia, nemiega, sakė, kad nemušė“. Pareigūnas R. S. sako: „Jeigu jis ir mušė, mes neturim teisės dabar su juo bendraut… tyrimo eigoj su juo pasišnekės“. Tada pareigūnai atsisveikina ir nueina paskui darbuotoją A. B.. Dar girdisi, kaip darbuotojas eidamas sako: „Aš nesureikšminu… aš pats buvau kitur, vaistus dalinau… mergos paprašė, galėjo man paskambint… nu ko padarysi… daba yra taip kaip yra, aš pats nė matyt nemačiau...“. Pareigūnams priėjus prie lauko durų vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įrašo apžiūra tuo ir baigiama. Apžiūrėjus antrąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad jo trukmė – 14 min. 46 s. Kūno kameros naudotojas – policijos pareigūnas R. S.. Vaizdo įraše matomas vaizdas ir girdimas pareigūnų R. S. ir M. S. su juos pasitikusiu ir palydėjusiu iki nukentėjusiojo E. Č. kambario (duomenys neskelbtini) globos namų darbuotoju A. B. pokalbis yra analogiškas prieš tai aprašytajam. Kuomet GMP darbuotojai pareigūnus išprašo lauk iš nukentėjusiojo kambario (Nr. (duomenys neskelbtini)) vaizdo įraše matosi ir girdisi koridoriuje, ties nukentėjusiojo E. Č. kambariu, stovintys ir kalbantys (duomenys neskelbtini) globos namų individualios priežiūros darbuotojai V. Ž. ir A. B.. Jų pokalbis buvo aprašytas ankstesnio vaizdo įrašo apžiūros metu, apie tai kad nukentėjusysis vieną kartą sako, kad krito, kitą kart – kad smogė V., kad labai skaudėjo. Darbuotoja pažymi, kad gyventojas V. tik suėmęs kojas jam laikė, kol vaistai buvo leidžiami, kad prie jų jis tikrai nesmogė jam, jis tik laikė kojas, nebent vėliau. Tada matosi iš nukentėjusiojo kambario išeinantis GMP darbuotojas, kurio pareigūnas R. S. paklausia: „Darysit ko su juo, ar ne? Vešit?“. Girdisi, kaip GMP darbuotojas atsako, kad niekas nieko nedarys, kad jie jo nesiveš, nes jei ir lūžus nosis reikia palaukti, kol praeis tinimas, rytoj pas daktarą reiks nuvežt. Tada iš minėto kambario išeina GMP medikė, kuri pasako, kad nukentėjusiajam nustatė nosies traumą, kad reikia, kad nosis atsileistų, rytoj nuvežti pas gydytoją, kad peršviestų. Tada į kambarį pas nukentėjusįjį įeina policijos pareigūnai. Be nukentėjusiojo kambaryje, kitoje lovoje guli vyriškis, atpažįstamas kaip šių globos namų gyventojas V. R., nukentėjusiojo kambario draugas. Pareigūnas R. S. priėjęs prie lovoje gulinčio nukentėjusiojo užduoda klausimą: „Nu, kas tau nutiko čia šiandien?“, nukentėjusysis atsako: „Trenkė V., muše V.“. Tada pareigūnas paklausia: „Kas tai nosiai nutiko?“ Nukentėjusysis sako: „Kritau… V. trenkė, pūkšt kaip dėjo“ (tuo metu jis dešine ranka, pirštus sugniaužęs į kumštį demonstruoja, kaip jam smūgiavo, matosi nukentėjusiojo nosies srityje paraudimas, patinimas). Tada pareigūnas R. S. klausia: „Tai kritai ar trenkė?“. Nukentėjusysis atsako, kad jam trenkė V., kad jis griuvo, kad išsigando (girdisi, kaip darbuotojas A. B. sako, kad tai V. V.). Tada pareigūnas R. S. fotografuoja telefonu nukentėjusiojo veidą, tada įvykio vietą – kambarį. Tuo metu koridoriuje jo kolega M. S. bendrauja su slaugytoja V. B., rašosi reikiamus asmens duomenis. Tada pareigūnus išlydi darbuotojas A. B.. Matosi, kaip pareigūnas R. S. fotografuoja koridorių, pastatą. Tada pareigūnai į lipa į tarnybinį automobilį ir tuo vaizdo įrašas pasibaigia. Jo apžiūra baigiama (I t., b.l. 109 – 113).

2024-06-10 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi įtariamajam V. V. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus Ambulatorinio poskyrio teismo ekspertams psichiatrams (II t., b.l. 88 – 90).

Iš 2024-12-17 gauto Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio 2024-10-22 – 2024-12-11 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gautos tokios išvados: nusikalstamos veikos padarymo metu V. V. sirgo vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ar gydymo. Nusikalstamos veikos padarymo metu V. V. nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu V. V. serga vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio ar gydymo. Šiuo metu įtariamasis V. V. nesupranta savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Jis negali vertinti ikiteisminio tyrimo aplinkybių ir duoti teisingų parodymų. Šiuo metu įtariamasis V. V. serga minėtu psichikos sutrikimu. Jis yra gydomas ir jo pavojingumas sau ir kitiems yra sumažėjęs. Ar V. V. gali būti teisiamas yra teismo kompetencija. V. V. yra reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje ligoninėje, t.y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kur jis ir yra gydomas šiuo metu (II t., b.l. 125 –127).

2024-12-20 surašytas asmens negalėjimo dalyvauti atliekant proceso veiksmus protokolas, iš kurio matyti, kad remiantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio 2024-10-22 – 2024-12-11 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad dėl baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padariusio V. V. psichikos būklės negalima atlikti proceso veiksmų, kuriuose jis dalyvautų. Nuo šio protokolo surašymo momento informacija apie atliekamus ikiteisminio tyrimo veiksmus ir priimtus proceso sprendimus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka bus suteikiama įtariamo asmens gynėjui ir įstatyminiam atstovui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 396 straipsnio 2 dalis) (II t., b.l. 136 – 137).

? Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: nukentėjusiojo atstovės I. Č., liudytojų, ekspertų išvada bei bylos rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V. V. padarė nusikalstamą veiką pagal BK 348-1 straipsnio 1 dalį, kvalifikacija teisinga.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad V. V. baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką padarė nepakaltinamumo būsenoje, t. y. dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Jam reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BK 17 straipsnis, 98 straipsnis). Kadangi V. V. padarė visuomenei pavojingą veiką, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, dėl V. V. psichikos sutrikimo pobūdžio, jam yra būtinas priverčiamųjų medicinos priemonių, numatytų BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punkte bei 3 dalyje, taikymas.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BK 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis). Psichikos sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. V., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje nepakaltinamumo būsenoje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Įpareigoti psichikos sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per šešis mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės –V. V., per 20 dienų nuo nutarties nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.