- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-11
- Bylos Nr.
- e2YT-15158-964/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-10002-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- G. M., VĮ Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. M., VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė savo (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio A. J. palikimą, pradėdama paveldimą turtą valdyti. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad galėtų įregistruoti palikimą. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini)mirė jos sutuoktinis A. J.. Velionis testamento nepaliko, todėl po jo mirties įstatyminiams įpėdiniams atsirado teisė priimti jo palikimą. Į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nieks nesikreipė. A. J. palikimą sudaro ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir dukra G. M. yra vieninteliai palikėjo pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai, tačiau dukra į tėvo palikimą nepretenduoja. Pareiškėja po vyro mirties jo palikimą priėmė aktyviais veiksmais: toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jame deklaravo savo gyvenamąją vietą, butą prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo komunalinius mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimo neginčija, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. J. palikimo perėjimą valstybei, todėl prašo sprendimą civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo G. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Kadangi tarp byloje dalyvaujančių asmenų ginčo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nekilo, teismas, įvertinęs turimų įrodymų visetą, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Iš byloje esančios mirties liudijimo kopijos matyti, kad A. J. mirė (duomenys neskelbtini). Jis mirė būdamas santuokoje, 1987-02-07 sudarytoje su pareiškėja V. J., turėjo dukrą G. M.. Iš testamentų registro išrašo matyti, kad A. J. testamento įregistravęs nebuvo, po jo mirties palikimo priėmimo faktų registre nėra registruota.
Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad V. J. vardu registruotas butas, esantis G. V. g. (duomenys neskelbtini). Šis butas įgytas 1994-08-24, t.y. santuokos su velioniu A. J. metu, todėl laikytinas jų abiejų bendrąja jungtine nuosavybe.
Pareiškėjos paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad V. J. po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti, kadangi po sutuoktinio mirties liko gyventi jų bute, esančiame G. V. g(duomenys neskelbtini). Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą rodo, kad nuo 1994-10-04 iki šiol pareiškėja savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi aukščiau nurodytame bute. Po A. J. mirties likusiu turtu ji naudojosi kaip savu, juo rūpinosi, tokiu būdu išreikšdama valią jį priimti. Mokėjimų už paslaugas butui kopijos, 403-osios Daugiabučių namų savininkų bendrijos 2020-03-06 pažyma dėl įmokų patvirtina, kad ji nuo 2006 m. viena atliko mokėjimus bendrijai ir skolų neturi. Pareiškėjos palikimo faktinio valdymo neginčijo ir suinteresuoti asmenys.
Byloje nėra duomenų, kad po A. J. mirties likusį jo valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuotas asmuo. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėja po vyro mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia A. J. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. J. priėmė palikimą po A. J. mirties, kadangi po 2006 m. rugsėjo 19 d. faktiškai pradėjo jį valdyti (CPK 444 straipsnio2 dalies 8 punktas).
Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjai teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti palikimą.
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 1,79 Eur. Jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendė:
pareiškėjos V. J. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ir įregistruoti palikimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.