Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Linos Eviltienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), tapatybę patvirtinantis dokumentas – Estijos Respublikos pasas Nr. VB0047921, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. K. 2014 m. spalio 21 d. nakties metu, tiksliau nenustatytu laiku, nuo tiksliau nenustatytos vietos automobiliu „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu nuomos kompanijai „(duomenys neskelbtini)“, keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – V. S. Respublikos piliečius: D. D. T., N. V. T., P. D. H. ir N. N. T. – neteisėtai gabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei Lietuvos Respublikos teritorija, tikslu pergabenti juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, kol 2014 m. spalio 21 d. apie 13.15 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnų, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 str. 1 d.

- kaltinamojo S. K. parodymais (b. l. 57-59, 62-63), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad iki 2013 m. kovo mėnesio du metus gyveno Čekijoje, Prahos mieste. Čekijoje gyvena draugas A. A., kuris paprašė jo atvažiuoti į Čekiją ir jį parvežti į Estiją. Jis sutiko jam padėti. Kadangi jo paties automobilis sugedęs, todėl nusprendė išsinuomoti, nuomos išlaidas turėjo apmokėti draugas. 2014-10-20 vakare Taline automobilių nuomos kompanijoje „(duomenys neskelbtini)“ išsinuomojo automobilį „Honda Accord“, sumokėjo 350 eurų, ir po kelių valandų išvyko. Vyko per Latviją, Lietuvą. 2014-10-21, nakties metu, kuri valanda buvo, neprisimena, privažiavo remontuojamą kelią, apylanka vedė link Bauskos miesto Latvijoje. Toliau važiavo keliu, aplinkui buvo miškas, kai pamatė keturis azijietiškos išvaizdos asmenis, stabdančius automobilius. Jis prie jų sustojo, jie pradėjo jam rodyti kryptį kur nori vykti, jų kalbos jis nesuprato. Jiems pasakė, kad vyksta į Lenkiją ir toliau, o jie pradėjo linksėti galvomis. Tada liepė jiems sėsti į automobilį. Jis neliepė jiems visiems sėsti ant galinės sėdynės, jie patys taip susėdo, o jis nežinojo, kaip jiems paaiškinti, kad vienas gali sėstis į priekį. Jie visi buvo nešvarūs, pavargę, kai jie pradėjo slėptis ant galinės sėdynės, suprato, kad jie yra nelegaliai patekę asmenys, žinojo, kad tokiais savo veiksmais daro nusikalstamą veiką, bet jam jų buvo labai gaila, todėl nusprendė juos pavežti iki ten, kur jie paprašys išleisti. Jis važiavo toliau, keleiviai miegojo, kartais jis sustodavo į tualetą, tai ir jie eidavo. Su tais keleiviais iš Latvijos atvyko į Lietuvą ir važiavo toliau link Lenkijos. Už kelionę jie jam pinigų nemokėjo, jis net nežino, ar jie turėjo pinigų. 2014-10-21 vykstant iš Lietuvos į Lenkiją per Lietuvos-Lenkijos valstybės sieną jį sustabdė pasienio pareigūnai, kurių paprašytas pateikė dokumentus, po to pareigūnai patikrino bagažinę, o kai vienas iš pareigūnų atidarė galines dureles, pamatė tenai esančius jo pakeleivius, todėl buvo sulaikytas. Jis suprato, kad jo keleiviai yra nelegalūs migrantai ir labai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką. Kokiu būdu jie pateko į Latvijos Respubliką, jis nežino;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno E. V. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2) ir jo parodymais (b. l. 27-28), kuriuose užfiksuota, kad 2014-10-21 jis vykdė tarnybą Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardoje sargybos „Patrulis“ sudėtyje. Apie 13.15 val. patruliuodamas valstybės sienos ženklo Nr. 140 rajone, Salaperaugio kaime, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai dokumentų kontrolei sustabdė iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką išvykstantį automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Estijos registracijos, kurį vairavo asmuo be pilietybės S. K., gim. 1988 m. Sustabdytas jis iš karto išlipo iš automobilio ir pateikė automobilio dokumentus ir Estijoje išduotą pasą Nr. VB0047921. Jis patikrino bagažinę, tuomet atidarė šonines automobilio dureles ir pamatė keturis asmenis, kurie sugulę slėpėsi. Juos išlaipinęs, pas tris iš jų rado V. S. Respublikos pasus, o vienas neturėjo jokio asmens dokumento. Dokumentuose nebuvo vizų ir jie neturėjo kitų dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Vairuotojas elgėsi ramiai, jis paaiškino, kad šiuos asmenis paėmė važiuodamas pakeliui. Pats sakė, kad vyksta į Prahą;

- liudytojų T. D. D., T. N. N., H. P. D. ir T. N. V. parodymais (b. l. 29, 31, 33, 35), kurie visų yra analogiški ir kuriuose užfiksuota, kad jie visi į Rusiją atvyko legaliai, į Lenkiją norėjo patekti nelegaliai, norėjo ten gyventi ir dirbti. Spalio 20 d., pirmadienį, išvažiavo iš Maskvos, nepažįstamas rusas juos keturis vežė apie parą laiko. Po to automobilis sustojo prie kažkokio miško, kur jų laukė rusakalbis asmuo, ir jis per mišką juos vedė apie aštuonias valandas. Miške laukė kitas vedlys, kuris pervedė per sieną, jie mišku ėjo dar apie tris-keturias valandas. Po to vėl kitas asmuo juos vežė automobiliu apie dvi-tris valandas, paskui paleido prie kelio kažkokiame miške ir nuvažiavo. Po to jie klaidžiojo, stabdė pakeleivingus automobilius. 2014-10-21 naktį jiems sustojo pakeleivingas automobilis, kurio vairuotojas pasakė, kad vyksta į Lenkiją, jie linktelėjo galvomis, kadangi norėjo papulti į Lenkiją. Vairuotojas liepė jiems sėsti į automobilį, jie visi sulipo ant galinės sėdynės. Tuo automobiliu vyko apie aštuonias- devynias valandas;

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno D. M. tarnybiniu pranešimu su nuotraukomis (b. l. 3-5), iš kurių matyti, kad automobilyje sėdintys asmenys slepiasi;

- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 6), kuriame užfiksuota, kad S. K. pateikė automobilį „Honda Accord“, VIN (duomenys neskelbtini);

- apžiūros protokolu (b. l. 7-12), kuriame užfiksuotas apžiūrėtas automobilis „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini);

- apžiūros protokolu (b. l. 43-46), kuriame užfiksuota nuomos sutartis 14-1532, iš kurios matyti, kad automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), firma „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiui nuo 2014-10-20 21 val. iki 2014-10-23 18 val. išnuomojo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. „(duomenys neskelbtini);

- apžiūros protokolu (b. l. 47-51), kuriame užfiksuotas automobilio registracijos liudijimas EK 108113, iš kurio matyti, kad automobilio „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), atsakingas naudotojas – AB „(duomenys neskelbtini)“, savininkas „Swedbank Liising“, naudotojas A. M.;

- įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pranešimu (b. l. 17), iš kurio matyti, kad automobilio „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2014 m. spalio mėnesį yra 15 000 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S. K. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi neteisėtai per Lietuvos Respub­li­kos vals­ty­bės sieną ir Lietuvos Respub­li­kos teritorijoje gabeno keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Res­pub­li­koje neturinčius užsienie­čius, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 48 MGL dydžio (6 240 litų) baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 84).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­iant į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, dirba, gau­na pa­ja­mas, manytina, kad prokurorės siūloma viena iš BK 292 str. 1 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – bauda ir jos dydis žemiau šios bausmės vidurkio ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Kaltinamasis S. K. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos dalyko – keturių asmenų gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabenimo atstumą ir laiką, transporto priemonė buvo būtina, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi būti kon­fis­kuo­jama (BK 72 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilio „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 51 792 Lt (15 000 Eur). Kadangi konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ir byloje nėra duomenų, kad jie žinojo ar galėjo ir turėjo žinoti, kad su šia transporto priemone buvo daroma nusikalstama veika, automobilis nekonfiskuo­tinas, iš kaltinamojo S. K. išieškotina automobilio vertę atitin­kan­ti pinigų suma – 51 792 Lt (15 000 Eur) (BK 72 str. 5 d.).

Kaltinamojo S. K. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. spalio 21 d. iki 2014 m. spalio 24 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė 3 120 litų užstatas, kuris jo tėvo A. K. vardu 2014 m. spalio 24 d. buvo sumokėtas į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (b. l. 73). Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiriamos bausmės – baudos įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemonė – 3 120 litų užstatas paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas paskirtos baudos bei kon­fiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 str. 1 d., ir nuteisti jį 48 MGL dydžio (6 240 Lt) bauda.

Taikyti BK 64¹ str. ir S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 32 MGL dydžio (4 160 litų) baudą.

Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., 66 str. 1 d. vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai ir į bausmę įskaičius S. K. laikiname sulaikyme ir suėmime iš­bū­tą lai­ką – keturias paras – nuo 2014 m. spalio 21 d. iki 2014 m. spalio 24 d., galutinę bausmę nustatyti 24 MGL dy­džio (3 120 Lt) baudą.

Išieškoti iš kaltinamojo S. K. konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos pada­ry­mo priemonės – automobilio „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 51 792 Lt (15 000 Eur) valstybei.

Kardomąją priemonę S. K. – 3 120 Lt užstatą, įmokėtą 2014 m. spalio 24 d. A. K. vardu į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir perduoti paskirtos baudos bei kon­fiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimui.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.