Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorei Astai Kaminskienei,

išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos – Viešosios įstaigos Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro įgaliotam atstovui Skaidriui Kesteniui,

asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – R. M. gynėjui advokatui Petrui Lileikai,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nutartimi R. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi, R. M. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 10 d. nutartimi R. M., priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pratęstas.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose 2022 m. liepos 11 d. gauta VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro komisijos išvada, kurioje rekomenduojama R. M. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje nutraukti. Išvadoje nurodyta, kad R. M. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Per stebimąjį laikotarpį VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre reguliariai konsultuotas gydytojo psichiatro ir socialinio darbuotojo. R. M. teigimu, jis jam paskirtus vaistus vartoja reguliariai. Vyras gyvena su mama ir nepažeidžia lankymosi Psichikos sveikatos centre rėžimo. Alkoholio vartojimą neigia. Šiuo metu agresyvaus, neadekvataus elgesio nefiksuojama. Ligos paūmėjimų, lankymosi rėžimo pažeidimų nefiksuota. Konsultacijų metu bendrauja formaliai, išlieka gynybiškas, epizodiškai dirgsta. Mąstymas stokoja nuoseklumo, tačiau aktyvios psichopatologijos nekonstatuota. Buvusių kliedesinių išgyvenimų atžvilgiu kritika formali, vengia kalbėti apie juos, tačiau sutrikusio elgesio per stebimąjį laikotarpį bei konsultacijų metu nefiksuota. Išsako nusiteikimą nebevartoti alkoholio, tęsti medikamentinį gydymą. Įvertinus tai, kad per stebimąjį laikotarpį pacientas reguliariai lankėsi Psichikos sveikatos centre nepažeisdamas nustatyto rėžimo, psichikos būsena tapusi stabilesnė, ryškesnio būklės pablogėjimo, emocijų ir elgesio sutrikimų nestebėta, pacientas alkoholio vartojimą neigia, gyvena su mama, nekonfliktuoja, paskirtus medikamentus vartoja, rekomenduotina R. M. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti.

VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro įgaliotas atstovas teismo posėdyje palaikė Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro išvadą ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad R. M. visada reguliariai lankėsi sveikatos priežiūros centre, vartojo paskirtus vaistus. Jo socialinis pavojingumas išnykęs.

Prokurorė teismo posėdyje palaikė teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo.

R. M. atstovas advokatas Petras Lileika priverčiamosios medicinos priemonės nutraukimui neprieštaravo.

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti naują pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, ir teismas, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš byloje pateiktų medicinos įstaigos duomenų matyti, kad R. M. diagnozuotas kliedesinis sutrikimas (F22.0), psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (F10.2). Per stebimąjį laikotarpį VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre reguliariai konsultuotas gydytojo psichiatro ir socialinio darbuotojo. Gydytojas psichiatras skiria medikamentus, kuriuos, kaip teigia pats R. M., jis vartoja reguliariai. Vyras gyvena su mama ir nepažeidžia lankymosi Psichikos sveikatos centre rėžimo. Alkoholio vartojimą neigia. Šiuo metu agresyvaus, neadekvataus elgesio nefiksuojama. Ligos paūmėjimų, lankymosi rėžimo pažeidimų nefiksuota. Konsultacijų metu bendrauja formaliai, išlieka gynybiškas, epizodiškai dirgsta. Mąstymas stokoja nuoseklumo, tačiau aktyvios psichopatologijos nekonstatuota. Buvusių kliedesinių išgyvenimų atžvilgiu kritika formali, vengia kalbėti apie juos, tačiau sutrikusio elgesio per stebimąjį laikotarpį bei konsultacijų metu nefiksuota. Išsako nusiteikimą nebevartoti alkoholio, tęsti medikamentinį gydymą.

Atsižvelgiant į ligos pobūdį, gydytojų komisijos išvadoje nurodytas aplinkybes, tai, jog R. M. būsenos atžvilgiu kritiškumas formalus, jis nebėra socialiai pavojingas visuomenei, be to R. M., kaip pats teigia, vaistus vartoja reguliariai, šią aplinkybę patvirtino ir jo mama teismo posėdžio metu, vyras gyvena kartu su savo mama, jos padedamas nepažeidžia lankymosi Psichikos sveikatos centre rėžimo, dėl to spręstina, jog R. M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymas jo atžvilgiu nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253, 318, 405, 440 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.