- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-01
- Bylos Nr.
- T-71-380/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15917-2017-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dalios Mackevičienės teikimą dėl sumokėtų užstatų panaudojimo daliniam baudų padengimui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-143-380/2017 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-15917-2017-6) V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas: pagal BK 199 straipsnio 1 dalį 200 MGL – 7 532 eurų – dydžio bauda; pagal BK 202 straipsnio 1 dalį 150 MGL – 5 649 eurų – dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta V. B. subendrinta bausmė – 300 MGL (11 298 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 200 MGL – 7 532 eurų – dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės – 98 MGL baudos, paskirtos Kauno apygardos teismo 2017-03-06 baudžiamuoju įsakymu, ir skirta V. B. subendrinta bausmė – 270 MGL – 10 168 eurų – dydžio bauda. Nurodyta, kad baudą nuteistasis turi sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, nuspręsta konfiskuoti kratos metu iš V. B. paimtus pinigus – 355 eurus, 32 vienetus (14 vienetų žiedų, 10 porų auskarų, 2 vienetus pakabukų, 6 vienetus grandinėlių) auksinių papuošalų. Nurodyta V. B. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir užstatą, įvykdžius paskirtą bausmę, panaikinti, 1 000 eurų užstatą grąžinti užstato davėjui.
2. Minėtu Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu I. T. (I. T.) pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 1 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas: pagal BK 199 straipsnio 1 dalį 150 MGL – 5 649 eurų – dydžio bauda; pagal BK 202 straipsnio 1 dalį 100 MGL – 3 766 eurų – dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta I. T. subendrinta bausmė – 210 MGL – 7 908 eurų – dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 140 MGL – 5 272 eurų – dydžio bauda. Nurodyta, kad baudą nuteistasis turi sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, nuspręsta konfiskuoti kratos metu iš I. T. paimtus 3 vienetus (3 grandinėles) auksinių papuošalų. Nurodyta I. T. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir užstatą, įvykdžius paskirtą bausmę, panaikinti, 1 000 eurų užstatą grąžinti užstato davėjui.
3. Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-06 teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-01-22.
4. Klaipėdos apygardos teismo 2019-01-23 patvarkymu dėl nuosprendžio vykdymo negalimumo nurodyta, kad santykiuose su Rusijos Federacija, kurios pilietis yra I. T., nei 1992-07-21 Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, nei kitos tarptautinės sutartys, kurių dalyvės yra Lietuvos Respublika ir Rusijos Federacija, nereglamentuoja vienos valstybės teismo paskirtos baudos bausmės vykdymo kitos valstybės teritorijoje, todėl perduoti Lietuvos Respublikos nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės vykdymą I. T. pilietybės valstybėje nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgdamas į tai, kad nėra teisinio pagrindo nukreipti nuosprendžiu I. T. paskirtos bausmės vykdymo jo pilietybės valstybei ir byloje nesant duomenų, kad I. T. yra išvykęs į kitą valstybę ar turi joje turto (pajamų), į kuriuos būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, teismas konstatavo, jog tolesnis Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-06 nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės vykdymas nėra įmanomas.
5. Klaipėdos apygardos teismo 2019-01-24 patvarkymu dėl įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-06 teismo baudžiamojo įsakymo dalis dėl V. B. paskirtos 270 MGL – 10 168 eurų – dydžio baudos pateikta vykdyti antstoliui.
6. 2022-07-27 Klaipėdos apygardos teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės D. Mackevičienės teikimas, kuriuo prašoma priimti nutartį dėl V. B. ir I. T. įmokėtų užstatų (po 1 000 eurų) panaudojimo daliniam baudų padengimui, taip siekiant nuosprendžiu paskirtų bausmių įvykdymo. Prokurorė nurodė, jog byloje nėra duomenų, jog V. B. ir I. T. būtų savanoriškai sumokėję jiems paskirtas baudas per teismo nurodytą terminą.
Motyvuojamoji dalis
7. Teikimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 119 straipsnyje įtvirtinta, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.
9. BPK 133 straipsnio l dalyje numatyta, kad užstatas – tai piniginė įmoka, kurią į prokuratūros ar teismo depozitinę sąskaitą sumoka įtariamasis, jo šeimos nariai ar giminaičiai, taip pat kiti asmenys, įmonės ar organizacijos ir kuri skiriama šio Kodekso 119 straipsnyje nurodytiems tikslams.
10. BPK 139 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.
11. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio l dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas arba priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje numatyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
12. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nurodyta, jog V. B. ir I. T. jiems paskirtas baudas turėjo sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-06 teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-01-22. Tiek V. B., tiek I. T. jiems paskirtų baudų per teismo nurodytą terminą nesumokėjo. Klaipėdos apygardos teismo 2019-01-23 patvarkymu buvo konstatuota, jog tolesnis Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-06 baudžiamuoju įsakymu I. T. paskirtos baudos bausmės vykdymas nėra įmanomas. Klaipėdos apygardos teismo 2019-01-24 patvarkymu Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-06 teismo baudžiamojo įsakymo dalis dėl V. B. paskirtos 270 MGL – 10 168 eurų – dydžio baudos buvo pateikta vykdyti antstoliui. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) 2022-08-19 išrašo apie asmenį, gauto iš Registrų centro gyventojų registro departamento, matyti, jog I. T. išvyko į Rusiją ir jo paskutinė gyvenamoji vieta yra Rusija.
13. Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, taip pat į tai, kad iš baudžiamosios bylos medžiagos akivaizdžiai matyti, jog nei nuteistasis V. B., nei nuteistasis I. T. iki šiol nėra sumokėję jiems Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų baudų, taip pat nėra duomenų, kad šios baudos būtų iš jų išieškotos, prokurorės teikimas tenkintinas – nuteistųjų V. B. ir I. T. sumokėti užstatai (po 1 000 Eur) panaudotini daliniam jiems teismo baudžiamuoju įsakymu skirtų baudos bausmių įvykdymui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teisėja
nutaria:
nuteistųjų V. B. ir I. T. sumokėtus užstatus (po 1 000 Eur) panaudoti daliniam jiems Klaipėdos apygardos teismo 2017-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų baudos bausmių įvykdymui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.