Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Astai Kudrauskienei, nuteistajam V. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo V. D.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinės teisme 2023 m. sausio 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam V. D., gimusiam (duomenys neskelbtini). Siūlo probuojamajam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nurodo, kad V. D. kelis kartus neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui, suplanuotus susitikimus dažnai perkelia vėlesniam laikui, teisindamasis įvairiomis priežastimis, skambinant probuojamojo pateiktu kontaktiniu telefono numeriu, neatsiliepia.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir V. D. paskirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pabaigos.

Probuojamasis teismo posėdžio metu sutiko su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimu. Paaiškino, jog paskutiniu metu ieškojo darbo, tačiau jis buvo apgautas. Dėl šios priežasties, patikinęs probacijos skyriaus pareigūnę, jog atvyks su darbo sutartimi, žadėto darbo negaudavo, todėl bijojo eiti pas probacijos skyriaus pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, bet padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš V. D. asmens bylos duomenų nustatyta, kad V. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir nuteistas subendrinta dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. D. paskirta sumažinta vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) tęsti darbą; 2) visą bausmės atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 11 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 1 metus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civilinėms ieškovėms (duomenys neskelbtini) padarytą 3492 Eur žalą.

2021 m. gruodžio 20 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir V. D. pasirašytinai supažindintas su Probacijos sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 53,33 – 63). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gegužės 26 d. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2023 m. gegužės 26 d.

V. D. sutiko dalyvauti Nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotino teistumo rizika (56 balai) bei rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems asmenims (b. l. 34-36). Atliekant nusikalstamo elgesio rizikos tyrimą, naudojant OASys metodiką, nustatytos probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimus (teistas 5 kartus, tampa labiau nusikalstamai aktyvus), gyvenimo stilius ir draugai (nuolat bendrauja su tokiais draugais ir pasirenka tokias situacijas, kad padaro nusikalstamas veikas), emocinė gerovė (nuolat jaučia nerimą, įtampą dėl savo padarytų veiksmų), mąstymas ir elgesys (tris kartus teistas už smurtą prieš mamą. Agresyvus elgesys buvo įtakotas alkoholio vartojimo. Apgalvoja tik kai kurias savo veiksmų pasekmes), nuostatos (savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais. Turi dviprasmišką nuostatą į priežiūrą. Mano, kad priežiūra nėra reikalinga bei trukdys jo darbui. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, bet pačiam sau ne visada tai pavyksta pritaikyti.

Siekiant padėti probuojamajam spręsti emocinės gerovės ir mąstymo, elgesio problemas, pasiūlyta lankyti psichologo konsultacijas (b. l. 64). Konsultacijoje dalyvavo 2022 m. kovo 3 d., sekančios konsultacijos nenumatytos (b. l. 76). Nuo 2022 m. sausio 18 d. iki 2022 m. vasario 23 d. probuojamasis dalyvavo elgesio pataisos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ susitikimuose (asmens b. l. 70,71).

2021 m. gruodžio 28 d., 2022 m. birželio 13 d., 2022 m. liepos 18 d., 2022 m. liepos 19 d., 2022 m. gruodžio 14 d., 2023 m. sausio 6 d., 2023 m. sausio 12 d., 2023 m. sausio 20 d. V. D. neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui (asmens b. l. 56-63). Probuojamojo pateikti 2022 m. sausio 3 d., 2022 m. rugpjūčio 8 d., 2023 m. sausio 19 d. ir 2023 m. sausio 26 d. pasiaiškinimai yra lakoniški ir paviršutiniški – į suplanuotus susitikimus Probacijos skyriuje neatvyko, nes manė, kad tai nebūtina, nedirbo, pamiršo buvo susižeidęs koją ir sunkiai vaikščiojo, nors nepateikė jokių pateisinamų duomenų ir pan. (asmens b. l. 69, 94, 118, 120).

Probuojamasis dirba (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) d., bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 63, I, 121).

Atliekant Nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimus naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika, balų skaičius padidėjo iki 65, nes V. D. pažeidė probuojamojo bendrąsias pareigas (asmens b. l. 36).

Minėtoje asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas, jas ignoravo, nebendradarbiavo su probacijos skyriaus pareigūnais, nelankė psichologo konsultacijų.

Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punktas nustato, jog probuojamieji privalo: vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis

Vertindamas išdėstytų aplinkybių ir V. D. asmens byloje esančių duomenų visumą, tai, jog probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą kitą įstatyme nustatytą pareigą, tai, kad jo probleminės sritys – bendravimas su asmenimis, kurie jam daro neigiamą įtaką, agresyvus elgesys, jam skirtina papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis sutiko dėl papildomos pareigos jam skyrimo. Teismas mano, kad bausmės tikslus bus įmanoma pasiekti V. D. papildomai paskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą – iki bausmės vykdymo pabaigos (2023 m. gegužės 26 d.) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam V. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą – iki bausmės pabaigos (2023 m. gegužės 26 d.) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.