Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2021 m. balandžio 19 d., apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,59 promilių girtumas), panaudojo motinos valdžią priešingai savo nepilnametės dukros G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams. Tokiu elgesiu ji neužtikrino dukros teisės į tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jos fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi, neužtikrino tinkamos priežiūros ir saugumo. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio 4 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 31 straipsnio 2 dalį, Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, 3.159 straipsnio 3 dalį bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Paaiškinime asmuo nurodė, kad pripažįsta nusižengimą ir dėl jo gailisi (b. l. 10).

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 21132618642, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė, vieta, data, laikas (b. l. 1-2), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju, iš kurio matyti, kad G. K. pripažįstama nukentėjusiąja (b. l. 5), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo pripažino nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės forma ir rūšį, asmenybę (nebausta administracine tvarka), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. skiriama ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

A. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.