Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., gim., rajone, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis " šaltkalviu, deklaruojama ir faktinė gyv. vieta r. sav., anksčiau neteistas, nebaustas administracinine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - LR BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y.

2020-04-18 apie 10:00 val. Kretingoje, Tiekėjų gatvėje, M. V., vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2020-04-18 10:05 val. alkotesteriu „Drager Alcotest 6820“, Nr. ARHK-0648, jam nustatytas 2,13 ‰, o 2020-04-18 10:21 val. tuo pačiu alkotesteriu – 2,30 ‰ promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti taikant sutrumpintų įrodymų tyrimą. Paaiškino, kad 2020-04-17 vakare, namie, , dviese su broliu išgėrė 0,7 l brendžio ir po litrą alaus. Išgertuves baigė apie apie 23 val., o 2020-04-18 apie 5 val., pats, nuosavu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į darbą Klaipėdoje. Apie 9 val., gavęs pranešimą apie Kretingos parduotuvėje „Lytagra“ jam paruoštą užsakymą, tuo pačiu automobiliu atvyko į Kretingą. Kretingoje, Tiekėjų g. 7A, parduotuvės „Lytagra“ aikštelėje, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jam nustatytas neblaivumas. Kad yra neblaivus, vairuodamas automobilį suprato. Žinojo, kad jo organizmas prastai skaido alkoholį, bet nemanė, kad yra toks apsvaigęs. Prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoju prašo paskirti gyvenimo draugę S. G., kuri jam turi ir turės autoritetą bei darys teigiamą įtaką. Gailisi dėl savo poelgio. Jis šeimoje augina du mažamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2020-04-18 10:00 val., Kretingoje, Tiekėjų g. 7A, prekybos centro „Lytagra“ automobilių stovėjimo aikštelėje sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojui M. V. alkotesteriu užfiksuotas vidutinis girtumas (b. l. 1-4, 9).

M. V. patikrinimo alkotesteriu „Drager Alcotest 6820“, Nr. ARHK-0648 duomenimis nustatyta, jog 2020-04-18 10:05 val. jam nustatytas 2,13 ‰, o 2020-04-18 10:21 val. – 2,30 ‰ promilių neblaivumas (b. l. 11-13). Alkotesterio patikra atlikta 2020-04-02, galioja iki 2020-10-02, sertifikato Nr. 1218604 (b. l. 10).

Neblaivumo nustatymo M. V. akto duomenimis, 2020-04-18 10 val. 05 min. policijos pareigūnams atliekant veiksmus neblaivumui nustatyti, tikrinamasis M. V. kalbėjo nerišliai, jam iš burnos buvo jaučiamas sklindantis alkoholio kvapas (b. l. 11-13).

Automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono apžiūros duomenys - salone ant grindų aptikta alaus skardinė (b. l. 20-29).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis apie vidutinę 1996-2000 m. gamybos periodo (1997 m.) automobilių „VW P. V. TDI“ kaina Lietuvoje yra 809 Eur (be PVM) (b. l. 33).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigią mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja, kad M. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (2,30 ‰ neblaivumas), todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 281¹ str. 1 d. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas.

Civilinio ieškinio nėra.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

LR BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė M. V. ir S. G. prašymus, kuriais prašoma atleisti kaltinamąjį M. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį gyvenimo draugės (sugyventinės) atsakomybėn ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Bylos nagrinėjimo metu apklausta galima laiduotoja S. G. paaiškino, kad su M. V. gyvena ir bendrą ūkį veda 9 metus. Kartu augina dvi mažametes dukras. M. V. yra atsakingas ir geras partneris, šeimos žmogus, pareiginga asmenybė. Ji savo autoritetu daro ir darys teigiamą įtaką M. V., nes juos sieja labai glaudūs socialiniai ryšiai, jie gyvena kartu ir veda bendrą ūkį. Ji nedirba, nes augina du mažamečius vaikus. Su M. V. po įvykio turėjo pokalbį, kurio metu analizavo nusikaltimo padarymo priežastis. Ji užtikrinta, kad M. V. padarė reikiamas išvadas ir ateityje nedarys jokių teisės pažeidimų. Sutinka ir prašo paskirti ją M. V. laiduotoja be užstato, nes šeimos finansinė padėtis sunki. Ji tiki M. V..

Teismas vertina, jog kaltinamojo gyvenimo draugė (sugyventinė) S. G. kartu su M. V. augina ir auklėja du mažamečius vaikus, seniūnijoje šeima charakterizuojama gerai, S. G. nėra bausta administracine tvarka, neteista, todėl atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes, į tai, kad laiduotoja yra kaltinamojo gyvenimo draugė (sugyventinė), su kuria gyvena ir bendrą ūkį veda 9 metus, veikos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, į glaudžius šeimos ryšius, darytina išvada, kad asmuo pateikęs prašymą dėl laidavimo, yra vertas teismo pasitikėjimo.

K. M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirba ir turi pastovias pajamas, išlaiko šeimą, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, nuoširdžiai gailisi, šeimoje augina du mažamečius vaikus, darbovietėje ir bendruomenėje charakterizuojamas labai gerai, todėl teismas vertina, kar yra visi pagrindai taikyti LR BK 40 str., nes teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad M. V. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir byla nutrauktina. Laidavimas paskirtinas su 10 MGL (500 Eur) užstatu. Laidavimo terminas nustatytinas vienerių metų laikotarpiui. Teismas vertina, kad laidavimas su užstatu nepakenks šeimos finasinei padėčiai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

LR BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 40 straipsnyje reglamentuotas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pagrindas numatytas šio kodekso VI skyriuje, todėl M. V. gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

M. V. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (2,30 ‰ neblaivumas). Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas dviejų (2) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad M. V. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl turto konfiskavimo

Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš baudžiamojoje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad automobilis “VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas M. V. vardu (b.l. 16), todėl konfiskuotinas.

Dėl kitų klausimų

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentą (byloje saugomą vairuotojo pažymėjimą Nr.) perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti prokuroro 2020-04-20 nutarimu taikytas laikinąsias apsaugos priemones automobiliui “VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

K. M. V, gim. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. nusikaltimo padarymo, pagal S. G. laidavimą vienerių (1) metų terminui. Laidavimą paskirti su 10 MGL (500 Eur) užstatu, kuris iki 2020-06-22 turi būti įmokėtas į teismo depozitinę sąskaitą Luminor Bank AB, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT134010043000040204.

Baudžiamąją bylą M. V., gim. atžvilgiu nutraukti.

I. M. V. jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

I. S. kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Taip pat išiaškinti, kad užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 68, 72 str., t.y. uždrausti M. V., gim., naudotis teise vairuoti transporto priemonę 2 (du) metus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti prokuroro 2020-04-20 nutarimu taikytas laikinąsias apsaugos priemones automobiliui “VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas .

Konfiskuoti automobilį “O. V.-C", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentą (vairuotojo pažymėjimą Nr., saugomą byloje) perduoti VĮ „Regitra“.

Civilinio ieškinio nėra.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.