Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (3 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: 2015 m. birželio 26 d. apie 19.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sugriebė savo sugyventinei V. L. už abiejų rankų ir jas užlaužė, po to sugriebė kairę ranką ir ją užlaužė, vėliau sugriebė dar už dešinės rankos ir ją užlaužė, dėl ko nukentėjusiajai V. L. konstatuotas kraujosruvos kairiame žaste, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Be to, N. B. 2015 m. lapkričio 22 d. apie 15.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto metu su sugyventine V. L., sugriebė ją už kairės rankos, pastūmė ją, ji atsitrenkė į durų rankeną, dėl ko nukentėjusiajai V. L. konstatuota kraujosruva kairio žasto srityje kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Be to, N. B. 2015 m. lapkričio 26 d. apie 09.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2.49 promilės girtumo laipsnis) konflikto metu su sugyventine V. L., pastūmė ją, dėl ko ji atsitrenkė į kambaryje stovėjusią spintelę, dėl ko nukentėjusiajai V. L. konstatuotos kraujosruvos kairio juosmens srityje kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, po to jis suėmė rankomis V. L. už kairės rankos ir suspaudė bei sudavė kumščiu vieną smūgį V. L. į galvos sritį, dėl ko nukentėjusioji V. L. jautė fizinį skausmą, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis N. B. dėl nusikalstamų veikų padarymu kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-26 apie 19 val. namuose, (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės V. L. kilo konfliktas, kurio metu jis, būdamas neblaivus, V. L. užlaužė rankas. V. L. atsiprašė. 2015-11-26 apie 9 val. namuose, Trakėnų g. 9A-4 Marijampolė, jis susiginčijo su sugyventine V. L.. Kilo konfliktas, kurio metu jis, būdamas neblaivus, V. L. pastūmęs, dėl ko ji atsirėmė į spintelę, o po to sudavė jai vieną smūgį ranka į galvos sritį. Taip pat parodė, kad 2015 m. lapkričio mėnesį, datos neprisimena, kelios dienos prieš 26 d. konfliktą, apie 15 val. su V. L. kilo konfliktas, kurio metu jis supykęs griebė V. L. ranką ir ją pastūmė. Kur V. L. atsitrenkė, nematė, nes nuėjo. Gailisi dėl savo veiksmų (b.1.39,43,159-160).

N. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. (3 veikos), grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusiosios V. L. protokolais-pareiškimais, kad 2015-06-26 apie 19 val. namuose, Trakėnų g. 9A-4, Marijampolė, neblaivus sugyventinis N. B. smurtavo prieš ją, dėl ko ji jautė fizinį skausmą bei, kad 2015-11-26 apie 9 val. namuose, Trakėnų g. 9A-4 Marijampolė, neblaivus sugyventinis N. B. smurtavo prieš ją, dėl ko ji jautė fizinį skausmą (b.1.13,110).

Nukentėjusiosios V. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-06-26 apie 19 val. namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis N. B. konflikto metu užlaužė jai abi rankas, ji jautė fizinį skausmą. Kreipėsi į medikus, jai buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas. N. B. jos atsiprašė, jie susitaikė. 2015-11-26 apie 9 val. namuose, Trakėnų g. 9A-4, Marijampolė, neblaivus sugyventinis N. B. ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į kambaryje esančią spintelę, po to rankomis suėmė jos kairę ranką ir suspaudė bei sudavė kumščiu į galvos sritį. Ji jautė fizinį skausmą. Papildomai parodė, kad 2015-11-22 apie 15 val. namuose N. B. būdamas neblaivus konflikto metu sugriebė ją už kairės rankos, pastūmė ją, dėl ko ji atsitrenkė į durų rankeną ir jautė fizinį skausmą (b.l.20-21,22-23,129-130,131-132).

Specialisto išvada Nr. G 540/15(09), nustatyta, kad V. L. konstatuotos kraujosruvos kairiame žaste, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.27).

Specialisto išvada Nr. G 987/2015(09) nustatyta, kad V. L. konstatuotos kraujosruvos kairio žasto ir juosmens srityse, tiek imant kiekvieną sužalojimą atskirai, tiek abu kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kraujosruva juosmens srityje galėjo būti padaryta 2015-11-26, o kraujosruva kairio žasto srityje - daugiau kaip prieš 4 paras iki teismo med. apžiūros (b.l.135).

Asmens, vengiančio pasitikrinti girtumą apžiūros aktu, kuriuo, vadovaujantis LR ATPK 263, 268 str., konstatuota, kad N. B. yra girtas (b.l.98).

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, kuriuo 2015-07-30 patvirtintas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, kuriuo ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35948-15 nutrauktas bei N. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 5 p., LR BK 38 str. pagrindu (b.l.2-4).

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, 2015-12-04 patvirtintas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, kuriuo ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35948-15 atnaujintas (b.l.5-6).

Marijampolės apskrities VPK Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, jog N. B. 2015-11-22 apie 15 val. galimai vartojo smurtą sugyventinės V. L. atžvilgiu (b.l.10).

Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 aktu, kuriame užfiksuota, jog 2015-11-26 13.24 val. N. B. nustatytas 2.49‰ girtumas (b.1.139)

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis N. B. 2015-06-26, 2015-11-22 ir 2015-11-26 smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui – sugyventinei V. L.. N. B. įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., požymius.

Kaltinamasis N. B. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir terminu sutiko, prašo, esant galimybei, sumažinti dirbamų valandų skaičių (b.l.181-183).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. N. B. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis neteistas (b.l.65), administracine tvarka baustas, turintis galiojančių nuobaudų (b.l.66-96), psichiatro įskaitoje neįrašytas (b.l.53,176), narkologo registre įregistruotas, jam diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b.l.53,176).

Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 55 str. ir 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, tai, kad nukentėjusioji atleidžia kaltinamajam, pretenzijų neturi, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus. Prokurorės pasiūlytas bausmės terminas atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis N. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

N. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-06-26 21.20 val. iki 2015-06-28 10.05 val. (b.1.29,30) bei nuo 2015-11-26 13.20 val. iki 2015-11-27 14.10 val. (b.l.140, 145), todėl sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į teismo paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.).

N. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.178-180), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (2015-06-26), ir jam skirti 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (2015-11-22), ir jam skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

N. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. (2015-11-26), ir jam skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BPK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir N. B. skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus 1/3 (vienu trečdaliu), skirti N. B. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72² str., kartu su galutine bausme paskirti N. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-26 21.20 val. iki 2015-06-28 10.05 val. bei nuo 2015-11-26 13.20 val. iki 2015-11-27 14.10 val., vieną dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.