Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, atstovaujamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, prašymą atsakovei E. U., dėl žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos susigrąžinimo.

Elektronine bylos medžiaga nustatyta, kad E. U. 2016-05-23 suteiktas bedarbio statusas, nuo 2016-08-28 iki 2017-02-27 VSDFV Utenos skyrius 2016-09-02 sprendimu Nr. NI_SP1-4884 jai paskyrė nedarbo socialinio draudimo išmoką. 2017-01-06 VSDFV Utenos skyrius iš Lietuvos darbo biržos gavo informaciją, kad E. U. nuo 2016-09-01 nutrauktas bedarbio statusas. Kauno teritorinė darbo birža 2017-02-08 raštu Nr. SD-1443 informavo VSDFV Utenos skyr., kad 2016-12-18 iš Moksleivių registro gauta informacija, kad nuo 2016-09-01 E. U. mokosi Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre pagal ikimokyklinio ir bendrojo ugdymo mokymo programą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 41 straipsnio 5 dalies 4 punktu Kauno teritorinės darbo biržos Kėdainių skyriaus vedėjo 2017-01-03 sprendimu Nr. VDD-14 E. U. neteko bedarbio statuso nuo 2016-09-01. VSDFV Utenos skyrius 2017-02-09 sprendimu Nr. NI_SP5-512 už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2016-11-30 nustatė 619,64 Eur dydžio nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką. VSDFV Utenos skyrius 2017-02-09 sprendimu Nr. NI_SP5-513 nusprendė išskaityti 50 procentų per mėnesį iš E. U. gaunamos išmokos nustatytą 619,64 Eur permoką, susidariusią laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2016-11-30. Dalis permokos, t. y. 174,72 Eur išskaityta iš E. U. už laikotarpį nuo 2017-01-13 iki 2017-03-02 mokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos. VSDFV Utenos skyrius 2017-05-02 raštu Nr. (9.117)R3-20309, 2017-06-14 raštu Nr. (9.117)R3-27653, 2017-08-03 raštu Nr. (9.117)R3-34088 E. U. išsiuntė informaciją apie jos prievolę grąžinti likusią 444,92 Eur nedarbo išmokos permokos dalį.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymas (akto redakcija, galiojusi nuo 2015-01-01 iki 2017-01-01), Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymo (toliau – Nedarbo įstatymas; redakcija, galiojusi iki 2017-06-30) 5 straipsnio 1 dalis numato, jog teisę į nedarbo draudimo išmoką turi bedarbiais teritorinėje darbo biržoje įsiregistravę šio įstatymo 4 straipsnyje nurodyti apdraustieji, kuriems teritorinė darbo birža nepasiūlė tinkamo darbo ar aktyvios darbo rinkos politikos priemonių ir jeigu jie atitinka kitas įstatyme numatytas sąlygas. Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (redakcija galiojusi iki 2017-06-30) 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bedarbis – nedirbantis darbingo amžiaus darbingas asmuo, kuris nesimoko pagal bendrojo ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą arba nestudijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės formos studijų programas ir yra įstatymų nustatyta tvarka įsiregistravęs teritorinėje darbo biržoje. Pagal to paties įstatymo 41 straipsnio 5 dalies 4 punktą, bedarbio statusas panaikinamas, kai bedarbis pradeda mokytis pagal bendrojo ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą arba studijuoti aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės formos studijų programas.

Konstitucijos 52 straipsnyje nustatyta, kad valstybė laiduoja piliečių teisę gauti senatvės ir invalidumo pensijas, socialinę paramą nedarbo, ligos, našlystės, maitintojo netekimo ir kitais įstatymuose numatytais atvejais; šiomis nuostatomis išreiškiamas valstybės socialinis pobūdis, o socialiniam aprūpinimui, t. y. visuomenės prisidėjimui prie išlaikymo tų savo narių, kurie negali dėl įstatymuose numatytų svarbių priežasčių apsirūpinti iš darbo ir kitokių pajamų arba yra nepakankamai aprūpinti, pripažįstamas konstitucinės vertybės statusas (inter alia (tarp kitko, be kita ko) Konstitucinio Teismo 1997-03-12 nutarimas). Įstatymų leidėjas, paisydamas Konstitucijos, reguliuodamas socialinės apsaugos, socialinės paramos santykius, turi plačią diskreciją (inter alia (tarp kitko, be kita ko) Konstitucinio Teismo 2007-09-26 nutarimas, 2010-04-20 sprendimas, 2012-06-29, 2013-02-15, 2013-05-16, 2013-12-11 nutarimai). Konstitucijos 52 straipsnio nuostatos, laiduojančios piliečiams teisę į socialinį aprūpinimą, kartu įpareigoja valstybę nustatyti pakankamas tos teisės įgyvendinimo ir apsaugos priemones (inter alia (tarp kitko, be kita ko) Konstitucinio Teismo 1997-03-12, 1997-12-03, 2002-11-25, 2003-12-03 nutarimai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-04 įsakymo Nr.A1-473 „Dėl darbo rinkos stebėsenos sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau - Tvarkos aprašas) redakcijos, galiojusios E. U. kreipimosi į darbo biržą metu, 13 punktu, teritorinės darbo biržos darbuotojas užpildo darbo ieškančio asmens kortelę ir pateikia asmeniui pasirašyti. Tvarkos aprašo 14 punkte buvo įtvirtinta, jog asmuo atsako už darbo ieškančio asmens kortelėje nurodytų duomenų teisingumą. Tvarkos aprašo 27 punkte buvo nustatyta, kad teritorinėse darbo biržose įregistruoti asmenys, pasikeitus jų duomenims, nurodytiems darbo ieškančio asmens kortelėje, privalo per 5 darbo dienas nuo naujų aplinkybių atsiradimo dienos apie tai pranešti teritorinei darbo biržai.

Byloje nustatyta, kad atsakovė pradėjusi nuo 2016-09-01 mokytis Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre pagal bendrojo ugdymo mokymo programą, apie tai per 5 darbo dienas nepranešė teritorinei darbo biržai, dėl to jai laiku nebuvo panaikintas bedarbio statusas ir susidarė nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka.

VSDFV Utenos skyrius, atsižvelgdamas į 2017-01-06 iš Lietuvos darbo biržos gautą informaciją apie E. U. bedarbio statuso nutraukimą nuo 2016-09-01, į 2017-01-03 sprendimą Nr. VDD-14, kuriuo E. U. neteko bedarbio statuso nuo 2016-09-01, VSDFV Utenos skyrius 2017-02-09 sprendimu Nr. NI_SP5-512 „Dėl E. U. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo“ nustatė, kad už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2016-11-30 susidarė 619,64 Eur dydžio nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo (permokos nustatymo metu galiojusi redakcija) 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Valstybiniam socialinio draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Nedarbo įstatymo 20 straipsnio 3 dalimi ir Nuostatų 61 punktu neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo draudimo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Nuostatų 61 punkte įtvirtinta, jog kai nedarbo draudimo išmoka neteisėtai išmokėta dėl jos gavėjo kaltės, išmokėtos sumos Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus sprendimu išieškomos iš bet kurios kitos gavėjo išmokos, kurią asmeniui moka Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos. Išieškomos sumos dydis per mėnesį negali viršyti 50 procentų gavėjui priklausančios išmokų sumos. Jeigu asmuo jokių išmokų negauna ir/ar permokėtos sumos negrąžina, ji išieškoma teismine tvarka.

VSDFV Utenos skyriaus 2017-02-09 sprendimu Nr. NI_SP5-513 buvo nuspręsta išskaityti 50 proc. per mėnesį iš E. U. gaunamos išmokos nustatytą 619,64 Eur permoką. VSDFV Utenos skyriaus 2017-02-09 sprendimai Nr. NI_SP5-512 ir Nr. NI_SP5-513 atsakovei išsiųsti 2017-02-14. Iš atsakovės išskaityta dalis – 174,72 Eur – nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos iš jai mokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos už laikotarpį nuo 2017-01-13 iki 2017-03-02 ir ši aplinkybė nurodyta VSDFV Utenos skyriaus raštuose: 2017-05-02 rašte Nr. (9.117)R3-20309, 2017-06-14 rašte Nr. (9.117)R3-27653, 2017-08-03 rašte Nr. (9.117)R3-34088, tačiau likusi permokos suma 444,92 Eur liko negrąžinta. Atsakovė į siūlymus grąžinti permoką arba pateikti raštišką prašymą dėl grąžintinos sumos išdėstymo dalimis nereagavo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė išmokėtą nedarbo draudimo išmokos permoką grąžino.

Teismas, įvertinęs tai, kad nedarbo socialinio draudimo išmokos permoka susidarė dėl atsakovės kaltės, t. y. jai neįvykdžius pareigos pranešti apie nedarbo socialinio draudimo išmokos skyrimui reikšmingų duomenų pasikeitimą, kad ji nuo 2016-09-01 pradėjo mokytis Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre pagal bendrojo ugdymo mokymo programą, o tai turėjo lemiamą įtaką nedarbo draudimo išmokos mokėjimui nutraukti, konstatuoja, kad pareiškėjas įgijo teisę reikalauti iš atsakovės (kalto asmens) priteisti išmokėtą nedarbo draudimo išmokos permoką.

VSDFV direktoriaus 2013 m. sausio 25 d. įsakymo Nr. V-51“Dėl funkcijų, susijusių su nedarbo socialinio draudimo išmokomis, paskirstymo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriams“ 1.1. ir 1.2 punktuose nustatyta, kad nedarbo socialinio draudimo išmokų apskaičiavimą, skyrimą ir mokėjimą centralizuotai vykdo VSDFV Utenos skyrius (1.1p.), nedarbo socialinio draudimo išmokų permokas (Valstybiniam socialinio draudimo fondui padarytą žalą), kurios atsirado dėl išmokų gavėjų ar trečiųjų asmenų kaltės, kai kaltieji asmenys nesutinka žalos atlyginti savo noru ir jos negalima išieškoti iš asmeniui mokamų socialinio draudimo išmokų, teismo tvarka išieško VSDFV teritoriniai skyriai, kurių aptarnaujamoje teritorijoje yra atsakovo gyvenamoji vieta ar buveinė (pirmosios instancijos teismas, kuriam teisminga byla) (1.2. p.).

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad nedarbo draudimo išmokos permoka susidarė būtent dėl atsakovės neteisėto neveikimo (pareigos pranešti apie pasikeitusius duomenis nevykdymo) bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi permokėtos išmokos dalies, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir VSDFV Utenos skyriui iš E. U. priteistina 444,92 Eur nedarbo draudimo išmokos permoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui iš atsakovės E. U. (a./k. (duomenys neskelbtini) 444,92 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt keturis eurus ir 92 ct) nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.