Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarimo N. E. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. E. už tai, kad jis 2010 m. vasario 16 d. apie 21 val., Jonavoje, J. Basanavičiaus gatvėje, vairavo automobilį Mercedes-Benz E300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nustatyta tvarka neįregistruotas bei pritaikytas eismui kairiąja kelio puse, be to, pažeidėjui Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 240 ir 238 punktų reikalavimus padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas N. E. buvo surašytas dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Pirmosios instancijos teismas administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje nutraukė, nes nustatė, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. nutarimas, kuriuo N. E. buvo atimtos vairuotojo teisės, yra apskųstas ir neįsiteisėjęs.

Byloje nekyla ginčas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymo, tačiau apeliaciniame skunde Institucija teigia, kad remiantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar jie šį nutarimą apskundė, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutraukė bylos dalį dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo.

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti, - užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su apelianto teiginiais, jog N. E. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones ginčijamo pažeidimo metu turėjo. ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Aiškindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-636/2011, 2011 m. kovo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-904/2011). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 297 str.).

Nagrinėjamoje byloje nekyla ginčo dėl to, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. nutarimu N. E., už tai, jog jis, vairavo neblaivus (ATPK 126 str. 1 d.) ir nepateikė automobilio draudimo dokumentų (ATPK 123 str. 5 d.) (b. l. 19-22), todėl spręstina, kad jis ginčijamo įvykio metu (2010 m. vasario 16 d.) šios teisės neturėjo, nepaisant to, jog minėtą teismo nutarimą buvo apskundęs apeliacine tvarka.

Apibendrina išdėstytą, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė materialinės teisės normas ir byla dalyje dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo N. E. atžvilgiu nutraukimo yra grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundą tenkinti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarimą dalyje dėl ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo N. E. atžvilgiu nutraukimo panaikinti ir bylą šioje dalyje grąžinti nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.