Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kurio atžvilgiu taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, A. T., jos gynėjui advokatui Valerijui Kirpičnikovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ „V.“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, paskirtos A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas VšĮ „V.“ teikimas dėl A. T. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsimo. Teikime nurodoma, kad nuo paskutinio teikimo 2021 m. sausio mėnesio reguliariai vartojant vaistus pacientės būklė buvo stabili iki 2021 m. birželio mėnesio, kai pacientė (duomenys neskelbtini) metu sukėlė konfliktą šeimos aplinkoje, pradėjo su kirviu viską daužyti, laužyti baldus, garsiai šaukė, grasino nužudyti savo sūnų, nes jis pasakė jai nepatinkančius žodžius. (duomenys neskelbtini) išvada – siūloma taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, A. T. pratęsti.

Teismo posėdžio metu VšĮ „V.“ atstovė palaikė (duomenys neskelbtini) išvadoje išdėstytus argumentus, prašė teikimą tenkinti bei paaiškino, kad A. T. nustatyta diagnozė yra (duomenys neskelbtini), ji šia liga serga daug metų, ligos eiga yra (duomenys neskelbtini), liga (duomenys neskelbtini). Ji jaučiasi stabiliai, vartoja vaistus, dirba. Galima pasiekti remisiją, kuri yra pasiekta, tačiau A. T. turi (duomenys neskelbtini), kas turi esminės įtakos jos būsenos paūmėjimui. Ji iki galo nesuvokia, kad (duomenys neskelbtini) iššaukia paūmėjimą jai. A. T. dalinai kritiška savo ligai.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti bei nurodė, jog A. T. turi rimtų problemų, ji pati sutinka su tolimesniu gydymusi.

Teismo posėdžio metu A. T. nurodė, kad ji sutinka toliau gydytis, supranta, jog ji turi gydytis. Ji negali būti be vaistų, (duomenys neskelbtini), kad atsipalaiduotų.

Teismo posėdžio metu A. T. gynėjas advokatas Valerijus Kirpičnikovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Jo ginamoji suvokia situaciją ir neprieštarauja, kad gydymas jai būtų pratęstas.

Motyvuojamoji dalis

VšĮ „V.“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

Iš VšĮ „V.“ pateiktos informacijos apie asmens sveikatos būklę bei asmenį gydančio gydytojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, jog A. T. yra ambulatoriškai stebima ir gydoma (duomenys neskelbtini), lankosi pas (duomenys neskelbtini). Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi A. T. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. A. T. nustatyta medicininė ligos diagnozė – (duomenys neskelbtini), jai skiriamas medikamentinis gydymas. Kaip teisme nurodė asmenį gydantis gydytojas, ši liga yra (duomenys neskelbtini). Iš VšĮ „V.“ pateiktos informacijos matyti, jog nuo paskutinio teikimo 2021 m. sausio mėnesio reguliariai vartojant vaistus, pacientės būklė buvo stabili iki 2021 m. birželio mėnesio, kai pacientė (duomenys neskelbtini) metu sukėlė konfliktą šeimos aplinkoje, pradėjo su kirviu viską daužyti, laužyti baldus, garsiai šaukė, grasino nužudyti savo sūnų, nes jis pasakė jai nepatinkančius žodžius. (duomenys neskelbtini) išvadoje konstatuota, jog pacientės ligos eigoje išlieka (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dėl kurių lydimą policijos buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), todėl siūloma taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, A. T. pratęsti.

Įvertinus byloje esančius duomenis ir teismo posėdyje VšĮ „V.“ atstovės išdėstytus argumentus, teismas sutinka su (duomenys neskelbtini) išvada dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsimo. Duomenų visuma apie A. T. psichinę būseną ir nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad dabartinė A. T. sveikatos būklė reikalauja tolimesnio gydymo, ji nėra pasveikusi, tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis A. T. yra būtinas. Įvertinus A. T. ligą, aplinkybę, kad jos kritika savo ligai bei suvokimas, kad jai reikia gydytis yra tik paviršutinis, išlieka rizika, jog savarankiškai gydantis ji gali gydymo atsisakyti. Pagal A. T. ligos pobūdį jai reikalingas nuolatinis gydymas, todėl atsisakius gydymo jos psichinė būklė gali pablogėti. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, sprendžia, kad siekiant išlaikyti kuo stabilesnę A. T. psichinę būklę, tikslinga pratęsti A. T. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą ir dar kurį laiką stebėti A. T. gydymąsi bei jos būklę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, VšĮ „V.“ teikimas tenkintinas ir priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ „V.“ teikimą tenkinti.

Pratęsti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Įpareigoti VšĮ „V.“ ne vėliau kaip kartą per 6 mėnesius pateikti teismui išvadą dėl A. T. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą .