Šiaulių apygardos teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo AB DnB NORD bankas ieškini atsakovams UAB „Linos namai“ ir L. D., tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankišku reikalavimu, UAB „Eko domus“, UAB „Marijampoles pieno konservai“, UAB „DnB NORD lizingas“, V. D. ir R. D. del skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas nustate, kad UAB „Eko domus“ ir AB DnB NORD bankas sudare Kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) su velesniais susitarimais (b.l. 8 – 15, t. 1). Prievoliu ivykdymo užtikrinimui atsakovai UAB „Linos namai“ ir L. D. su ieškovu sudare Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16 – 17, t. 1). UAB „Eko domus“ nevykdant isipareigojimu, ieškovas 2009-02-19 vienašališkai nutrauke kreditavimo sutarti, pranešdamas apie tai ir laiduotojams (b.l. 24 – 25, t. 1). UAB „Eko domus“ buvo iškelta bankroto byla (b.l. 122 – 123, t. 1), ieškovo reikalavimas šiai imonei buvo patvirtintas bankroto byloje (b.l. 15 – 17, t. 2). Ieškovas pareiške reikalavimus atsakovams kaip laiduotojams.

Del reikalavimo sumu.

Byloje nera ginco, kad ieškovas tinkamai paskaiciavo ir pateike teismui reikalaujamas sumas (b.l. 28 – 29, t. 1). Nei atsakovai, nei tretysis asmuo ju negincija, nauju paskaiciavimu nepateike. Bankrutuojancios UAB „Eko domus“ kreditoriu reikalavimai jau patvirtinti. Šios Šiauliu apygardos teismo 2009 m. lapkricio 20 d. nutarties, kuria patvirtintas AB DnB NORD banko 1422023,01 Lt reikalavimas, niekas negincijo (b.l. 15 – 17, t. 2).

Del laidavimo pabaigos

Teises aiškinimo ir taikymo praktika formuojama Lietuvos Aukšciausiojo Teismo kasacine tvarka priimtomis precedentinemis nutartimis, kuriose suformuluotos teises aiškinimo bei taikymo taisykles tampa privalomomis teismams, nagrinejantiems analogiškas bylas. Atsakovai L. D. ir UAB „Linos namai“ sutiko, kad kaip laiduotojai jie atsako už UAB „Eko domus“ prievoles ieškovui Kreditavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytais terminais ir salygomis pagal Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.1.1. punkta ir Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.1.1 punkta (b.l. 16 – 17, t. 1). Tiek L. D., tiek UAB „Linos namai“ sudarytos laidavimo sutartys galiojo nuo ju pasirašymo momento iki visiško skolininko prievoliu ivykdymo (Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.3 punktai). Kasacinis teismas formuoja praktika, kad kai laiduotojas ir kreditorius yra susitare, jog laidavimas galioja iki visiško paskolos gražinimo, tai CK nustatyti laidavimo pabaigos terminai netaikomi (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus išplestines teiseju kolegijos 2009 m. gegužes 18 d. nutartis civilineje byloje „Swedbank“, AB, (buves pavadinimas – AB bankas „Hansabankas“) v. P. B., D. B., byla Nr. 3K-7-229/2009). Tai reiškia, kad laidavimas galioja tol, kol bus ivykdyta visa užtikrinta prievole, nes laiduotojas laisva valia sieke tokiu teisiniu padariniu. Tokia sutartyje nustatyta laidavimo salyga neprieštarauja CK nuostatoms, yra teiseta, todel, atsižvelgiant i sutarties laisves ir šaliu dispozityvumo principa, sutarties šalims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136 str., 6.3 str., 6.70 str. 1 d., 6.156 str. 4, 5 d.). Šaliu susitarimas, kad laidavimas galioja iki visiško prievoles ivykdymo, turi buti išreikštas aiškiai ir nedviprasmiškai, nes kiekvienu atveju laiduotojas turi žinoti, kokia atsakomybe jis prisiima suteikdamas kito asmens kreditoriui laidavima ir užtikrindamas skolininko prievole. Atitinkamai ir kreditorius žino, kokia apimtimi ir terminais atsako laiduotojas. Atsakove L. D. yra verslininke, UAB „Linos namai“ direktore ir vienintele akcininke (b.l. 61, t. 1), laidavimo sutarciu sudarymo metu ji taip pat buvo UAB „Eko domus“ vienintele akcininke (b.l. 76, t. 1), todel sudarydama laidavimo sutartis, ji aiškiai suprato, kad atsako už UAB „Eko domus“ isipareigojimus iki pat prievoliu ivykdymo.

Del atsakoves L. D. laidavimo ribu.

Kaip matyti iš Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16, t. 1), atsakove L. D. prisieme isipareigojimus atsakyti visu savo turtu, kur jis bebutu ir iš ko besusidarytu, ieškovui, jeigu skolininke UAB „Eko domus“ neivykdys visu, dalies arba ivykdys netinkamai skolininkes UAB „Eko domus“ prievoles pagal 2006 m. spalio 6 d. tarp ieškovo ir UAB „Eko domus“ sudaryta Kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) su visais velesniais jos pakeitimais ir papildymais. Tai reiškia, kad atsakove isipareigoja atsiskaityti su banku kartu su antraja laiduotoja UAB „Linos namai“. Tokiu atveju jos motyvas, jog ieškovas nepagristai padalino bankui gautas lešas 55000 Lt, išskirstydamas jas ieškovui ir treciajam asmeniui UAB „DnB NORD lizingas“, nepagristos. Lešos buvo skirstomos ir panaudojamos banko paskolos ir lizingo isiskolinimo dengimui (b.l. 143, t. 1). UAB „Eko domus“ direktoriui kilo abejoniu tik del paskolos dengimui panaudotu lešu tikslumo (b.l. 142, t. 1). Tokiu atveju teismas sprendžia, kad tretysis asmuo UAB „Eko domus“ neprieštaravo gautu 55000 Lt sumu padalinimui. Atsakove L. D. turi teise reikšti pretenzijas UAB „Eko domus“, jei mano, jog lešu paskirstymu buvo padaryti nuostoliai jai kaip laiduotojai(CK 6.83 str. 2 d.). Tretysis asmuo UAB „Marijampoles pieno konservai“ pagal Mokejimo nurodyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mokejimo nurodyma Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai pervede ieškovui už UAB „Eko domus“ 55000 Lt (b.l. 68 – 69, t. 2). Jokiu šiu sumu detalaus paskirstymo numatyta nebuvo. Tai reiškia, kad UAB „Eko domus“ neprieštaravo, kad bankas šias lešas naudotu tiek kredito, tiek lizingo dengimui. Nepriklausomai nuo to, kad atsakove nebuvo laiduotoja, UAB „Eko domus“ sudarius 3 lizingo sutartis su UAB „DnB NORD lizingas“, ji neatleidžiama nuo pareigos atsakyti už UAB „Eko domus“ isipareigojimus ieškovui pagal Kreditavimo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini).

Del procesiniu palukanu priteisimo iš laiduotoju.

Pagal CK 6.37 str. 2 d. iš atsakovu priteisiamos procesines palukanos. Pagrindas priteisti šias palukanas yra atsakovu atsakomybe už tai, kad jie prievoles nevykde geruoju, o ju kreditorius del to kreipesi i teisma. Ieškovo reikalavimas kilo iš laidavimo kaip šalutines prievoles. Atsakovu atsakomybe yra tokia pati kaip ir pagrindinio skolininko, nes procesiniu palukanu mokejimas kaip civiline atsakomybe kyla iš laiduotojo neteisetu veiksmu – pinigu nesumokejimo geruoju, esant ju galiojanciai prievolei gražinti pinigus kreditoriui už kita asmeni. Jeigu pagrindinis skolininkas negražina paskolos ir del jos priteisimo teisme pareiškiamas ieškinys už skolininka laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykde savo prievoles pagal laidavimo sutarti, tai savo prievoles nevykdes laiduotojas yra tinkamas atsakovas pagal CK 6.37 str. 2 d. del palukanu priteisimo.

Del treciojo asmens itraukimo i bylos nagrinejima.

Atsakovo UAB „Linos namai“ atstovas nurode, kad ieškovas nepagristai nepraše teismo itrauke i bylos nagrinejima UAB „Investiciju ir verslo garantijos“. Teismas daro išvada, kad šios institucijos itraukimas i byla nebuvo butinas, atsižvelgiant i Bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 8.1 punkto nuostatas (b.l. 21 – 27, t. 2). Itraukimas i bylos nagrinejima šiuo atveju butu perteklinis, kadangi tai susije tik su ieškovo ir UAB „Investiciju ir verslo garantijos“ finansiniais santykiais. Teismas sprendžia, kad treciuoju asmeniu i bylos nagrinejima traukiama tik tada, jei šios bylos išsprendimas gali tureti itakos UAB „Investiciju ir verslo garantijos“ teisems ar pareigoms (CPK 47 str. 1 d.).

Del bylinejimosi išlaidu priteisimo.

Pateikdamas ieškini teismui, ieškovas sumokejo 18042 Lt žyminio mokescio (b.l. 31, t. 1). Taip pat ieškovas naudojosi teisine pagalba ir už atstovavimo išlaidas sumokejo 5445 Lt (b.l. 51, t. 2). Tai reiškia, kad ieškovas turejo bylinejimosi išlaidu (CPK 79 str., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Tenkinant ieškini, ieškovo turetos bylinejimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovu solidariai (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Nagrinejant byla, buvo siunciami procesiniai dokumentai (CPK 88 str. 1 d. 8 p.). Šios išlaidos sudare 146,49 Lt (b.l. 39, t. 1). Ši suma iš atsakovu priteisiama valstybei lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškini patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovu UAB „Linos namai“(imones kodas 300038452, buveine Vilniaus g. 166, Šiauliai, a.s. (duomenys neskelbtini)) ir L. D. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB DnB NORD bankui (imones kodas 112029270, buveine J. Basanaviciaus g. 26, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini)) 401740 EUR negražinto kredito, 4806,16 EUR nesumoketu palukanu, 140,10 EUR delspinigiu, iš viso 406686,26 EUR (ekvivalentas 1404206,32 Lt) skolos.

Priteisti solidariai iš atsakovu UAB „Linos namai“ (imones kodas 300038452, buveine Vilniaus g. 166, Šiauliai, a.s. (duomenys neskelbtini)) ir L. D. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB DnB NORD bankui (imones kodas 112029270, buveine J. Basanaviciaus g. 26, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini)) 6 procentus metiniu palukanu nuo priteistos 1404206,32 Lt sumos už laikotarpi nuo bylos iškelimo teisme dienos 2009-06-05 iki visiško teismo sprendimo ivykdymo.

Priteisti solidariai iš atsakovu UAB „Linos namai“ (imones kodas 300038452, buveine Vilniaus g. 166, Šiauliai, a.s. (duomenys neskelbtini)) ir L. D. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB DnB NORD bankui (imones kodas 112029270, buveine J. Basanaviciaus g. 26, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini)) 23487 Lt bylinejimosi išlaidu.

Priteisti iš atsakovu UAB „Linos namai“ (imones kodas 300038452, buveine Vilniaus g. 166, Šiauliai, a.s. (duomenys neskelbtini)) ir L. D. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) valstybei po 73,25 Lt bylinejimosi išlaidu.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiauliu apygardos teisma.