- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-08
- Bylos Nr.
- T-385-917/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-65621-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- A. J. V.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Mizarui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Linai Subačienei, nedalyvaujant nuteistajam A. J. V., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016-07-19 baudžiamuoju įsakymu A. J. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2 ep.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai išdirbant 40 valandų visuomenės labui. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas, t.y. nuo 2016-05-07 07:15 val. iki 2016-05-11 09:12 val., 5 (penkios) dienos, 1 (vieną) kardomojo kalinimo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms (įskaityta 30 valandų).
Į Probacijos tarnybos registrą A. J. V. įtrauktas 2016-08-10. Viešųjų darbų bausmės pabaiga: 2017-05-10. 2016-08-18 A. J. V. supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. A. J. V. sutiko ir pasirinko atlikti viešųjų darbų bausmę UAB „(duomenys neskelbtini)”. Nuteistajam išduotas siuntimas dirbti viešuosius darbus. Duomenų apie teisės pažeidimus, įvykdytus viešųjų darbų bausmės atlikimo laikotarpiu, negauta. 2016-09-16 A. J. V. atvykęs į Kauno probacijos skyrių paaiškino, kad darbų dirbti nepradėjo, kadangi turi sveikatos problemų, pristatė medicininę pažymą iš gydymo įstaigos. 2016-09-22 gautas raštas iš medicines įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)”, kad A. J. V. yra gydomas dėl nugaros skausmų. Todėl teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismą dėl viešųjų darbų termino pratęsimo. 2016-11-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmės terminas pratęstas iki 2017-05-10. Tačiau nuteistasis nesilaiko viešųjų darbų atlikimo tvarkos. Šiai dienai A. J. V. yra išdirbęs 8 val. viešųjų darbų. 2017-02-06 nuteistasis informavo, kad viešųjų darbų nedirbs, kad Probacijos tarnyba kreiptųsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės pakeitimo į baudą arba areštą. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. V. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, siūlo pakeisti ją bauda arba areštu.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. J. V. nedalyvavo teismo posėdyje, tačiau 2017-02-27 teismui pateikė prašymą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda, kuriame nurodo, jog atlikti viešųjų darbų ar arešto bausmę jam yra neįmanoma dėl sveikatos būklės. Jį vargina nugaros, kojų skausmai, kinta kraujo spaudimas, todėl pastoviai privalo vartoti vaistus, dėl širdies ligų lankosi pas gydytojus, yra numatyta angiochirurgo konsultacija.
Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą, paaiškino, jog neprieštarauja viešųjų darbų bausmės keitimui bauda.
Prokuroras neprieštarauja teikimo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 46 str., jeigu asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 46, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 4) 1 MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms.
Iš teismui pateikto 2017-02-03 darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, jog A. J. V. UAB „(duomenys neskelbtini)” tvarkė teritoriją, t.y. atliko aštuonias valandas viešųjų darbų. Nuteistasis sutinka, jog paskirta bausmė būtų pakeista bauda. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis A. J. V. 8 valandas viešųjų darbų atliko, 30 valandų buvo įskaityta, įskaičius į paskirtą bausmę laikinojo sulaikymo laiką, likusi neatlikta viešųjų darbų bausmė, t.y. 202 (du šimtai dvi) valandos, keistina bauda (Lietuvos Respublikos BK 46 str., Lietuvos Respublikos BK 47 str., 65 str. 1 d. 4) bei BVK 49 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 351 str., 362 str., teismas
nutaria:
Nuteistajam A. J. V. Kauno apylinkės teismo 2016-07-19 baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalį, t.y. 202 (du šimtus dvi) valandas viešųjų darbų pakeisti į 34 MGL dydžio, t.y. 1280,44 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimt Eurų 44 ct) baudą.
Įpareigoti A. J. V. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, kas mėnesį mokant po 213,41 Eur (du šimtus trylika Eurų 41 ct), nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.