Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Jačiauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir galutinė bausmė – 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda;

2. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, BK 254 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 254 straipsnio 2 dalį – 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

3. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė 6 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinti su 2015 m. birželio 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie 2015 m. birželio 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (1 metų 11 mėnesių 20 dienų terminuoto laisvės atėmimo) pridėta visa šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė (6 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;5. 2023 m. birželio 23 d. pagal LR BK 259 str. 1 d. – 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. I., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2023 m. birželio 12 d. įsidėjęs į dėvimą avalynę plastikinėje pakuotėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,034 g, iki 2022 m. birželio 12 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas policijos tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpoje, šią psichotropinę medžiagą išbarstė, o tai pastebėję Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai ją surinko ir paėmė.

A. I. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, įtariant padarius nusiklastamą veiką pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, paaiškino, kad 2023 m. birželio 12 d. vakare paprašė A. K., kad pavežtų jį iki Pravieniškių k., Kaišiadorių rajone, kur turėjo susitikti su pažįstamu, atliekančiu bausmę atviroje kolonijoje. Kartu su važiavo A. A. Apie 21.00 val. ar 22.00 val. Rumšiškių mstl., Kaišiadorių rajone, degalinė užsipylėme kuro ir juos išvažiuojančius, iš automobilio sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrino A. K. dokumentus, o po to atkreipė dėmesį į jį. Paprašė jo išlipti. Jam išlipant, pareigūnas kišenėje pastebėjo kontrabandinį cigarečių pakelį ir jį paėmė. Tada jis suprato, kad policijos pareigūnai jį už tai nubaus ir patikrinę jo duomenis suras, kad jis paieškomas. Išsigando ir ėmė bėgti nuo jų. Bėgo ne todėl, kad bate turėjo paketėlį su narkotinių medžiagų likučiais, o todėl, kad bijojo būti surastas ir nuteistas kitame ikiteisminiame tyrime. Kai policijos pareigūnai jį sugavo, tai ir apieškojo, tačiau bate paketėlio su narkotinių medžiagų likučiu nerado. Tada uždarė jį į laikino sulaikymo kamerą tarnybiniame automobilyje. Paliktas vienas, jis iš bato išsitraukė paketą, susipurtė likučius į burną, trynė paketą rankose, kad nutrupėtų tie likučiai nuo paketėlio. Patrynęs rankose paketą numetė ant grindų. Su savimi turėjo vieną paketą su narkotinių medžiagų likučiu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Psichotropines medžiagas – amfetaminą turėjo savo reikmėms (b. 1. 110-113, 124-127).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. I. parodymų ir prisipažinimo ikiteisminiame tyrime, jo kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminiame tyrime iš liudytojo A. M. (policijos paregūno) apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. birželio 12 d. dirbant Rumšiškių mstl., Kaišiadorių rajone, buvo sustabdytas automobilis „Opel Astra“. Patikrinimo metu vairuotojas A. K. iš karto pasakė, kad neturi teisės vairuoti. Automobilyje taip pat buvo A. I. ir A. A. Paprašius A. K. išlipti iš automobilio, jame buvęs A. I. taip pat išlipo iš automobilio ir pradėjo bėgti. Jis pareikalavo A. I. sustoti ir nebėgti, tačiau A. I. nevykdė jo reikalavimų, todėl teko pastarąjį vytis. Pasivijus ir sulaikius A. I., pastarasis buvo atvestas iki tarnybinio automobilio ir jame patalpintas. A. I. į policijos komisariatą išvežė kitas policijos pareigūnų ekipažas. Iš kolegos E. S. jam tapo žinoma, kad A. I. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kurias bandė paslėpti tarnybiniame automobilyje, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 69-72).

Ikiteisminiame tyrime iš liudytojo E. S. (policijos pareigūno) apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. birželio 12 d. radijo ryšiu kolegos pranešė, jog patikrinimo metu nuo jų bėga asmuo, jo sulaikymui reikalinga pagalba. Atvykus į pagalbą, jis nubėgo A. K. nurodyta kryptimi persekioti pabėgusio asmens. Sulaikius bėgusį asmenį – A. I., prie tarnybinio automobilio buvo atlikta A. I. asmens dalinė apžiūra ir pastarasis buvo pasodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą, tikslu pristatyti jį į policijos įstaigą, padarytų nusižengimų įforminimui. Sodinant A. I., tarnybinio automobilio sulaikymo patalpa buvo tvarkinga, grindys švarios ir jokių kitų daiktų ar medžiagų ant jų nebuvo. A. I. patalpinant jį į automobilį buvo dalinai apžiūrėtas, ir įsitikinus, jog A. I. neturi daiktų, galinčių padėti susižaloti ar sužaloti pareigūnus, patalpintas į automobilį. Detalesnę asmens apžiūrą buvo nuspręsta atlikti policijos įstaigoje. Atvykus į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatą ir išleidžiant A. I. iš tarnybinio automobilio, jis pastebėjo, kad po A. I. kojomis, ant transporto priemonės laikino sulaikymo patalpos grindų ir ant jų esančių guminių kilimėlių, yra paberta baltos spalvos miltelių. Šalia gulėjo polietileninis maišelis, kuriame taip pat matėsi baltos spalvos miltelių liekanos. Atvestas į policijos komisariato patalpas, A. I. paaiškino, jog jis su savimi turėjo narkotinės medžiagos – amfetamino, kurią slėpė apatinėse kelnaitėse, o patalpintas į policijos automobilį, ją ištraukė ir numetęs ant grindų kojomis trynė, taip norėdamas nuslėpti turimus narkotikus (b. l. 77-83).

Ikiteisminiame tyrime iš liudytojos A. A. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. birželio mėn., tikslios datos neatsimena, A. I. planavo važiuoti pas draugą atliekantį bausmę Pravieniškių kalėjime. Tos pačios dienos vakare, apie 21 val., atvažiavo A. I. draugas A. K. ir nuvežė juos iki Pravieniškių. Jie sustojo kažkokioje aikštelėje. Iš automobilio išlipęs A. K. ir paėjęs keletą metrų nuo automobilio susitiko su draugu, kurio ji nepažįsta, ir perdavė jam maisto produktų. A. I. su draugu bendravo apie 20-25 minutes, bet ką jie kalbėjo ji negirdėjo. Grįžus A. I. į automobilį jie važiavo link namų. Važiuodami užsuko į degalinę Rumšiškėse. Išvažiuojant iš degalinės juos sustabdė policijos pareigūnai. Kai pareigūnai paprašė vairuotojo A. K. dokumentų, šis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Pareigūnai A. K. nurodė išlipti iš automobilio patikrinimui, taip pat paprašė išlipti A. I. Ji matė kaip A. I. išlipo iš automobilio ir pradėjo bėgti link krūmų tarp medžių. Vienas iš pareigūnų pradėjo A. I. vytis. Kodėl A. I. bėgo, ji nesuprato. Sulaikius A. I., jis buvo pasodintas į policijos automobilį. Apie tai, kad pas A. I. buvo rastas paketėlis su milteliais, ji sužinojo tik po A. I. apklausos. Jis pats jai apie tai pasakė (b. l. 51-57).

Iš 2023 m. birželio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad policijos tarnybinio automobilio „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio policijos komisariato kieme, (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpoje ant grindų patiestų dviejų guminių kilimėlių rastas plastikinis maišelis bei ant kilimėlių ir automobilio grindų rasti baltos spalvos milteliai – narkotinės medžiagos, kurios surinktos ir supakuotos į paketą Nr. 573180 (b. l. 16-21).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugpjūčio 3 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baltos spalvos miltelių susimaišiusių su žemėmis iš bespalvio plastikinio maišelio supakuoto į bespalvės plastikinės plėvelės skiautę, 2023 m. birželio 12 d. rastų policijos tarnybiniame automobilyje „VW CADDY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,034 g (b l. 33-36).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ikiteisminiame tyrime paties kaltinamojo A. I. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu, specialisto išvada ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. I., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 2023 m. birželio 12 d. įsidėjęs į dėvimą avalynę plastikinėje pakuotėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,034 g, iki 2022 m. birželio 12 d. apie 22.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas policijos tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpoje, šią psichotropinę medžiagą išbarstė, o tai pastebėję Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai ją surinko ir paėmė.

Psichotropinė medžiaga – amfetaminas patenka į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą II psichotropinių medžiagų sąrašą, kuriame nurodytų medžiagų apyvarta yra visiškai uždrausta. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, rasto amfetamino kiekis priskirtinas nedideliam. Tokiais veiksmais kaltinamasis A. I. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. I., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. I. savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko, prašo leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis iki 2024 m. liepos 13 d. (b. l. 70-74). Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. I. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. I. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje teistas, dar 2023 m. birželio 23 d. už analogišką nuskalstamą veiką, baudos mokėjimas dalimis išdėstytas iki 2024 m. liepos 13 d., baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. 1. 49-55). Kaltinamasis A. I. dėl psichiatrinio gydymo pas gydytoją psichiatrą nesilankė, dėl priklausomybės ligų gydymo nesikreipė (b.l. 48), nedirba (b.l. 56-57).

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį A. I. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis A. I. padarė nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą) 2023 m. birželio 12 d., t. y. iki jo atžvilgiu priimto 2023 m. birželio 23 d. baudžiamojo įsakymo, kuriuo už padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio buda (baudos nesumokėjęs), vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2023 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė - 42 MGL (2100 Eur) dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta iki 2024 m. liepos 13 d.

Kaltinamasis A. I. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais ir tvarka laikinai sulaikytas 2023 m. birželio 13 d. 01 val. 05 min., paleistas – 2023 m. birželio 13 d. 14 val. 37 min. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, taikant laikiną sulaikymą – 1 parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti,o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini:

1. tyrimo objekto pakuotes supakuotas į voką ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. I. galutinę 12 MGL, t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 13 d. 01.05 val. iki 2023 m. birželio 13 d. 14.37 val., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir laikyti, kad A. I. skirtinos bausmės dydis yra 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4, ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2023 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 42 MGL (2100 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. I., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2024 m. liepos 13 d.), sumokant ją visą ar dalimis į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tyrimo objekto pakuotes supakuotas į voką ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.