Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini) deklaravusi gyv. vietą (duomenys neskelbtini)., teista:

1) 2011-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 187 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme. 2012-01-16 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2011-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, veika perkvalifikuota į BK 284 straipsnio 1 dalį -6 mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui. 20212-04-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi atleista nuo 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą;

2) 2014-07-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2014-12-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2019-12-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme (2020-11-03 išregistruota iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs),

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga neturėdama tikslo jas platinti,

o būtent: ji, 2022-09-15, dienos bėgyje, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Sodų g., Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo narkotinės medžiagos – karfentanilį, kurios masė yra 0,00009 g. bei minėtą medžiagą laikė iki 2022-09-15 apie 22.35 val., kol būdama patikrinta Seinų g. 3, Vilniuje, šias medžiagas apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Tokiais savo veiksmais L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamosios kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų R. V., J. G. parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, specialisto išvadomis, apžiūros protokolais, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-16 apklausta kaltinamoji L. S. kaltės dėl jai pareikšto įtarimo nepripažino, atsisakė duoti parodymus, tik nurodė, kad ji neturi pastovios gyvenamosios vietos, neturi savo turto, darbo, gyvena pas pažįstamus ar atsitiktinius žmonės įvairiose vietoje, praktiškai kiekviena diena pasikeisdama gyvenamuosius adresus. Nuo 2022-09-12 iki sulaikymo momento iš vis gyveno lauke su benamiais, tačiau kuriuose vietoje net negaliu pasakyti, nes praktiškai kiekvieną dieną vartojo alkoholį su narkotinėmis medžiagomis ir jos atmintis yra prastos būklės (e.b.l. 103-107).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-19 papildomos apklausos metu apklausta kaltinamoji L. S. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai bei nurodė, kad gailisi. Nurodė, kad priklausomybių ligų centro įskaitoje įrašyta senai, vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas apie 22 metus su pertraukomis. Parodė, kad 2022-09-15 apie 22-00 val. su drauge M. K. buvo Vilniaus stotyje, Sodų g., Vilniuje. Su savimi turėjo tris folijos lankstinukus su narkotinė medžiaga - fentaniliu. Šios dienos metu, stotyje, iš mažai pažįstamos čigonės nupirko penkis lankstinukus su šio fentaniliu, du suvartojo, tris laikė savo striukės kišenėje. Nupirko lankstinukus už 30 eurų, po 6 eurus už vnt. Apie 22.15 val. paskambino savo pažįstamam J., kurio paprašė atvažiuoti ir pavežti ją ir M. į svečius. Kai J. atvažiavo siu automobiliu Audi, ji atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę, M. atsisėdo į galinę keleivio sėdynę. Kai jie pradėjo važiuoti, netrukus juos sustabdė policijos pareigūnai. Kai jos paprašė išlipti iš automobilio, tai ji, iš savo striukės kišenės išėmė tris folijos lankstinukus su narkotinė medžiaga fentaniliu bei tikėjosi slaptai išmesti po automobiliu ant kelio ir išmetė, bet policijos pareigūnas tai pastebėjo. Po ko ji buvo sulaikyta, lankstinukai buvo pakelti nuo žemės ir paimti, ji prisipažino, kad lankstinukai su narkotine medžiaga fentaniliu yra jos. Pas M. ir J. nieko uždrausta nerado. Ji nei vienam iš jų nesakė, kad turi narkotinių medžiagų. Šias medžiagas laikė prie savęs savo vartojimui. Čigonės, iš kurios nupirko, atpažinti negali, jos jokių duomenų nežino, požymių neatsimena, kur čigonę galima rasti taip pat nežino, čigonę sutiko atsitiktinai stotyje (e. b. l. 145-150).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-11-16 įtariamojo apklausos metu kaltinamoji L. S. kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai bei davė analogiškus parodymus, kurie buvo duoti 2022-09-19 įtariamosios papildomos apklausos metu (e.b.l. 216-222)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. V. parodė, kad yra policijos darbuotojas ir 2022-09-15 patruliavimo metu, apie 22.35 val., Seinų g., Vilniuje pastebėjo įtartiną automobilį „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Automobilį vairavo J. G.. Automobilis buvo tvarkingas, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Priekyje keleivio sėdynėje, dešinėje pusėje, sėdėjo L. S., kuri bendraujant visą laiką jaudinosi, todėl pastarosios buvo paprašyta išlipti iš automobilio, kuris lipant iš automobilio staiga iš dešinės rankos metė kažką ant žemės, prie automobilio. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo trys folijos lankstinukai, kurių viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, kuri yra galimai narkotinė medžiaga. L. S. buvo sulaikyta ir jai uždėta spec. priemonė - antrankiai. L. S. prisipažino, jog tai galimai narkotinė medžiaga, kuri priklauso pastarajai ir pirko iš čigonės. L. S. buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą (e.b.l. 14-17).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. G. parodė, kad 2022-09-15 jam būnant Vilniaus mieste, į mobiliąją ryšio priemonę, apie 22:27 val. paskambino L. (pavardės nežino), kurią pažįsta apie 20 metų. L. jo paprašė atvažiuoti į Vilniaus stotį. Jam atvažiavus su automobiliu „Audi“, valst. (duomenys neskelbtini) jis L. paėmė iš Sodų gatvės. Vėliau L. paprašė nuvežti į Apkasų gatvę. L. atsisėdo į priekinę keleivio vietą. Išvažinėjant iš Sodų g. ir įvažiavus į Seinų g. galinio matymo veidrodėlyje pastebėjo, kad stabdo policijos pareigūnai. Jam sustojus, priėjo policijos pareigūnas ir paprašė jo dokumentų, o kiti pareigūnai bendravo su L. Vėliau pareigūnai pas L. kažką rado (ką tiksliai nežino). Kokiomis aplinkybėmis rado, nepastebėjo. Po to L. buvo sulaikyta. Pareigūnams apžiūrėjus jo automobilį draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Kad L. vartoja narkotines medžiagas, jis nežinojo (e.b.l. 25-28).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriaus specialisto R. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-09-15 patruliuojant kartu su specialistais R. R., A. Š., M. B., S. J., apie 22.35 val. Seinų g. pastebėjo įtartiną automobilį „AUDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Automobilį vairavo J. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobilis buvo tvarkingas, draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Priekyje keleivio sėdynėje, dešinėje pusėje, sėdėjo L. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. kuri bendraujant su pareigūnais visą laiką jaudinosi, todėl jos buvo paprašyta išlipti iš automobilio, kuri lipant iš automobilio staiga iš dešinės rankos metė kažką ant žemės, prie automobilio. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo trys folijos lankstinukai, kurių viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, kuri yra galimai narkotinė medžiaga. L. S. buvo sulaikyta ir jai uždėta spec. priemonė - antrankiai. L. S. prisipažino, jog tai galimai narkotinė medžiaga, kuri priklauso jai ir ji pirko iš čigonės. Taip pat automobilyje dešinėje pusėje gale sėdėjo M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., tačiau pas ją draudžiamų daiktų nebuvo. L. S. buvo sulaikyta ir pristatyta į VPK OVS. Į įvykio vietą taip pat atvyko V1724. Faktinis L. S. sulaikymo laikas 22.50 val. Body 1902. Prie tarnybinio pranešimo pridedami 3 folijos lankstinukai su biria baltos spalvos galimai narkotine medžiaga (e.b.l. 58-59).

Iš 2022-09-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. V. savo iniciatyva pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui tris folijos lankstinukus, galimai narkotinės medžiagos (e.b.l. 18-20).

Iš 2022-09-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. S. pateikė mobilaus ryšio telefoną Redmi, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (e.b.l.46-49).

2022-09-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra kelias vedantis link Seinų g 3 ir jos prieigos. Aplink apžiūros objektą yra sankryža, kuri jungia V.Šopeno g., Seinų g., Sodų g., Stoties g. gatves. Nuo sankryžos pusės iš kairės stovi hotelis „Panorama“ adresu Seinų. g. 14. ir jame esantys „OlyBet“ ir „Olympic“ lošimų automatų baras. Kairėje nuo jo yra įrengtas pilkos spalvos plytelėmis grįstas pėsčiųjų takas, toliau yra asfaltuotas kelias, dviejų priešingų krypčių, kurios yra atskirtos dvejomis ištisinėmis baltos spalvos linijomis. Asfaltuotas kelias yra šlapios dangos. Dviejų eismo juostų kelio dešinėje pusėje ant asfaltuoto kelio dalies tarp stotelės „Stotis“ ir sankryžoje esančio šviesoforo stovi „Audi“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis juodos spalvos, iš išorės vizualiai tvarkingas, viduje yra matomas juodos spalvos pusiau odinis, pusiau medžiaginis salonas, automobilis mechaninis, priekyje yra matomi įvairūs asmeniniai daiktai, gale ir automobilio bagažinėje taip pat yra sudėti asmeniniai daiktai. Apžiūrint aplinkui automobilį įtartinų daiktų neaptikta. Vaizdo stebėjimo kamerų įvykio vietoje neįrengta (e.b.l. 65-67, 68-75).

2022-09-16 Vilniaus apskrities VPK reagavimo valdybos 1-o skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime dėl neatliktos kratos nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-35439-22 neatidėliotina krata įtariamosios L. S. gyvenamojoje vietoje atikta nebuvo, kadangi pastaroji nurodė, kad neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, registruota Vilniaus m. sav. (e.b.l. 84-85).

2022-09-19 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra MRT Xiaomi Redmi 10 Pro, IMEI (duomenys neskelbtini) ir peržiūrėjus skambučių aplankalą , jame užfiksuoti 4 išeinantys skambučiai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (J.), liudytojas J. G. Paskutinis skambutis 2022-09-15, 22.27 val. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neaptikta (e.b.l. 151-153). Minėtas mobilaus ryšio telefonas po apžiūros 2022-09-19 grąžintas L. S. (e.b.l. 154-155).

2022-09-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1973/2022 (01) nurodyta, kad L. S. šlapime rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), karfentanilio, difenhidramino, mažiausia koncentracija 1.53 promilės etilo alkoholio (e.b.l. 227)

2022-10-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2022-09-15 rastų ir paimtų pas L. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00009 g. Nuoplovose, paimtose nuo L. S. rankų (vokas Nr.1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (presursorių) pėdsakų nerasta (e.b.l. 181-184).

2022-10-13 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūno Body Cam vaizdo įrašų dėl 2022-09-15 įvykio apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta, kad įrašų pavadinimai: 2022_0915_225812_012; 2022_0915_230313_013; 2022_0915_230840_014.

Įraše 2022_0915_225812_012 filmuojamas sustabdytas automobilis. Priekinėje keleivio sėdynėje yra L. S., kuri išlipa iš automobilio, tikrinamo jos daiktai. L. S. ant žemės išmeta savo daiktus iš rankinuko, pareigūnas vizualiai apžiūri išmestus daiktus, po ko L. S. uždėdami antrankiai, pastaroji yra sulaikoma. Ant žemės filmuojami išmesti trys folijos lankstinukai, kuriuos pakelia pareigūnas. L. S. sako, kad nežino kieno tai lankstinukai. Toliau apžiūrimas automobilis.?

Įraše 2022_0915_230313_013 filmuojama, kad toliau apžiūrimas automobilis.?

Įraše 2022_0915_230840_014 filmuojama, kaip apžiūrimi folijos lankstinukai, kartu dalyvauja L. S., kuri prisipažįsta, kad lankstinukai jos, juos pirko pas nepažįstamą čigonę, lankstinukuose yra tabletės. L. S. sako, kad vartoja pusę metų. Pareigūnas parodo, kad lankstinukai yra pilni, su milteliais. Kiti pokalbiai ir vaizdai yra nereikšmingi tyrimui (e.b.l. 185-187).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su objektų pakuotėmis 2022-10-13 nutarimu perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (e.b.l. 188-189).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Nagrinėjamu atveju, specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose objektuose (baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2022-09-15 rastų ir paimtų pas L. S.) sudėtyje buvo rasta narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,00009 g. t. y. didesnė nei 0,00006 g, t.y. viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija 0,0006 g ir nesudaro didelio kiekio pagal LR Sveikatos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, todėl kaltinamosios veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamoji L. S. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas, kuria ji išmetė policijos pareigūnams liepus išlipti iš automobilio, yra jos, jas įsigijo ir naudojo savo reikmėms, ką iš esmės patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1973/2022 (01) nurodyta, kad L. S. šlapime rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), karfentanilio, difenhidramino. Taip pat faktą, kad L. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis patvirtina specialisto išvados, apžiūros protokolai. Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais visiškai įrodyta, kad L. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas (karfentanilį), neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji L. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamoji L. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikyta nuo 2022-09-15 22.50 val. iki 2022-09-16 16.20 val. (e.b.l. 43-45, 119-121).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-09-16 nutarimu kaltinamajai L. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Kaltinamosios L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamoji L. S. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, netekėjusi, nedirbanti (e.b.l. 132-133), bausta administracine tvarka (e.b.l. 196-203), teista, teistumas išnykęs (e.b.l. 124-131), psichiatrine tvarka negydyta (e.b.l. 170-177). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nesant nustatytų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus prokuroro siūlomą arešto bausmę.

Kadangi kaltinamoji L. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2022-09-15 22.50 val. iki 2022-09-16 16.20 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. S. galutinę bausmę 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

L. S. paskirtą kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su objektų pakuotėmis, 2022-10-13 nutarimu perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios atvykimo ar pristatymo į Panevėžio pataisos namus (Panevėžys, P. Puzino g. 12, telefonas (8 45) 461 431) arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) L. S. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Panevėžio pataisos namus (Panevėžys, P. Puzino g. 12, telefonas (8 45) 461 431) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

4) nuteistajai per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.