- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- e2S-1657-524/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02491-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Atsakovas
- M. J.
- Ieškovas
- G. K.
- Kategorijos
- 3.3.1.18Apeliacinio proceso nutraukimas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62³ straipsnis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovo M. J. (M. J.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės G. K. ieškininį pareiškimą (ieškinį) atsakovui M. J. (M. J.) dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, klausimų išsprendimo, bei atsakovo M. J. (M. J.) priešinį ieškinį (priešieškinį) ieškovei G. K. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, klausimų išsprendimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, T. K. (T. K.), išvadą byloje teikianti institucija – biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus regiono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės G. K. ieškininį pareiškimą (ieškinį) atsakovui M. J. (M. J.) dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, klausimų išsprendimo, bei atsakovo M. J. (M. J.) priešinį ieškinį (priešieškinį) ieškovei G. K. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, klausimų išsprendimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, T. K. (T. K.), išvadą byloje teikianti institucija – biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
2. Teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartimi, tenkinus ieškovės ieškinyje pareikštą prašymą, taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyta šalių nepilnamečio vaiko laikina gyvenamoji vieta su mama, nustatyta laikina tėvo bendravimo su šalių nepilnamečiu vaiku tvarka, priteistas laikinas šaliu nepilnamečio vaiko išlaikymas iš tėvo.
3. Atsakovas M. J. priešieškiniu, be kita ko, prašė pakeisti taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti šalių nepilnamečio vaiko laikiną gyvenamąją vietą su tėvu, nustatyti laikiną bendravimo su šalių nepilnamečiu vaiku tvarką su mama, priteisti šalių nepilnamečiui vaikui laikiną išlaikymą iš mamos.
Atsiliepimas
4. Ieškovė atsiliepimu į atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių prašė prašymo netenkinti.
5. Išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje išvadoje dėl atsakovo prašymo keisti taikytas laikinąsias apsaugos priemones nurodė, jog pagrindo prieštarauti atsakovo siūlomoms laikinosioms apsaugos priemonėms neturi, tačiau teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartimi laikinosios apsaugos priemonės jau taikytos ir šeimos santykiai laikinai sureguliuoti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi netenkinti atsakovo prašymo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių (laikinos nepilnamečio gyvenamosios vietos, laikino išlaikymo bei laikinos skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos) pakeitimo.
7. Teismas nurodė, kad atsakovas neįrodė, jog egzistuoja faktinis ir (ar) teisinis poreikis keisti teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, teismas laikosi pozicijos, jog aptariamu atveju laikina tvarka numato pakankamai laiko atsakovo bendravimui su vaiku, o gyvenamoji vieta su motina atitinka vaiko interesus.
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Atsakovas atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir klausimą dėl laikinųjų priemonių taikymo išspręsti iš esmės – atsakovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti pilna apimtimi.
9. Atskirajame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ne tik kad neatitinka šių priemonių tikslų ir esmės, bet ir kelia realią grėsmę šalių nepilnamečio vaiko interesams bei gerovei. Pirmosios instancijos teismas, aklai vadovaudamasis ieškovės nepagrįstais teiginiais ir neįvertinęs atsakovo pozicijos ar faktinės situacijos, priėmė vienpusišką ir neobjektyvų procesinį sprendimą, kuris gali turėti neigiamų pasekmių šalių nepilnamečiam vaikui. Sprendimai, priimami dėl nepilnamečių vaikų, privalo būti grindžiami objektyviais duomenimis ir pagrįsti išsamiai ištirtomis faktinėmis aplinkybėmis, o ne vienašališkais ir neįrodytais šalių pareiškimais. Šiuo atveju teismas faktiškai eliminavo bet kokią galimybę atsakovui apginti šalių nepilnamečio vaiko interesus, todėl skundžiama nutartis turi būti panaikinta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
10. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutartis, kuria civilinėje byloje pagal ieškovės G. K. ieškininį pareiškimą (ieškinį) atsakovui M. J. (M. J.) dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, klausimų išsprendimo, bei atsakovo M. J. (M. J.) priešinį ieškinį (priešieškinį) ieškovei G. K. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, klausimų išsprendimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, T. K. (T. K.), išvadą byloje teikianti institucija – biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nutarta netenkinti atsakovo prašymo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių (laikinos nepilnamečio gyvenamosios vietos, laikino išlaikymo bei laikinos skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos) pakeitimo.
11. Atskirasis skundas iš esmės motyvuojamas tuo, kad pirmosios instancijos skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi priimta neįvertinus realios situacijos, teismo 2025 m. liepos 9 d. laikinosios apsaugos priemonės neužtikrina geriausių vaiko interesų.
Dėl apeliacijos objekto ir bylos procesinės baigties
12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
13. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (toliau – ir LITEKO) nustatyta, kad po skundžiamos 2025 m. rugpjūčio 28 d. teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo, Vilniaus regiono apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. gruodžio 12 d., be kita ko, tenkino šalių prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nutraukė šalių santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtino šalių sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių abiejų sutuoktinių bendru sutarimu nurodytomis sąlygomis, įsiteisėjus sprendimui, panaikino teismo 2025 m. liepos 9 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
14. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi pagrįstumo ir teisėtumo įvertinimas, esant nurodytai situacijai, nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims teisinių pasekmių. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, kaip apeliacinio apskundimo objekto, pagrįstumo ir teisėtumo įvertinimo tikslingumas išnyko, todėl dėl jos pradėtas apeliacinis procesas turi būti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo M. J. (M. J.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, nutraukti.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.