Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, civilinėje byloje Nr. 2-13133-887/2012 spręsdama ieškovės J. O. ieškinio priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė 2012 m. liepos 10 d. Kauno miesto teisme pareiškė ieškinį atsakovui A. M. O. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų.

Ieškinys nebuvo priimtas. 2012 m. liepos 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi ieškovei buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties gavimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus. Ieškovei taip pat buvo nurodyta, kad nurodytu terminu nepašalinus trūkumų ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovei. Ieškovės interesus byloje atstovauja advokatė Rasa Gradauskienė, todėl vadovaujantis CPK 118 str. nutartis pašalinti ieškinio trūkumus 2012 m. liepos 23 d. išsiųsta ieškovės atstovei advokatei.

2012 m. liepos 31 d. ieškovė pateikė teismui patikslintą ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovei.

2012 m. liepos 20 d. nutartyje teismas ieškovei nurodė konkrečius ieškinio trūkumus, t.y. nurodė, kad ji privalo pateikti teismui duomenis apie jos ir atsakovo vardu turimą registruotiną kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, taip pat duomenis apie kreditorius J. K. bei tinkamai suformuluoti ieškinio reikalavimus dėl turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų paskirstymo, taip pat pateikti šeimos sudėties pažymą. Ieškovė šalindama ieškinio trūkumus pateikė šeimos sudėties pažymą, nurodė, kad neturi ji kreditorių nei Lietuvoje nei J. K., o apie atsakovo kreditorius jai nėra žinoma, nurodė, koks turtas buvo įsigytas santuokoje, tačiau nepateikė teismui įrodymų apie jos ir atsakovo vardu turimą registruotiną kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei nesuformulavo ieškinio reikalavimų dėl turto padalijimo. Ieškovė teismui patikslintame ieškinyje, kaip ir pirminiame ieškinyje, nurodė, kad pagal 2003-11-27 Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 2201/2003 ji negali pareikšti reikalavimo dėl turto padalijimo, kadangi teismas pagal Reglamentą neturi jurisdikcijos padalinti santuokoje įgytą turtą. Pažymėtina, kad šiuo klausimu teismas pasisakė 2012-07-20 nutartyje dėl trūkumų šalinimo nurodydamas, kad aukščiau nurodytas reglamentas taikomas sprendžiant klausimus dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo. Kadangi sprendžiamas ieškinio priėmimo klausimas, reglamento taikymas aktualus sprendžiant bylos teismingumo klausimą. Kad ieškovės pareikštas ieškinys teismingas Lietuvai, ką tvirtina ir pati ieškovė, teismui abejonių nekyla, todėl ieškiniui dėl santuokos nutraukimo keliami CPK 382 straipsnio reikalavimai, t.y., kad ieškinyje turi būti duomenys apie bendrą sutuoktinių turtą ir reikalavimas jį padalyti. Papildomai paaiškintina, kad nustačius, jog byla teisminga šaliai į kurios teismą buvo kreiptasi, byloje esant užsienio elementui, turi būti sprendžiamas taikytinos teisės klausimas. CK 1.29 str. 2 d. numatyta, kad jeigu sutuoktiniai neturi bendros nuolatinės gyvenamosios vietos, taikoma paskutinės jų bendros nuolatinės gyvenamosios vietos teisė, o kai tokios bendros vietos nėra, - bylą nagrinėjančio teismo valstybės teisė. Be to, Tarybos Reglamento (ES) Nr. 1259/2010 2010 m. gruodžio 20 d. (įsigaliojęs 2012-06-21), kuriuo įgyvendinamas tvirtesnis bendradarbiavimas santuokos nutraukimui ir gyvenimui skyrium taikytinos teisės srityje, 8 straipsnyje numatyta, kad šalims nepasirinkus taikytinos teisės pagal 5 straipsnį, santuokos nutraukimui ir gyvenimui skyrium taikoma teisė tos valstybės: a) kurioje bylos iškėlimo teisme metu yra sutuoktinių įprastinė gyvenamoji vieta; arba, jei ši sąlyga netenkinama; b) kurioje buvo sutuoktinių paskiausia įprastinė gyvenamoji vieta, su sąlyga, kad gyvenimo toje valstybėje laikotarpis nesibaigė daugiau nei prieš vienerius metus iki bylos iškėlimo teisme, jei bylos iškėlimo teisme metu vienas iš sutuoktinių toje valstybėje tebegyvena; arba, jei ši sąlyga netenkinama; c) kurios pilietybę bylos iškėlimo teisme metu turi abu sutuoktiniai; arba, jei ši sąlyga netenkinama; d) kurios teisme iškelta byla. Ieškovė su ieškiniu kreipėsi į Lietuvos teismą, ieškinyje paaiškino, kad ji Lietuvoje gyvena nuo 2005 metų, atsakovo gyvenamąją vietą nurodė Anglijoje, todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes teismas vertina, kad šalių santuokos nutraukimui turi būti taikoma Lietuvos Respublikos teisė, atitinkamai ir CPK 382 straipsnio reikalavimai.

Teismas konstatuoja, kad ieškovė 2012-07-20 nutartyje nurodytų trūkumų pilnai nepašalino, t.y. 2012-07-20 teismo nutarties neįvykdė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo, ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovei su pridėtais dokumentais. Kartu išaiškintina, kad, teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu, tai yra neištaisius trūkumų, nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3, 5 d., 290 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. M. O. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės laikyti nepaduotu, nepašalinus trūkumų, ir grąžinti jį padavusiam asmeniui su pridėtais dokumentais.

Nutartį su grąžintinais dokumentais, išskyrus registruotus teisme, siųsti ieškovo atstovei advokatei Rasai Gradauskienei (R. Gradauskienės ir S. Žukauskienės advokatų kontora, J. Gruodžio g. 18, Kaunas).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Kauno miesto apylinkės teisme.