Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. A. skundą dėl antstolės R. A. veiksmų, išieškotojai – (duomenys neskelbtini) UAB, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkas M. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas M. A. skundu dėl antstolio veiksmų skundžia antstolės R. A. veiksmus, t. y. 1) antstolės R. A. bandymą, nesilaikant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) nuostatų, išvaržyti paskutinį skolininko gyvenamąjį būstą, nors antstolė R. A. skolos dalį yra nurašiusi nuo skolininko areštuotas Swedbank, AB, sąskaitos; 2) skolininko sutuoktinės teisių suvaržymą (jai priklausančių pajamų ir turto areštą), nors skolininko sutuoktinė nesusijusi su teismo priteistomis bylinėjimosi išlaidomis civilinėje byloje, kurioje vykdo darbo ginčas. Nurodo, kad pagal CPK 663 straipsnio 3 dalies nuostatas, iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto išieškoti skolą galima tik tuo atveju, kai išieškoma suma ir vykdymo išlaidos viršija 10 Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos, kuri šiuo metu yra 1038,00 Eur, dydį. Pabrėžia, kad skolininko skola nesiekia nė pusės šios sumos. Paaiškina, kad skolos nevengia grąžinti, tačiau šiuo metu nėra palanki jo turtinė padėtis ir nėra galimybės skubiai grąžinti skolą. Nurodo, kad dar vyksta teisminis ginčas, byla nagrinėjama kasacine tvarka, todėl išieškojimas iš jo negalimas. Papildomai teikia skundą dėl 2025 m. kovo 3 d. paklausimo, į kurį antstolė neatsakė, prašo pateikti informaciją pagal kokį konkretų dokumentų iš jo yra išieškoma 11,18 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI).

2. Antstolė 2025 m. balandžio 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, persiuntė jį su vykdomąja byla Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.

3. Suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), UAB ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nuomonės dėl pateikto skundo nepateikė

4. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta CPK 133 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

5. Teismas nustatė, kad antstolė R. A. vykdo vykdomąsias bylas: 1) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 200,00 skolos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojos (duomenys neskelbtini), UAB naudai; 2) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI 2025 m. sausio 22 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 11,18 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. A. išieškotojos VMI naudai. Iš nurodytų vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, jog 2025 m. sausio 2 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota M. A. 1/10 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apribota disponavimo teisė (teisės pakeisti turto teisinę padėtį, teisinį jo likimą - teisės turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, išnuomoti, perduoti naudoti kitiems asmenims, nustatyti servitutus ar kitaip šį turtą sutartimi apsunkinti - priverstinis laikinas apribojimas). 2025 m. kovo 25 d. priimtas patvarkymas dėl pranešimo apie turto areštą (aprašą) Nr. (duomenys neskelbtini) M. A. ir jo sutuoktinei, 2025 m. kovo 25 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos skolininko M. A. sutuoktinės J. A. piniginės lėšos (turto arešto mastas – 3 900,52 Eur), 2025 m. kovo 25 d. priimtas patvarkymas dėl siūlymo pateikti skolininkui sutikimą dėl turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su sutikimu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Sprendimų vykdymo instrukcijos 12 priedas). Visi nurodyti dokumentai skolininkui M. A. ir jo sutuoktinei procesiniai dokumentai išsiųsti adresu (duomenys neskelbtini).

6. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė - kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.73 straipsnio 1 dalis)). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

7. Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas sutuoktinių įgytas po

santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

8. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia: 1) mirus vienam iš sutuoktinių; 2) vieną sutuoktinį paskelbus mirusiu ar pripažinus nežinia kur esančiu; 3) pripažinus santuoką negaliojančia; 4) nutraukus santuoką; 5) sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium (separacija); 6) teismo sprendimu padalijus bendrą turtą; 7) sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą; 8) kitais įstatymų nustatytais atvejais (CK 3.100 straipsnis).

9. Antstolė vykdomųjų bylų vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas ir jo sutuoktinė yra sudarę santuoką, skolininkas nėra sudaręs vedybų (povedybinę) sutartį, taip pat Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog skolininkas ir jo sutuoktinė nėra pateikę teismui ieškinio / prašymo nutraukti jų santuoką.

10. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolė R. A. laikėsi CPK 666 straipsnio, 667 straipsnio, Sprendimų vykdymo instrukcijos 26 punkto reikalavimų, jokių skolininko sutuoktinės J. A. teisių nesuvaržė, o tik atliko teisės aktuose nustatytus veiksmus, t. y. antstolė turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinės esamas ir būsimas pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, bylose esanti medžiaga patvirtina, kad antstolė skolininko sutuoktinės J. A. sąskaitų neareštavo.

11. Kaip jau paminėta, vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolė R. A. 2025 m. sausio 2 d. turto arešto aktu taikė priverstinio vykdymo priemonę (turto areštą) – areštavo 1/10 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), įregistruoto M. A. vardu, bei apribojo disponavimo butu teisę, tačiau antstolė nėra priėmusi jokio procesinio dokumento dėl areštuoto turto realizavimo, t. y. antstolė atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė CPK 663 straipsnyje nustatytų apribojimų, kurie taikomi išieškant iš fizinio asmens turto.

12. Pareiškėjas nurodo, kad yra padavęs kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, todėl skolos išieškojimas iš jo nėra galimas, kol tęsiasi kasacinio skundo nagrinėjimas, tačiau CPK 363 straipsnyje numatyta, jog kasacine tvarka apskųsto teismo sprendimo vykdymo veiksmai negali būti atliekami tik tuo atveju, jei dėl jo priimtas atitinkamas kasacinio teismo sprendimas, t. y. esant svarbioms aplinkybėms teismas gali sustabdyti sprendimo vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacine tvarka. Pagal CPK 625 straipsnio 2 dalies nuostatas, antstolis privalo priimti patvarkymą dėl procesinio sprendimo vykdymo sustabdymo nedelsdamas tik po to, kai sužino apie kasacine tvarka skundžiamo teismo sprendimo sustabdymą. Šiuos duomenis antstoliui turi pateikti vykdymo proceso dalyviai. Kaip nurodo pats pareiškėjas antstolei duomenų apie kasacinio skundo nagrinėjimo metu procesinio sprendimo vykdymo sustabdymą nėra pateikęs. Todėl antstolė neprivalo stabdyti vykdymo veiksmų dėl skolos išieškojimo iš M. A. Pažymėtina, jog CPK 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

13. Pareiškėjas nurodo, kad papildomai teikia skundą dėl 2025 m. kovo 3 d. paklausimo, į kurį antstolė neatsakė, prašo pateikti informaciją pagal kokį konkretų dokumentų iš jo yra išieškoma 11,18 Eur skola VMI.

14. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 43¹ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo proceso šalys ir suinteresuoti asmenys turi teisę visus dokumentus ir informaciją, susijusią su vykdymo procesu, antstoliui teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti Antstolių informacinėje sistemoje. Asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras. Kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos ir antstolės patvarkyme pateiktų duomenų, skolininkas pateikė paklausimą jo nepasirašęs kvalifikuotu elektroniniu parašu, taip pat neteikė paklausimo per Antstolių informacinę sistemą, todėl į 2025 m. kovo 3 d. elektroninį laišką skolininkui nebuvo atsakyta. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad išieškojimas iš skolininko M. A. joje vykdomas pagal VMI 2025 m. sausio 22 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 11,18 Eur laiku nesumokėtos baudos už administracinius nusižengimus. Atkreiptinas skolininko dėmesys, jog su vykdomosios bylos medžiaga skolininkas gali susipažinti pas antstolę R. A.

15. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nenustačius, jog antstolė nesilaikė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, bei į tai, kad antstolė veikė pagal įstatymų jai priskirtą kompetenciją, pareiškėjo skundas dėl antstolės R. A. veiksmų netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjo M. A. skundo dėl antstolės veiksmų.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.