Telšių apylinkės teismo papildomas sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3147-215/2016 priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 3 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria patvirtinta ieškovės G. G. ir atsakovo M. S. sudaryta taikos sutartis, kuria šalys išsprendė nesutarimus bei civilinė byla Nr. e2-3147-215/2016 buvo nutraukta. 2016 m. lapkričio 22 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-3147-215/2016, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo M. S., valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, proporcingai patenkintų ieškovės G. G. reikalavimų daliai. Prašymas motyvuojamas tuo, kad ieškovei civilinėje byloje Nr. e2-3147-215/2016 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų ieškovės advokatei Ritai Lankutienei. Ieškovės advokatės prašymas apmokėti užmokestį už suteiktą antrinę pagalbą, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, buvo pateiktas po nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-3147-215/2016, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2-3147-215/2016 priteisimo klausimas nebuvo išspręstas, pateikia teismui pažymą, dėl patirtų advokatės išlaidų ir prašo šias išlaidas priteisti iš atsakovo M. S., proporcingai patenkintų ieškovės G. G. reikalavimų daliai.

Jeigu asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo apmokėti išlaidas advokato pagalbai iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, šis klausimas gali būti išspręstas taikant papildomo sprendimo institutą. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Teismo sprendimas (nutartis) šioje byloje yra priimtas 2016-11-03, tad terminas dėl papildomo sprendimo priėmimo nepraleistas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 3 d. teismas patvirtino šalių pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą, Nr. e2-3147-215/2016, nutraukė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba apie byloje priimtą nutartį sužinojo tik 2016-11-08, t. y. gavusi advokatės Ritos Lankutienės, teikusios ieškovei antrinę teisinę pagalbą prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, todėl tik po sprendimo (nutarties) priėmimo, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba objektyviai galėjo pateikti teismui prašymą priteisti iš atsakovo M. S. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą ieškovei G. G..

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnyje teismui nustatytas įpareigojimas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimą išspręsti savo iniciatyva pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nors nagrinėjamu atveju, taikos sutartyje susitarta dėl šalių turėtų atstovavimo išlaidų, tačiau šiuo atveju pažymėtina, jog bylinėjimosi išlaidas, susijusias su antrinės pagalbos teikimu patyrė ne ieškovė, kuriai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, o valstybė, todėl atsižvelgus į tai, jog ieškovės reikalavimai patenkinti 75 procentais, proporcingai priteistinos valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo M. S., už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prie prašymo pateikė teismui 2016-11-16 pažymą Nr. NTP-7-12374, pagal kurią išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinė pagalbą sudaro 144,75 Eur, todėl proporcingai patenkintai ieškinio pirminių reikalavimų daliai iš atsakovo M. S. valstybei priteistina 108,56 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99, 277 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 108,56 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 56 ct) valstybei, už ieškovei G. G. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Išaiškinti M. S., jog priteista suma – mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.