Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2016 m. gruodžio 12 d. 11 val. 56 min. (duomenys neskelbtini)esančioje UAB „P.“ parduotuvėje „I. E.“ Nr. 1162, pranešė pro kasą nesusimokėjęs 1 l talpos butelį degtinės „Finlandia“, kurio vertė (kaina) 16,99 Eur, – tokiais savo veiksmais R. B. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą ir užsitraukė atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

R. B., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietą ir laiką – apie tai jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka, į teismo posėdį 2016 m. gruodžio 15 d. 10.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina R. B. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

R. B., tiriant nurodyto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes bei surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, atsisakė teikti paaiškinimą, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Tačiau R. B. kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pareiškimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), skaitmeninės laikmenos (b. l. 19-20) ir kita bylos medžiaga.

R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, kadangi jo pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į pagrobto daikto vertę, į tai, kad pagrobtas daiktas negrąžintas, į pažeidėjo asmenybę – niekur nedirba, neteistas, administracine tvarka baustas, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, R. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta

vidurkio dydžio bauda. R. B. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Palink“ padarytą 16,99 Eur turtinį nuostolį.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir nubausti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) bauda, įpareigojant per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „P.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), padarytą 16,99 Eur (šešiolikos eurų 99 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.