Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsilavinimas – pagrindinis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK ) 22str. 1 d. 178 str.2 d., 178 str.2 ( dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2009 m. lapkričio 5 d., apie 22 val. 30 min., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. S., iš ūkininko K. A. ūkio, esančio (duomenys neskelbtini), iškrovimo-pakrovimo aikštelėje, buvusio vilkiko „(duomenys neskelbtini)“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. J. įmonei, savadarbiu užraktu užrakinto kuro bako, pasikėsino pagrobti 80 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio vertė 224 litai, 80 centų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas K. A. ūkio darbininko ir iš įvykio vietos pasišalino, tuo pasikėsino K. A. ūkiui padaryti 224 litų, 80 centų turtinę žalą;

A. J. 2009 m. lapkričio 5 d., apie 23 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. S., pro nerakintas metalines suveriamas duris įsibrovė į žemės ūkio bendrovei „Gataučiai“ priklausančią karvių fermą, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš žemės ūkio bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio ratinio traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nerakinamo kuro bako pagrobė 80 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio vertė 143 litai, 20 centų, tuo žemės ūkio bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ padarė 143 litų, 20 centų turtinę žalą;

A. J. 2010 m. sausio 9 d., apie 01 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. S., atidarius pagalbinių patalpų lango neužkabintą orlaidę, V. S. pagaliu atkabinus vidinius lango kablius, atidarė lango rėmą ir kartu su V. S. rankomis išlaužę bevertį lango grotų strypą, per langą įsibrovė į G. B. barą, esantį (duomenys neskelbtini), M. K. g. 10, ir iš ant prekystalio buvusio kasos aparato pagrobė monetomis šešis litus, nuo prekystalio lentynos pagrobė 5 vnt. „Tele2 Pildyk“ papildymo kortelių, kurių bendra vertė 50 litų, o iš pagalbinėse patalpose spintelėje buvusios plastikinės stiklinės pagrobė 300 litų, tuo bendrai G. B. individualiai įmonei padarė 356 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. J. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Pasikėsinimas pagrobti kuro iš K. A. ūkio teritorijoje buvusio vilkiko

A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. lapkričio 5 d., apie 22 val. 30 min., draugas K. S. pasiūlė dalyvauti kuro vagystėje. Jis sutiko ir jie abu su iš anksto pasiimtomis 4 plastikinėmis talpomis po 20 litrų ir gumine žarna, nuėjo į K. A. ūkio, esančio (duomenys neskelbtini), neaptvertą teritoriją, kur stovėjo vilkikas, ketindami iš kuro bako pavogti kuro. K. S. bandant atidaryti užrakintą kuro baką, atėjo sargas ir jie išsigandę pabėgo, taip ir nepavogę kuro iš vilkiko bako. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

2009-11-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), t.y. K. A. ūkio iškrovimo-pakrovimo aikštelė bei ten stovintis vilkikas „(duomenys neskelbtini)“, iš kurio buvo pasikėsinta pagrobti dyzelinį kurą (b. l. I tomas, 59-62).

Įtariamasis K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. lapkričio 5 d., apie 22 val. 30 min., jis pasiūlė savo nepilnamečiui draugui A. J., dalyvauti vagystėje. Kad A. J. yra nepilnametis, jis žinojo. Pastarajam sutikus, jie, iš anksto pasiėmę 4 plastikines talpas po 20 litrų ir guminę žarną, nuėjo į K. A. ūkio, esančio (duomenys neskelbtini), neaptvertą teritoriją, kur stovėjo vilkikas, kurio pavadinimo ir numerių nepamena, ketindami iš kuro bako pavogti kuro. Jiems bandant atidaryti užrakintą kuro baką, atėjo sargas ir jie išsigandę pabėgo, taip ir nepavogę kuro iš vilkiko bako. (I tomas, b.l. 125-126).

Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. lapkričio 6 d., apie 9 val. jam paskambino ūkininkas K. A., su kuriuo jam priklausanti individuali įmonė yra sudariusi paslaugų sutartį dėl produkcijos išvežiojimo ir pranešė, kad 2009 m. lapkčio 5 d. naktį buvo pasikėsinta pagrobti iš K. A. ūkio, esančio (duomenys neskelbtini), neaptvertoje teritorijoje buvusio jam priklausančio vilkino „(duomenys neskelbtini)“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako dyzelino. Vagys kuro nespėjo pagrobti, kadangi sargas juos pastebėjo ir jie pabėgo. Tuo metu bake buvo apie 100 litrų žymėto dyzelinio kuro (I tomas, b.l. 72-73).

Liudytojas K. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. lapkričio 6 d., apie 6 val. jam atvykus į savo ūkį, esantį (duomenys neskelbtini), sargas R. L. pasakė, kad naktį du jaunuoliai kėsinosi pagrobti dyzelionio kuro iš ūkio teritorijoje stovėjusio vilkiko kuro bako, tačiau nespėjo to padaryti, nes pamatę sargą, jie pabėgo. Vilkinas „(duomenys neskelbtini)“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. J. individualiai įmonei, kurie pagal paslaugų sutartį vežioja jo produkciją. (I tomas, b.l. 75).

Liudytojas R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. lapkričio 5 d., jis K. A. ūkio, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje dirbo sargu, kai apie 23 val. jis pastebėjo du nepažįstamus jaunuolius, kurie stovėjo prie ūkio teritorijoje buvusio vilkiko, šalia buvo pasidėję 4 plastikines talpas. Jaunuoliams sušukus, ką jie daro, pastarieji pabėgo (I tomas, b.l. 76-77).

Kaltinamojo A. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. S., iš vilkiko „(duomenys neskelbtini)“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), užrakinto kuro bako pasikėsino pagrobti 80 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio vertė 224 litai, 80 centų, priklausančio K. A. ūkiui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas K. A. ūkio darbininko ir iš įvykio vietos pasišalino.

A. J. nusikalstamos veikos aprašyme tikslinamas pagrobto turto savininkas, nes nustatyta, jog kuras veikos padarymo metu priklausė K. A. ūkiui, nurodant, kad iš vilkiko „(duomenys neskelbtini)“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), užrakinto kuro bako pasikėsino pagrobti 80 litrų žymėto dyzelinio kuro, priklausančio K. A. ūkiui.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kuro vagystė iš žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“

A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. lapkričio 5 d., apie 23 val., kartu su K. S. nepavykus pagrobti kuro iš K. A. ūkio, K. S. pasiūlė tą pačią naktį dalyvauti kuro vagystėje iš žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ karvių fermos. Sutikus dalyvauti vagystėje, kartu su K. S., per nerakintas duris pateko į karvių fermos, esančios (duomenys neskelbtini). Kadangi ten buvusio traktoriaus kuro bakas buvo neužrakintas, jie pagrobė 80 litrų dyzelionio kuro, kurį susipylė į savo atsineštas 4 plastikines talpas po 20 litrų. Dar tą pačią naktį K. S. pagrobtą kurą pardavė.

2009-11-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), t.y. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ karvių ferma (I tomas, b. l. 28-29).

Įtariamasis K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. lapkričio 5 d. apie 23 val. jam kartu su A. J. nepavykus pagrobti kuro iš K. A. ūkyje buvusio vilkiko, dar tą patį vakarą jis pasiūlė A. J. su juo kartu dalyvauti kuro vagystėje iš žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“. A. J. sutikus dalyvauti nusikaltime, jie kartu nuėjo į Žemės ūkio bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią nerakintą karvių fermą, esančią (duomenys neskelbtini). Ten iš nerakinto traktoriaus kuro bako pagrobė 80 litrų žymėto dyzelinio kuro. Pagrobtą kurą pardavę, jie nusipirko naminės degtinės. (II tomas, b. l. 120-121).

Liudytojas Darius Stonis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. lapkričio 6 d., apie 8 val. jo vadovaujamos žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ zootechnikas E. P. pranešė, kad patekusį į bendrovei priklausančią karvių fermą, esančią (duomenys neskelbtini), iš ratinio traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nerakinamo kuro bako pagrobta 80 litrų žymėto dyzelinio kuro. Iš viso žemės ūkio bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 143 litų, 20 centų turtinę žalą (I tomas, b.l. 33-34)

Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. lapkričio 6 d., apie 8 val. jam žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ traktorininkas V. K. pranešė, kad iš ratinio traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvusio bendrovės karvių fermoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobta 80 litrų žymėto dyzelinio kuro (I tomas, b.l. 42-43)

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. lapkričio 6 d., apie 7 val. atvykęs į žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ karvių fermą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš ten buvusio traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagrobta 80 litrų žymėto dyzelinio kuro (I tomas, b.l. 40-41).

Liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. lapkričio 5 d. ji budėjo dirbo žemės ūkio benrovės „(duomenys neskelbtini)“ karvių fermoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 18 val. 30 min. V. K. baigė šerti gyvulius ir paliko traktorių fermos patalpose, kurios durys yra nerakinamos. Ji pati apie 21 val. 30 min. nuėjo į poilsio kambarį ir nepastebėjo jokių pašalinių žmonių fermoje (I tomas, b.l. 44-45).

Kaltinamojo A. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nes jis, kartu su K. S., įsibraudamas į ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią fermą, iš ten buvusio traktoriaus pagrobė 80 litrų žymėto dyzelinio kuro.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. sausio 9 d., apie 1 val. einant iš diskotekos, draugas V. S. pasiūlė dalyvauti vagystėje iš G. B. baro, esančio (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir kartu nuėjo prie minėto baro. Jis atidarė pagalbinių patalpų lango neužkabintą orlaidę, V. S. pagaliu atkabino vidinius lango kablius, atidarė lango rėmą ir tada kartu rankomis išlaužę bevertį lango grotų strypą, per langą įsibrovė į baro patalpas. Kartu su V. S. iš ant prekystalio buvusio kasos aparato pagrobė monetomis šešis litus, nuo prekystalio lentynos pagrobė 5 vnt. „Tele 2 Pildyk“ papildymo kortelių, o iš pagalbinėse patalpose spintelėje buvusios plastikinės stiklinės pagrobė 300 litų.

Mobilaus ryšio telefonų SIM kortelių priklausomybės duomenimis (I tomas, b. l. 88-89). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais (I tomas, b. l. 91, 92). Daiktų apžiūros protokolu (I tomas, b. l. 93-94). Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (I tomas, b. l. 98).

Įtariamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. sausio 9 d., apie 1 val. einant iš diskotekos, jis kartu buvusiam nepilnamečiui draugui A. J. pasiūlė dalyvauti vagystėje iš G. B. baro, esančio (duomenys neskelbtini). Pastarajam sutikus, jie nuėjo prie G. B. baro, A. J. atidarius pagalbinių patalpų lango neužkabintą orlaidę, pagaliu atkabino vidinius lango kablius, atidarė lango rėmą ir kartu su A. J. rankomis išlaužę bevertį lango grotų strypą, per langą įsibrovė į baro patalpas. Kartu su A. J. iš ant prekystalio buvusio kasos aparato pagrobė monetomis šešis litus, nuo prekystalio lentynos pagrobė 5 vnt. „Tele 2 Pildyk“ papildymo kortelių, o iš pagalbinėse patalpose spintelėje buvusios plastikinės stiklinės pagrobė 300 litų. Nusikaltimo metui jis ir A. J. buvo neblaivūs. (I tomas, b.l. 168-169, 175).

Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. sausio 9 d., apie 15 val. jam paskambino S. L., dirbanti jam priklausančiame bare, esančiame (duomenys neskelbtini), M. K. g. 10, ir pranešė, kad yra per pagalbinių patalpų langą įsibrauta į baro patalpas, pavogti 6 metaliniai litai iš kasos aparato, 300 litų, paliktų pagalbinių patalpų spintelėje ir 5 „Tele 2 Pildyk“ papildymo kortelės. Iš viso G. B. individualiai įmonei padaryta 356 litų turtinė žala (I tomas, b.l. 102-103, 104).

Liudytoja S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pardavėja G. B. bare, esančiame (duomenys neskelbtini), M. K. g. 10. 2010 m. sausio 8 d., apie 24 val. ji užrakino po vykusios diskotekos baro patalpas ir išėjo į namus. 2010 m. sausio 9 d., apie15 val. atvykus į barą, pastebėjo, kad į jį įsibrauta per pagalbinių patalpų langą, pavogti 6 metaliniai litai iš kasos aparato, 300 litų, paliktų pagalbinių patalpų spintelėje ir 5 „Tele 2 Pildyk“ papildymo kortelės. Apie vagystę pranešė įmonės savininkui G. B.. Iš viso G. B. individualiai įmonei padaryta 356 litų turtinė žala (I tomas, b.l. 107-108, 109-110).

Kaltinamojo A. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nes jis, kartu su V. S., įsibraudamas į G. B. individualiai įmonei priklausantį barą, pagrobė 306,00 Lt ir penkias „Tele 2 Pildyk“ papildymo korteles.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis A. J. pateikė susitaikymo protokolus, kuriuose nurodyta, kad jis ir nukentėjusiųjų atstovai susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

Atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi konstatuoti ir pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų buvimą ir tik esant visoms šioms sąlygoms apsvarstyti galimybę taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas privalo įvykdyti pats kaltininkas, o teismas turi patikrinti šių sąlygų įvykdymo tinkamumą.

A. J. padarė tris apysunkius nusikaltimus, prisipažino padaręs veikas, su nukentėjusiųjų atstovai susitaikė, žalos atlygintos. Taip pat teismas mano, jog yra kitų pagrindų manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, yra jauno amžiaus, neteistas, po šių veikų padarymo naujų tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (II tomas, b.l. 79-81), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (II tomas, b.l. 91), nėra registruotas Joniškio psichikos sveikatos pacientų registre (II tomas, b.l. 43). Toks jo elgesys iki ir po nusikalstamų veikų padarymo ir jo asmeninės savybės leidžia pagrįstai manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, jog yra visos sąlygos ir pagrindai, numatyti BK 38 str., atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius.

Siekiant paveikti A. J., kad jis daugiau nedarytų įstatymo uždraustų veikų, tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemones – minimalią įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimo asmenų fondą ir nemokamus darbus.

A. J. paskirtos kardomosios priemonės- dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 - 305 str., 307 str., BK 67 str., 70 str., 71 str.,

nusprendžia:

A. J., (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamas veikas, numatytas BK 22str. 1 d. 178 str.2 d., 178 str.2 d. ( dvi nusikalstamos veikos), atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti A. J., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

A. J., (duomenys neskelbtini), paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 650 Lt (5 MGL) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimo asmenų fondą, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000. Įmoką sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. J., (duomenys neskelbtini), paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

A. J. paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.