Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinį atsakovui P. L., dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (žmonai L. L.) (b.l. 44). Yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2013-08-12, Šlaito gatvėje, Tauragėje, eismo įvykio metu, atsakovo P. L. vairuojama jam priklausanti transporto priemonė Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilį Peugeot 806 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5). Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas. Ieškovas nurodo, kad įvykio metu atsakovo transporto priemonė Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl UAB DK „PZU Lietuva“ (buvusi UAB DK „Lindra“), veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 1.1p.), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 2828,02 Lt dydžio draudimo išmoką (b.l.25). Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, UAB DK „PZU Lietuva“ kompensavo išmokėtą 2828,02 Lt draudimo išmoką (b.l.23).

Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. numato, kad ieškovas, išmokėjęs dėl padaryto autoįvykio padarytą žalą, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją, arba jos savininką. Kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, P. L. vairavo neapdraustą jam priklausančią transporto priemonę, todėl ieškovas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, tai yra atsakovas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovui atlygino žalą. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 2392,02 Lt žalos atlyginimo.

Iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-09-08 iki prievolės visiško įvykdymo ( LR CK 6.210 str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str. 2 d., 286 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, 2392,02 Lt (du tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt du litus ir 2 ct) (692,78 EUR) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, tai yra nuo bylos iškėlimo teisme 2014-09-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) (20 EUR) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.