Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-11-27 apie 23 val. 32 min., viešoje vietoje, Marijampolėje, R. Juknevičiaus g., prie namo Nr. 26, būdamas neblaivus ( nustatytas 3,20 promilės girtumas ), savarankiškai sunkiai paėjo, nesiorientavo aplinkoje, kalbėjo nerišliai, Tokiais savo veiksmais D. A. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

D. A. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. A. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16063588129 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 5-8). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, požymius.

D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Vadovaujantis LR ATPK 30² straipsniu, įvertinus minėtas aplinkybes, D. A. už padarytą pažeidimą skirtina LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir skirti administracinę nuobaudą - 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 straipsniu, pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16063588129. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, D. A..